УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Навасардян В.С.

Дело №12-51/2026 73RS0002-01-2026-001131-76

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       21 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. директора государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека» Дмитриева Андрея Владимировича на постановление судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека» (дело №5-46/2026),

 

установил:

 

постановлением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от       17 марта 2026 года ГУ «Ульяновская государственная аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. директора ГУ «Ульяновская государственная аптека» Дмитриев А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что нарушение нумерации записей в журнале было устранено еще на стадии проведения проверки путем исправления номера 48 на 47, условий для угрозы причинения вреда не создано.

При выявлении нарушения в инвентаризационных описях не указано, в чем конкретно состоит угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с действующим законодательством, документооборот ведется учреждением в электронном виде, в 1С БГУ нет возможности вести посерийный, номенклатурный учет лекарственных препаратов путем автоматического формирования списка в программе.

Указание остатка 22 упаковки в журнале регистрации операций, связанных с оборотом лекарственного препарата Клобазол (таблетки) соответствовало результатам инвентаризации, так как данное количество упаковок вошло в общее количество наркотических средств и психотропных веществ (197 упаковок), указанных в остатках в аптечной сети на 30 декабря 2025 года.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные последствия правонарушения.

Кроме того, полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению положения статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно позиция и.о. директора ГУ «Ульяновская государственная аптека» Дмитриева А.В. изложена в жалобе.

В возражениях на жалобу руководитель территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Логинову Н.В., прихожу к выводу о том, что деяние ГУ «Ульяновская государственная аптека» верно квалифицировано по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  устанавливающей административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к вышеуказанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включен оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2022 года №1007 (далее - Положение о лицензировании №1007) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подпунктом «ц» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 6 Положения о лицензировании №1007 лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (далее – наркотических средств) должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдать требования статьи 39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
30 ноября 2021 года №2117  (далее – Правила ведения специальных журналов №2117).

В соответствии с пунктом 6 Правил ведения специальных журналов №2117, журналы регистрации, оформленные на бумажном носителе, должны быть сброшюрованы, пронумерованы и скреплены подписью руководителя юридического лица или уполномоченного им должностного лица и печатью юридического лица (при наличии печати).

Листы журналов регистрации, заполняемых в электронной форме, ежемесячно распечатываются, нумеруются, подписываются лицом, ответственным за их ведение и хранение, и брошюруются по наименованию наркотического средства или психотропного вещества, дозировке, лекарственной форме (в случае если наркотическое средство или психотропное вещество является лекарственным средством).

Из пункта 10 Правил ведения специальных журналов №2117 следует, что нумерация записей в журналах регистрации по каждому наименованию наркотического средства или психотропного вещества осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров.

Операции по приходу и операции по расходу в журналах регистрации имеют сквозную нумерацию.

Согласно пункту 13 Правил ведения специальных журналов №2117 юридические лица ежемесячно проводят инвентаризацию наркотических средств и психотропных веществ путем сопоставления их фактического наличия с данными учета (книжными остатками).

Материалами дела установлено, что в ходе проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Ульяновской области плановой выездной проверки в отношении ГУ «Ульяновская государственная аптека», проведенной в период с         10 часов 00 минут 02 февраля 2026 года по 15 часов 00 минут 02 марта 2026 года на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области от 27 января 2026 года ***, выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств поскольку учреждением не соблюдаются вышеприведенные Правила ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ.

Так, в период с 16 февраля 2026 года по 17 февраля 2026 года нарушена нумерация записей в журнале регистрации операций, связанных с оборотом лекарственного препарата Диазепам (раствор для внутривенного и внутримышечного введения) по аптеке №3, так как в порядковых номерах записей допущена двойная нумерация под цифрой № 48.

Кроме того, при проведении инвентаризации в аптеке №3 в инвентаризационных описях фактическое количество лекарственных препаратов указывалось общим количеством упаковок, без градации по наименованиям лекарственных препаратов, без учета формы выпуска лекарственного препарата. Фактические остатки лекарственных препаратов выгружались из программы учета в форме документа «Остатки в аптечной сети на ...».

Более того, указанный документ не был подписан членами инвентаризационной комиссии.

Допущенные нарушения не позволяли определить фактическое количество наркотических средств и психотропных веществ в разрезе наименований, установленное в ходе инвентаризации инвентаризационной комиссией и сопоставить эти количества с книжными остатками.

Так, при проведении инвентаризации в аптеке №3 в инвентаризационной описи от 30 декабря 2025 года *** указано общее количество наркотических средств и психотропных веществ в количестве 197 упаковок, в то время как в журнале регистрации операций, связанных с оборотом лекарственного препарата Клобазол (таблетки) указан остаток 22 упаковки.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом подпункта «ц» пункта 6 Положения о лицензировании №1007, в связи с чем послужили основанием для привлечения ГУ «Ульяновская государственная аптека» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ГУ «Ульяновская государственная аптека» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ГУ «Ульяновская государственная аптека» состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, о чем обоснованно указано в оспариваемом постановлении.

Так, вопреки доводам жалобы, требования о том, что журналы регистрации, оформленные на бумажном носителе, должны быть сброшюрованы, пронумерованы по каждому наименованию наркотического средства в порядке возрастания, скреплены подписью руководителя юридического лица или уполномоченного им должностного лица, а также требования о том, что листы журналов регистрации, заполняемых в электронной форме, ежемесячно распечатываются, нумеруются, подписываются лицом, ответственным за их ведение и хранение, и брошюруются по наименованию наркотического средства или психотропного вещества, дозировке, лекарственной форме, и о том, что юридические лица ежемесячно проводят инвентаризацию наркотических средств и психотропных веществ путем сопоставления их фактического наличия с данными учета (книжными остатками) установлены в нормативно-правовом акте – в Правилах ведения специальных журналов №2117, которые являются обязательными для неукоснительного соблюдения и исполнения ввиду особой значимости предмета контроля – наркотических средств и психотропных веществ. Неисполнение указанных требований является грубым нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по обороту наркотических средств в силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 7 Положения о лицензировании №1007, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда указанным объектам защиты.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которой в рассматриваемом случае не усматривается, ввиду неисполнения ГУ «Ульяновская государственная аптека» обязанностей по должному учету наркотических средств, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к ответственности лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 этого Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от        17 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека», оставить без изменения, жалобу и.о. директора государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека» Дмитриева Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев