УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
52RS0007-01-2025-002389-38
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1488/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05
мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Резовского Р.С.
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кутанина Сергея
Александровича, Савватиева Ильи Юрьевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14 октября 2025 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 11 декабря 2025 года, по гражданскому делу № 2-3317/2025,
по которому постановлено:
исковые требования
Кутанина Сергея Александровича к Савватиеву Илье Юрьевичу о взыскании
компенсации морального вреда -
удовлетворить частично.
Взыскать с
Савватиева Ильи Юрьевича, (паспорт ***) в пользу Кутанина Сергея Александровича, (паспорт ***) компенсацию
морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме
3 000 руб.
В остальной части
иска - отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Савватиева Ю.Г., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы Кутанина С.В., судебная коллегия
установила:
Кутанин С.А.
обратился в суд с иском к Савватиеву И.Ю. о взыскании компенсации морального
вреда.
Требования
мотивировал тем, что с ноября 2023 года он проживает в квартире расположенной
по адресу: ***. В квартире №***, принадлежащей ответчику, на протяжении
полутора лет не прекращаются шумные ремонтные работы, которые проводятся во
время ограничений, установленных Законом Нижегородской области от 01.04.2015
№44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской
области». Неоднократные обращения в отдел полиции №7 Советского района города
Нижнего Новгорода на поведение ответчика не повлияли и только вызывают
неадекватное и агрессивное поведение Савватиева И.Ю. Своими неадекватными
действиями и оскорблениями ответчик причиняет ему морально-нравственные
страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, повышении артериального
давления, бессоннице.
Истец просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Савватиев
Ю.Г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Савватиев
И.Ю. с учетом дополнения к
апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы Савватиев И.Ю. указывает, что постановление мирового судьи
судебного участка №1 Советского судебного района г. Нижний Новгород
Нижегородской области от 28.04.2025 на день принятия решения суда и на день
подачи апелляционной жалобы не вступило в законную силу. Отмечает, что в ходе
рассмотрения гражданского дела было установлено, что Савватиев И.Ю. не является собственником жилого помещения,
на него не возлагалась обязанность по заключению договора на ремонтные работы,
и он не является исполнителем ремонтных работ. Также отмечает, что в материалах
КУСП №*** от 25.02.2025 имеется диск, представленный Кутаниным С.А., подтверждающий
отсутствие Савватиева И.Ю. 25.02.2025 в 20 часов 46 минут по адресу: ***. Полагает, что у Савватиева И.Ю.
отсутствовала обязанность осуществлять контроль за работниками, и не допускать
выполнение шумных ремонтных работ.
Обращает
внимание, что Савватиев И.Ю. не производил ремонтных работ в указанной
квартире. Просит учесть, что суд
не принял во внимание доводы Савватиева И.Ю. о злоупотреблении правом со стороны
Кутанина С.А. Отмечает, что Кутанин С.А. неоднократно обращался с заявлением в
суд и к участковому уполномоченному полиции, которые после проверки были
признаны необоснованными. В дополнении к апелляционной жалобе указывает,
что решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 08.12.2025
постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района
города Нижний Новгород Нижегородской области исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка №7 Советского судебного района города Нижний Новгород о
привлечении Савватиева И.Ю. к административной ответственности отменено,
производство по делу прекращено.
В апелляционной
жалобе Кутанин
С.А. просит решение суда
изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до
50 000 рублей.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что систематические продолжаемые действия ответчика,
выражающиеся в неадекватном поведении, нецензурная брань в его адрес, причиняют
ему морально-нравственные страдания, выражающиеся в нервных переживаниях,
повышении артериального давления, бессоннице. Считает, что судом при вынесении
решения не были полностью исследованы все имеющиеся в материалах дела
доказательства. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере
50 000 рублей.
На основании
определения от 24.03.2026 судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савватиев
Ю.Г. (л.д.34-37, т.2).
Кутанин С.А.
просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38, т.2).
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие Кутанина С.А., Савватиева И.Ю., которые надлежащим образом извещены
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального права. В силу п. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения
суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах
и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая
дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 41,
42
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на
благоприятную окружающую среду.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции
Российской Федерации реализация прав и свобод человека не может нарушать права
и свободы других лиц.
Пунктом 2 ст.
2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются
гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих
нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 4 ст. 17
Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением
осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом
жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности,
санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а
также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан
поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного
обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила
пользования жилыми помещениями.
Собственник обязан обеспечивать сохранность
жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей
(подпункт «в»
пункта 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об
утверждении правил пользования жилыми помещениями»).
Приведенные выше нормы права свидетельствуют
о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и
законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в
своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в
дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый,
находясь в своем жилище, вправе пользоваться покоем и тишиной.
Как следует из
материалов дела, истец Кутанин С.А. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу***, что
подтверждается выпиской из ЕГРН.
С 01.03.2024 собственником
квартиры, расположенной по адресу: *** является Савватиев Ю.Г., на основании акта приема-передачи
квартиры, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора об уступке прав
требования по договору участия в долевом строительстве (л.д.44-46, т.1).
Ответчики Савватиев
И.Ю., Савватиев Ю.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что квартира была
приобретена в строительном варианте и в квартире №*** проводились строительно-
ремонтные работы.
Из отзыва Савватиева
Ю.Г. на исковое заявление следует, что в
период указанный в исковом заявлении в квартире никто не проживал, его сын
Савватиев И.Ю. ремонтные работы не проводил, ремонт проводился специалистами по
устной договоренности. Строительные работы, связанные с громким шумом проводились
в установленное время, сын периодически
приходил в квартиру для осуществления контроля за работниками (л.д.68, т.1).
В 2025 году истец неоднократно обращался с
заявлениями в Отдел полиции № 7 Советского района города Н.Новгород с жалобами
на шум в квартире № *** в установленные часы тишины согласно Закона
Нижегородской области от 01.04.2015 №44-З «Об обеспечении тишины и покоя
граждан на территории Нижегородской области», которые зарегистрированы КУСП.
Ранее, Кутанин С.А.
обращался в суд с иском к Савватиеву И.Ю. о взыскании материального ущерба,
компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.04.2024 произошел конфликт
с соседом, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.11.2024 в
удовлетворении исковых требований Кутанина С.А. к Савватиеву И.Ю. о взыскании
материального ущерба, компенсации морального вреда было отказано
(л.д.150-151,т.1).
Из материала КУСП №*** от 25.02.2025 по факту обращения Кутанина С.А.
усматривается, что 25.02.2025 истец обратился в Отдел полиции №7 УМВД России по
г. Нижнему Новгороду с жалобой на нарушение тишины по адресу: г. ***. Кутанин
С.А. в своём заявлении от 27.02.2025 просил привлечь соседа из кв. №*** к ответственности за проведение строительных работ в указанный
день в 20 часов 45 минут (л.д. 123,125, т.1).
10.03.2025 в рамках
проводимой проверки по обращению Кутанина С.А., участковым уполномоченным ОП №7 УМВД России
по г. Нижнему Новгороду были отобраны объяснения от Савватиева И.Ю., *** года
рождения, который пояснил, что он
проживает по адресу: ***. 25.02.2025 около 20 часов 46 минут по адресу: *** в
квартире №*** действительно велись отделочные работы и могло быть шумно. На
данный момент ремонт к квартире окончен (л.д.127, т.1).
Из объяснений
Кутанина С.А. данных участковому уполномоченному ОП №7 УМВД России по
г.Н.Новгород от 27.02.2025 следует, что 25.02.2025 его сосед из квартиры №***
нарушает тишину, а именно в 20 час. 46
мин. делает ремонт в своей квартире, на замечания не реагирует (л.д.126, т.1).
Из рапорта
участкового уполномоченного ОП №7 УМВД
России по г. Нижнему Новгороду от 10.03.2025 следует, что им в ходе работы по
материалу проверки КУСП №*** от 25.02.2025, КУСП №*** от 27.02.2025 было
установлено, что 25.02.2025 в 20 час. 46 мин. по адресу: *** Савватиев И.Ю.
совершил предусмотренные п.2 ч.1 ст. 4 Закона Нижегородской области №44 от
01.04.2015 «Об обеспечении тишины и
покоя граждан на территории Нижегороской области» действия, нарушающие тишину и
покой граждан, выразившиеся в производстве ремонтных и строительных работ, в
отношении Савватиева И.Ю. был составлен протокол об административном
правонарушении *** от 10.03.2025 по ст.*** Кодекса об административных
правонарушениях Нижегородской области (л.д.128, т.1).
Постановлением
мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Нижний
Новгород от 28.04.2025 Саваттиев И.Ю. был привлечен к административной
ответственности по ч.*** Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением
наказания в виде *** (л.д.141, т.1).
Решением Советского
районного суда города Нижнего Новгорода от 08.12.2025 постановление мирового
судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Нижний Новгород от
28.04.2025 о привлечении Савватиева И.Ю. к административной ответственности,
предусмотренной ч.*** КоАП Нижегородской области отменено, производство по делу
об административном правонарушении
прекращено на основании п.*** КоАП РФ *** (л.д.27-29, т.2). Таким
образом, производство по делу об административном правонарушении по жалобе
Савватиева И.Ю. прекращено по ***.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском,
ссылается на нарушение Закона Нижегородской области от 01.04.2015 №44-З «Об
обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», в
связи с производством ремонтных работ 25.02.2025 в квартире ***, которая с
01.03.2024 принадлежит на праве собственности Савватиеву Ю.Г., *** года
рождения.
Согласно ст.2 Закона
Нижегородской области от 01.04.2015 №44-З «Об обеспечении тишины и покоя
граждан на территории Нижегородской области»
установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя
граждан распространяются на следующие периоды времени: с 22 часов до 7 часов (с
понедельника по пятницу включительно); с
23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным
законодательством нерабочие праздничные дни); с 12 часов 30 минут до 15 часов
ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего
Закона; круглосуточно ежедневно а случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи
4 настоящего Закона.
В соответствии со
ст.3 названного Закона к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой
граждан, относятся: многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории;
помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных
организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги,
услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания
граждан; дачные и садовые земельные участки.
В соответствии со
ст.4 Закона на территории Нижегородской
области не допускается совершение
действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся
в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей
2 настоящего Закона периоды времени и выразившиеся в: 1) громких выкриках,
топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке,
передвижении мебели; 2) производстве ремонтных, строительных,
погрузочно-разгрузочных работ; 3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих
и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных
средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли,
общественного питания; 4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной
сигнализации транспортного средства; 5) использовании пиротехнических средств
(за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа
до 24 часов 9 мая).
В силу ч. 5 ст. 37
Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
Данное право предполагает, что каждый вправе
пользоваться покоем и тишиной, как в дневное, так и в ночное время и указанные
понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным
перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим
благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания
человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания
на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу ст. 8
Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную
среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ч. 1 ст. 23
и ч. 1 ст. 24
Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по уровням шума должны
соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения
безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Как указано выше, собственником квартиры №***
является ответчик Савватиев Ю.Г., который в силу ч. 4 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации как собственник жилого помещения обязан
соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми
помещениями, осуществлять контроль за производством строительно-ремонтных
работ, не допуская нарушения положений Закона Нижегородской области №44 от
01.04.2015 «Об обеспечении тишины и
покоя граждан на территории Нижегородской области».
Между тем, на основании оценки всей
совокупности доказательств, проведенной по правилам ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводами иска,
обращениями истца в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгород, административным
материалом, в рамках которого Савватиев И.Ю. подтвердил, что 25.02.2025 около
20 час. 46 мин. по адресу: *** действительно велись отделочные работы и могло
быть шумно, прекращение производства по делу об административном правонарушении
по ***, пояснениями Савватиева Ю.Г. в суде апелляционной инстанции не
отрицавшего, что в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности
действительно велись строительно-ремонтные работы, судебной коллегией
установлено, что бездействиями по неосуществлению контроля за работниками,
производящими ремонт в квартире №***, а
также допуском выполнения шумных строительно-ремонтных работ за пределами
времени, установленного положениями Закона Нижегородской области «Об
обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» Савватиев Ю.Г. создал 25.02.2025 неблагоприятные, дискомфортные
условия проживания для Кутанина С.А. С учетом продолжительности этих действий
они, безусловно, влияют на физическое и психологическое состояние истца,
качество его жизни, нарушают его право на покой и тишину в собственном жилище,
препятствуют полноценному отдыху, вызывают у истца чувство незащищенности,
беспомощности, беспокойства, обиды.
Абзац 10 ст.
12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из
способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей
стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099
Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064
- 1101)
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Общие основания ответственности за причинение
вреда установлены ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абзацем 3 ст.
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что
обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации
морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав
либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в
причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064
ГК РФ) (абзацы 2,
3 п. 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных выше норм права и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию
морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и
условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или
нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия
нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные
блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи
между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ
компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Факт нарушения ответчиком Савватиевым Ю.Г.
прав истца на благоприятные условия проживания, выразившиеся в проведении
ремонтных работ в квартире 25.02.2025 около 20 час. 46 мин. создающих шум –
подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достаточных в силу статей 56,
59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено
доказательств несения им физических и нравственных страданий, подлежат
отклонению, факт проведения 25.02.2025 в вечернее время шумных ремонтных работ
в квартире Савватиева Ю.Г., чем созданы некомфортные условия для проживания
Кутанина С.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая доказанность
нарушения права истца 25.02.2025 на благоприятную окружающую среду, невозможность
полноценного отдыха в принадлежащем ему жилом помещении, непринятие ответчиком
мер в добровольном порядке к устранению нарушений, степень вины причинителя
вреда, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные
особенности потерпевшего, *** года рождения, фактические обстоятельства, при
которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости,
отсутствие каких-либо последствий у истца от действий ответчика, с Савватиева
Ю.Г. в пользу Кутанина С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в
размере 10 000 рублей.
Принимая во
внимание фактические обстоятельства
дела, в частности отсутствие доказательств тому, что в иные дни кроме 25.02.2025
действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания,
заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.
Поскольку решение суда постановлено с
нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового
решения об удовлетворении исковых требований к Савватиеву Ю.Г. частично,
оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не
имеется.
Ответчик Савватиев И.Ю. собственником
квартиры не является, сведений о том, что договор о проведении ремонтных работ
был заключен Савватиевым И.Ю. и на нем лежала обязанность производить контроль
за выполнением работ не представлено, при таких обстоятельствах в иске к
Савватиеву И.Ю. следует отказать.
Руководствуясь
статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 октября 2025 года, с учетом определения
того же суда от 11 декабря 2025 года об исправлении
описки, отменить.
Принять по делу
новое решение.
Взыскать с
Савватиева Юрия Григорьевича (паспорт ***) в пользу Кутанина Сергея Александровича (паспорт ***) компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в
сумме 3 000 руб.
В остальной части
иска и в иске к Савватиеву Илье
Юрьевичу - отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.