УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-1206/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 26 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
осужденного Агафонова С.Ю.,
защитника – адвоката Васина Д.А.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Бабаева А.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2026 года,
которым
АГАФОНОВ
Сергей Юрьевич,
***,
судимый
10 августа 2023 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.2
ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5
лет 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 06
февраля 2025 года, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 10 июля
2026 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 4 года 26 дней,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6
месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена
неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2
года 6 месяцев, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 10 августа 2023 года, и окончательно назначено Агафонову С.Ю.
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6
лет.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения
свободы, распространив его действие на всё время отбывания основного наказания.
Приговором решены вопросы о сроке исчисления основного
наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей,
конфискованном имуществе, сохранении ареста на имущество.
Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Агафонов
С.Ю. признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством
лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в
состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление
совершено 07 мая 2026 года в г***, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бабаев А.В. в
интересах осужденного Агафонова С.Ю. не соглашается с обжалуемым приговором,
считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Агафонов
С.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом
порядке судопроизводства. *** ***. Однако при назначении наказания суд не учел
данный факт, который мог повлиять на вид и размер наказания. Указывает, что
Агафонов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту
работы – положительно. Учитывая смягчающие обстоятельства, наличие у Агафонова
С.Ю. заработной платы, считает, что справедливым и гуманным было бы назначение
наказания в виде штрафа. В этой связи просит приговор изменить, назначив
Агафонову С.Ю. наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель – заместитель прокурора г.Димитровграда Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, приводит доводы о
законности обжалуемого приговора, об отсутствии нарушений требований закона,
считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Агафонов С.Ю., защитник – адвокат Васин Д.А. поддержали
доводы жалобы, просили приговор изменить;
- прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционной
жалобы, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Приговор в отношении Агафонова С.Ю. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным Агафоновым С.Ю. заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Агафонов С.Ю. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Агафонова С.Ю., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не
содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со
статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному статьей 38916
УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Агафонов
С.Ю., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Агафонов С.Ю. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Агафонова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Агафоновым С.Ю., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Агафонова С.Ю. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Выводами заключения амбулаторной судебной психиатрической
экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступления
осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем он обоснованно
признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При назначении видов основного и дополнительного наказания
судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и
степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства,
отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил Агафонову С.Ю. наказание
в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели основного наказания в
отношении Агафонова С.Ю. могут
быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Виды
назначенных Агафонову С.Ю. наказаний в полной мере мотивированы, применение
положений статьи 70 УК РФ, в части не подлежащей изменению, законно.
Все
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в
полной мере учтены судом при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции
не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ,
устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае
рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64, ст. 73, УК РФ.
Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вопрос по определению вида исправительного учреждения,
назначенного для отбывания осужденному наказания, судом первой инстанции решен
правильно и приговор в части его разрешения изменению или отмене не подлежит,
поскольку соответствует положениям ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 (ред. от 26 ноября 2024 года) «О
практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Решение
суда в части конфискации принадлежащего Агафонову С.Ю. мопеда «***» черного цвета, без
государственных регистрационных номерных знаков, VIN: ***, является правомерным, принятым в строгом соответствии
с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
В то
же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор на
основании ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
закона и ст.389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона.
Приговор подлежит изменению, поскольку вводной части неверно
указано место рождения осужденного Агафонова С.Ю. – с.***, вместо с. ***, данное изменение, по
мнению суда апелляционной инстанции, не влечет отмену судебного решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом
первой инстанции в приговоре ошибочно сделаны ссылки на судимость Агафонова
С.Ю. по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020
года, поскольку на основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
07 июня 2022 года №14 и п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденного,
которому назначено дополнительное наказание и это наказание не отбыто (не
исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается
погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного
наказания и данная судимость на момент совершения преступления была погашена. В
связи с вышеизложенным, из приговора подлежат исключению указания на данную
судимость, а наказание (основное и дополнительное), назначенное осужденному
подлежит смягчению, с назначением окончательного наказания по ст.70 УК РФ.
Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих изменение приговора, не допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июля 2026 года в отношении Агафонова Сергея Юрьевича изменить:
считать правильным в приговоре место рождения Агафонова С.Ю.
- с. ***;
исключить из приговора указания на судимость по приговору
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года;
смягчить назначенное Агафонову С.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, лишение права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет 4
месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую
часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10
августа 2023 года, и окончательно назначить Агафонову С.Ю. наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5
лет 10 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий