УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-02-2026-000102-69
Судья Зинин А.Н. Дело № 33-3833/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Резовского Р.С.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Леонченко
А.П.
с участием прокурора
Агеева Д.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукушкиной Вероники Германовны
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2026
года, по делу № 2-2-97/2026, по которому постановлено:
исковые
требования Садовниковой Ирины Ивановны к Кукушкиной Веронике Германовне о
взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкиной Вероники Германовны, *** года рождения (паспорт ***)
в пользу Садовниковой Ирины Ивановны (паспорт ***) компенсацию морального вреда
в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., пояснения Кукушкиной В.Г. и её представителя
Абасова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Агеева Д.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Садовникова И.И.
обратилась в суд с иском к Кукушкиной В.Г. о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование
исковых требований указано, что истица проживает по адресу ***. Ответчица
проживает в соседней квартире № *** по тому же адресу. Ранее ответчица, была
два раза привлечена к административной ответственности за нарушение тишины
в ночное время по кодексу Ульяновской области об административных
правонарушениях, однако должных выводов для себя не сделала и 28 марта 2026
года по месту проживания, ответчица ***, в 23 часа 10 минут, около подъезда ***,
мешала ей отдыхать. После этого, у неё обострились болезни, а именно, ***,
вызвали «Скорую помощь», делали дорогие уколы, появились частые головные боли,
она является инвалидом ***.
Просила взыскать с
ответчицы в её пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000
рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе
Кукушкина В.Г. просит отменить решение суда и вынести по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение районного суда является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права.
Отмечает, что суд
первой инстанции не дал оценки тому факту, что в действиях Кукушкиной В.Г.
отсутствует умысел на причинение вреда. Обращает внимание суда на то, что в
материалах дела отсутствуют
доказательства того, что шум в квартире Кукушкиной В.Г. создавался с
целью причинить вред именно истице. Считает, что шум (шаги, хлопанье дверью)
является следствием жизнедеятельности семьи, проживающей в квартире, где
находятся четверо несовершеннолетних детей. Судом не было учтено наличие у
истца личной неприязни к ответчику, а также не проверены довод о
злоупотреблении истцом своими правами. Полагает, что суд необоснованно
переложил на ответчика бремя доказывания отсутствия вины, в то время как в силу
закона именно истец должен доказать, что болезнь наступила именно из-за шума.
Просит учесть, что истцом не представлено в суд заключение
судебно-медицинской экспертизы, устанавливающее причинно-следственную связь
между скачком давления и действиями ответчика. Представленные медицинские
справки констатируют факт наличия хронических заболеваний, а не их причину.
Полагает, что суд применил формальный подход к рассмотрению дела без учета
материального и психологического положения ответчика. Привлечение Кукушкиной
В.Г. к административной ответственности не влечет автоматической
компенсации морального вреда, поскольку данный состав посягает на общественный
порядок, а не на личные нематериальные блага истца.
Также считает, что
размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и
справедливости и суд не принял во внимание тяжелое материальное положение
ответчика, отсутствие у неё постоянного дохода и необходимость нести
расходы на содержание детей.
Садовникова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте
слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении
судебного заседания не заявила.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с
положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием
к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Кукушкину
В.Г. и её представителя, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного
решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2025 года в
00 часов 30 минут Кукушкина В.Г., находясь в квартире по адресу: ***, громко слушала музыку, шумела, хлопала
дверями, чем мешала отдыхать соседям, в том числе Садовниковой И.И
26 июня 2025
года УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России
«Сенгилеевский» в отношении Кукушкиной В.Г. составлен протокол об административном
правонарушении предусмотренном часть *** Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях (л.д. 66).
Кроме того, 20
февраля 2026 года в 00 часов 30 минут Кукушкина В.Г., находясь в квартире по
адресу: ***, громко стучала пластиковой
бутылкой по стене, чем мешала отдыхать соседям, в том числе
Садовниковой И.И.
01 марта 2026 года
УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» в отношении Кукушкиной В.Г.
составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном
часть ***. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях
(л.д. 71).
Вследствие указанных
действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания.
Проанализировав
представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел
к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной
связи между действиями ответчика, в результате которых им нарушены прав
истца, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный
отдых истца как соседа, нарушая тем самым охраняемые статьями 150, 151
Гражданского кодекса Российской Федерации права истца.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признает доводы
апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса
Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами,
принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд
должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его
личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право
на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени,
право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного
мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные
права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими
имущественные права гражданина.
В силу статьи 2 Конституции Российской
Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской
Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина
не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие
из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса
Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом
соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении
граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,
экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с
правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное
помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения
с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми
помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют
о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и
законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в
своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в
дневное время.
Отношения, возникающие в связи с обеспечением
покоя граждан и тишины в Ульяновской области, регулируются Законом
Ульяновской области от 08 августа 2011 года № 121-ЗО «О некоторых мерах по
обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» (далее по
тексту Закона Ульяновской области № 121-ЗО).
Статья 1
Закона Ульяновской области № 121-ЗО устанавливает периоды времени, в течение
которых должны обеспечиваться покой граждан и тишина, а именно: с 13 часов
до 15 часов ежедневно; с 23 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой,
воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9
часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в
Российской Федерации, соответственно.
Объектами, на которых обеспечивается покой
граждан и тишина, являются, в том числе, жилые помещения и помещениях
вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах
гостиниц и иных средствах размещения (статья
2 Закона Ульяновской области № 121-ЗО).
В течение периодов времени, указанных в статье 1
Закона Ульяновской области № 121-ЗО на объектах, указанных в статье 2
настоящего Закона не допускается осуществление действий (бездействия),
влекущих нарушение покоя граждан и тишины, в том числе: использование
звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе
установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного
питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра
на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные
действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
За нарушение требований в сфере обеспечения
покоя граждан и тишины, установленных Законом
Ульяновской области № 121-ЗО статьей 4.1 Кодексом Ульяновской области об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждение
или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до
двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч
рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
В силу названных выше положений Конституции
Российской Федерации, Гражданского, Жилищного и Земельного кодексов
Российской Федерации, Закона
Ульяновской области № 121-ЗО, использование гражданином жилого помещения, не
должно нарушать права и законные интересы других граждан, в частности соседей,
в том числе право на отдых, тишину и покой, составляющих право граждан на
благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия
на человека (статья 8
Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.
В соответствии с абзацем 4
статьи 10 Федерального закона «О санитарно‑эпидемиологическом
благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия,
влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду
обитания.
Статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце
третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение
родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь,
право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного
при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя,
другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной
деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12
данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что
обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации
морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав
либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из приведенных положений закона и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на тишину и
покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и
право на отдых неразрывно связаны с правом на здоровье человека и относятся к
неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию
морального вреда на основании статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие конкретного заболевания,
непосредственно связанного с нарушением тишины и покоя, само по себе не
является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие
нравственных страданий в связи с нарушением этого права на благоприятную
среду обитания предполагается.
Постановлением мирового судьи судебного
участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской
области от 21 июля 2025 года по делу № ***, Кукушкина В.Г. привлечена к
административной ответственности по части ***1 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях за нарушение требований в сфере обеспечения
покоя граждан и тишины и ей назначено наказание в виде *** (л.д. 13-14).
Мировым судьей установлено, что Кукушкина
В.Г. 19 июня 2025 года в 00 часов 30 минут, находясь в квартире № ***,
громко слушала музыку, шумела, хлопала дверями, чем мешала отдыхать соседям.
Нарушила требования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных
Законом Ульяновской области № 121-ЗО. Потерпевшей по делу была признана Садовникова И.И.
Постановлением мирового судьи судебного
участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской
области от 01 апреля 2026 года по делу № ***, Кукушкина В.Г. привлечена к
административной ответственности по части *** Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях (повторное деяние предусмотренное частью *** Кодекса
Ульяновской области об административных правонарушениях) и ей назначено
наказание в виде *** (л.д. 15-16).
Установлено, что Кукушкина В.Г. 26 февраля
2026 года в 00 часов 00 минут, находясь в квартире № ***, громко стучала
пластиковой бутылкой по стене, чем мешала отдыхать соседям, чем нарушила
требования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных
Законом Ульяновской области № 121-ЗО. Потерпевшей по делу также была
признана Садовникова И.И.
Следовательно, в материалах дела имеются
доказательства причинно‑следственной связи между действиями ответчика,
состоящими в том, что она в ночное время, находясь в квартире № ***,
громко слушала музыку, шумела, хлопала дверями, стучала пластиковой бутылкой по стене,
тем самым нарушала тишину и покой граждан в ночное время, и нравственными
страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное
время.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в
причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями
потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о
компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, изложенным в постановлении
от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации
морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни (пункт 27).
Сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о
разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела,
в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего
уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему
чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не
была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
При определении размера компенсации
морального вреда суд первой инстанции принял во внимание фактические
обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных
истцом морально-нравственных и физических страданий, последствия,
индивидуальные особенности истца, а также учел требования разумности и
справедливости и пришел к выводу о разумности суммы в размере 10 000 рублей в
счет возмещения компенсации морального вреда.
С учетом вышеуказанных норм права и
установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом
случае размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в
соответствии с законом, является разумным, справедливым и не носит степени
чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный
характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.
Судебная коллегия отмечает, что понятия
разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются
оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная
определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела,
перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
При этом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции
учел материальное положение ответчика и наличие у неё на иждивении троих
несовершеннолетних детей.
В целом доводы апелляционной жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку фактически повторяют
доводы возражений на иск, сводятся к позиции, занятой стороной ответчика в ходе
рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в
судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с
которыми у судебной коллегии не имеется.
Несогласие ответчика с произведенной судом
оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного
постановления.
При рассмотрении дела судом правильно
распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между
сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного
права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем,
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на
неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием
для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для
отмены решения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2026 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кукушкиной Вероники Германовны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 августа 2026 года.