УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Пиунова Е.В.
|
Дело №12-87/2026
73RS0002-01-2025-005390-87
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27
августа 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
при секретаре Мустаеве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобам и.о. заместителя начальника таможни – начальника
службы по Ульяновской области ***, защитника общества с ограниченной ответственностью
«ВАВС» - адвоката Илюхина Николая Александровича на постановление судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2026 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «ВАВС» (№5-120/2026),
установил:
постановлением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 июня 2026 года ООО «ВАВС» признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося
предметом административного правонарушения:
товара №1 *** «Смола для композитных материалов ***», весом 650 кг
и товара №2 *** «Отвердитель аминовый
для композитных материалов ***», весом 322 кг.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, и.о. заместителя начальника таможни – начальник
службы по Ульяновской области *** не
соглашается с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, дело
возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает,
что арест с изъятого товара снят 19 февраля 2026 года, в связи с вступлением в
законную силу постановления судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 07 ноября 2025 года.
В настоящее время товар, который
был изъят, возвращен законному владельцу, следовательно, назначение наказания в
виде конфискации предмета невозможно, постановление в данной части является
незаконным и не подлежит исполнению.
Подробно позиция и.о. заместителя начальника таможни –
начальника службы по Ульяновской области
*** изложена в жалобе.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «ВАВС» - адвокат Илюхин Н.А. не
соглашается с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство
по делу прекратить.
Не соглашается с выводами суда о
том, что металлические бочки, в которых товар поступил на таможенный пост,
являются первоначальной упаковкой, как и с выводом о том, что отделение товара
из металлических бочек без нарушения его свойств невозможно.
Из письма производителя товара
следует, что цена поставляемого товара в рамках контракта включает в себя
стоимость упаковки (тары). Упаковкой являются металлические бочки, допущенные
для перевозки химической продукции.
Производитель разделяет товар и
его упаковку, указывая, что металлическая бочка является упаковкой и имеет
отдельную стоимость.
В рассматриваемом случае полимерный пакет, в котором
находится смола, является потребительской тарой, непосредственно контактирующей
с товаром, а металлическая бочка – транспортной тарой, предназначенной для
защиты пакета и обеспечения сохранности при транспортировке, что подтверждает и
сам производитель товара.
Подробно позиция защитника ООО «ВАВС» Илюхина Н.А. изложена
в жалобе.
Изучив доводы ходатайства защитника ООО «ВАВС» - адвоката
Илюхина Н.А. о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на
обжалование постановления районного суда может быть восстановлен, учитывая, что
первоначально жалоба была направлена защитником ООО «ВАВС» в установленный
законом срок 06 июля 2026 года посредством «Почты России» в электронном виде.
Изучив доводы жалоб, проверив
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав защитника ООО
«ВАВС» - адвоката Илюхина Н.А., поддержавшего свою жалобу и не согласившегося с
доводами жалобы административного органа, выслушав представителя таможенного
органа ***, поддержавшего жалобу и.о. заместителя начальника таможни –
начальника службы по Ульяновской области, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи
16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших
основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении
ООО «ВАВС») недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих
таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей
16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и
юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости
товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их
конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного
правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектом обложения
таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную
границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и
применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их
физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том
числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его
потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем
или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Под таможенным декларированием
понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации
сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений,
необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного
кодекса Евразийского экономического союза).
Пунктом 2 статьи 84 Таможенного
кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта,
в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1);
представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации
(подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом
(подпункт 6).
В пунктах 1, 2 статьи 104
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что товары
подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным
представителем, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 3
статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на
товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при
таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные
процедуры.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрен перечень
сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе о количестве
в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Таможенное декларирование
осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не
установлено данным Кодексом.
Согласно требованиям подпункта 36
пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной
решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257, в графе 38
указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: 1) для товара,
перемещаемого в упакованном виде: - масса декларируемого товара с учетом только
первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств,
товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка,
способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от
товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; -
масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;
2) для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая
масса товара.
В силу подпункта 33 пункта 15
Инструкции в графе 35 указывается в килограммах масса «брутто» товара, под
которой понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки,
необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот,
но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.
В соответствии со статьей 2
Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки»,
утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года №769,
транспортной упаковкой является упаковка, предназначенная для хранения и
транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и
образующая самостоятельную транспортную единицу.
Основанием для возбуждения
настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВАВС»
послужило то обстоятельство, что 05 мая 2025 года таможенным представителем ООО
«ВАВС», действующим от имени декларанта АО «Русатом ветролопасти» в
соответствии с договором таможенного представителя *** от 03 июня 2024 года, на
таможенный пост Приволжский (Центр электронного декларирования) Приволжской
электронной таможни по адресу: ***, подана декларация на товары ***, в которой
под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлены следующие
товары: товар №1 (код ***) «Смола для композитных материалов (***» вес нетто –
6160 кг, вес брутто 6792,80 кг; товар №2 (код ***) «Отвердитель аминовый для
композитных материалов (***)» вес нетто – 2800 кг, вес брутто 3116,40 кг.
Товары ввозились из Китая в адрес
*** в рамках внешнеторгового контракта *** от 24 января 2025 года, заключенного
между ***.
В результате проведения в рамках
профиля риска таможенного досмотра (***) в отношении товаров, заявленных в
таможенной декларации ***, в период с 06 по 07 мая 2025 года должностным лицом
- инспектором ОТО и ТК №1 Симбирского таможенного поста Самарской таможни в
присутствии представителя *** произведен таможенный досмотр задекларированных
товаров «Смола для композитных материалов (***)» и «Отвердитель аминовый для
композитных материалов (***)».
Согласно акту таможенного
досмотра *** выявлено расхождение в весе задекларированных товаров: по товару
№1 (код ***) «Смола для композитных материалов (***)» выявлено расхождение по
весу брутто и весу нетто, а именно, фактический вес брутто больше заявленного в
таможенной декларации на 21 кг, фактический вес нетто больше заявленного в
таможенной декларации на 650 кг (фактический вес брутто составил 6814 кг, в
таможенной декларации вес брутто заявлен 6792,80 кг; фактический вес нетто
составил 6810 кг, в таможенной декларации вес нетто заявлен 6160 кг); по товару
№2 (код ***) «Отвердитель аминовый для композитных материалов (***)» выявлено
расхождение по весу брутто и весу нетто, а именно, фактический вес брутто
больше заявленного в таможенной декларации на 8 кг, фактический вес нетто больше
заявленного в таможенной декларации на 322 кг (фактический вес брутто составил
3124 кг, в таможенной декларации вес брутто заявлен 3116,40 кг; фактический вес
нетто составил 3122 кг, в таможенной декларации вес нетто заявлен 2800 кг).
Таким образом, не было
задекларировано часть товара №1 «Смола для композитных материалов (***)», весом
650 кг и часть товара №2 «Отвердитель аминовый для композитных материалов (***)»,
весом 322 кг.
09 июня 2025 года таможенным
органом в отношении ООО «ВАВС» возбуждено дело об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, принято решение о проведении
административного расследования, по итогам проведения которого 07 августа 2025
год старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных
расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни в
отношении ООО «ВАВС» составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Согласно протоколу об
административном правонарушении, ООО «ВАВС» вменено недекларирование части
товара №1 (код ***) «Смола для композитных материалов (***)», весом 650 кг и
части товара №2 (код ***) «Отвердитель аминовый для композитных материалов (***)»,
весом 322 кг, то есть недекларирование по установленной форме товаров,
подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных
статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО «ВАВС» правильно
квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В пункте 30 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи
16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически
не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и
таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь
товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при
декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной
декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному
оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были
заявлены в таможенной декларации).
Таким образом, объективная
сторона правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена
обязанность по декларированию товара.
Относительно доводов стороны
защиты прихожу к следующему.
Согласно ГОСТ 17527-2020
«Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» первичная
упаковка - упаковка, предназначенная для прямого контакта с продукцией
(товаром).
Пунктами 3.6 и 3.7 Методики
измерений установлено, что масса «нетто» декларируемого товара, перемещаемого в
упакованном виде, определяется с учетом упаковки в двух случаях:
если в такой упаковке, исходя из
потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи;
если первичная упаковка,
способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от
товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.
Согласно пункту 2.2, 5.1, 5.2,
5.3 Контракта общая цена товара включает в себя цену упаковки. Стоимость
упаковки, тары и маркировки входят в цену товара. Тара, упаковка переходят в
собственность Покупателя с момента поставки товара. Упаковка Товара должна
обеспечивать его полную сохранность при транспортировке.
Пунктом d) пункта 3.2
Технического задания Приложения №2 к Контракту установлено, что эпоксидная
двухкомпонентная смола поставляется в IBC кубах либо в бочках. Тара и упаковка,
в которой поставляется Товар, является одноразовой, включена в стоимость Товара
и возврату Поставщику не подлежит.
Таким образом, исходя из условий
контракта, поставка товара осуществляется в стандартной экспортной упаковке,
которая обеспечивает полную сохранность товара во время транспортировки и
хранения. Соответственно «бочки» не являются порожними упаковками (тара)
многоразового использования. Принимая во внимание, что по условиям Контракта
поставляемый товар передается в собственность покупателя вместе с упаковкой
(одноразового использования), то следует вывод о том, что упаковка,
способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от
товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.
Согласно технической документации
на товар: обязательной упаковкой товара (неотъемлемой на время транспортировки
и хранения) являются бочки одноразового применения.
Учитывая, что металлические
бочки, в которые упакован товар, не могут быть отделены от такой продукции, то
есть невозможно нахождение товара отдельно от бочек, что следует из
технического задания.
В ходе проведения
административного расследования 18 июня 2025 года была назначена
товароведческая экспертиза, в ходе которой с целью проверки информации,
полученной от представителей декларанта ***, о герметичности упаковки
вышеуказанных товаров направлялся запрос о возможности вскрытия и проведения
отбора проб и образцов арестованных товаров.
Согласно письму *** от 09 июля
2025 года *** при отборе проб и образцов (смолы и отвердителя) есть риск
попадания загрязнения, инородного вещества или влаги, что может негативно
влиять на качество клеевого шва, а в итоге на качество самого изделия.
В ходе акта таможенного досмотра
установлено, что товар помещен в полиэтиленовый вкладыш, который помещен в
металлическую бочку. Полиэтиленовый вкладыш не является герметичным и не
выполняет функцию сохранности товара. Наоборот, металлические бочки имеют
запорные устройства, позволяющие обезопасить товар от какого-либо внешнего
воздействия и перемещение товара (в том числе согласно Техническому заданию)
без данного вида упаковки повлияет на сохранность его потребительских свойств.
Кроме того, в ДТ *** (гр. 31 под
номером 2), товары №1, 2, упакованы на момент перевозки и декларирования на
открытых деревянных поддонах - 11 грузовых мест, из них: товар №1 - 7 грузовых
мест (7 РХ - 7) и товар №2 - 4 грузовых места (4 РХ - 4). Иных сведений об
упаковке, порожних упаковок (тары) в ДТ не заявлено.
Указанное подтверждает
правильность применения должностными лицами таможенного поста методики
взвешивания и включение веса бочек в вес «нетто» товара, в связи с
невозможностью их отделения от товара до начала использования.
При таких обстоятельствах
действия должностных лиц Ульяновского таможенного поста Самарской таможни при
проведении таможенного досмотра, в части определения веса нетто товара с учетом
первичной упаковки (тары - порожние бочки), в которых перемещался товар,
являются правомерными.
Иные доводы жалоб направлены на
переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося постановления.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО
«ВАВС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной
категории дел.
Вопреки доводам жалобы стороны
защиты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административных
правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений
по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не усматривается.
Вместе с тем имеются основания
для изменения состоявшегося по делу постановления.
Как следует из пояснений
административного органа, арест с ранее изъятого товара был снят 19 февраля
2026 года, товар возвращен законному владельцу, в связи с чем исполнить
постановление в части конфискации товара не представляется возможным.
Между тем, поскольку в материалах
дела отсутствуют сведения позволяющие бесспорно определить стоимость изъятого у
ООО «ВАВС» товара, то установить размер административного штрафа, применив
коэффициент кратности, установленный санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имеющихся
материалов дела, не представляется возможным.
Согласно части 2 статьи 1.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон,
смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное
правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего
административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется
и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления
такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении
административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 29 декабря
2025 года №560-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях», вступившим в законную силу 09 января 2026
года, часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях изложена в следующей редакции:
«Недекларирование товаров,
подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных
частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса, –
влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного
размера стоимости товаров, явившихся предметами административного
правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без
таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на
должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц –
от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами
административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их
конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного
правонарушения.»
Поскольку санкция части 1 статьи
16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
редакции Федерального закона от 29 декабря 2025 года №560-ФЗ) является менее
строгой, чем в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, то,
принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств,
отягчающих административную ответственность, а также отсутствие сведений о
стоимости незадекларированного товара, судья полагает необходимым назначить ООО
«ВАВС» административное наказание в виде административного штрафа в размере
1000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 июня 2026 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «ВАВС», изменить, назначить обществу с
ограниченной ответственностью «ВАВС» административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части обжалуемое
постановление оставить без изменения, жалобы и.о. заместителя начальника
таможни – начальника службы по Ульяновской области ***, защитника общества с
ограниченной ответственностью «ВАВС» - адвоката Илюхина Николая Александровича –
без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин