УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Федосеева Н.Н.
|
Дело №7-432/2026
73RS0001-01-2026-003155-71
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2026 года
Судья Ульяновского областного суда
Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Лазаревым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кирина
Александра Александровича на постановление старшего государственного инспектора
- заместителя руководителя Управления Роскомнадзора
по Ульяновской области от
12 мая 2026 года, и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
24 июня 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 6 статьи 19.7.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении управляющего индивидуального
предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «СимКом»
Кирина Александра Александровича (дело №12-411/2026),
установил:
постановлением старшего
государственного инспектора - заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 12 мая 2026 года
Кирин А.А., как управляющий ООО «СимКом», признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
6 статьи 19.7.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 июня 2026 года указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Кирин А.А. не соглашается с вынесенными актами,
полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не
применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о том, что оплата
штрафа в порядке частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях является сниженной законодателем мерой
ответственности.
При вынесении решения суд не учел показания заявителя, а
именно то, что специалисты ООО «СимКом» в указанный
законом срок заполнили информацию о ресурсах связи, после чего портал выдал
ошибку валидации данных. Специалисты ООО «СимКом» обратились в поддержку портала с целью выяснения
причин отказа приема сведений, и получили ответ, что IP адреса ООО «СимКом» должны быть указаны в регистраторе RIPE.
В последующем, 13 мая 2026 года были заполнены точно такие
же данные на портале, которые были приняты системой.
Полагает, что на момент первоначальной подачи данных система
ЦМУ ССОП работала некорректно, в связи с чем не удалось внести данные в
установленный срок.
Просит заменить административное наказание на
предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, ссылаясь на решение Арбитражного суда
Ульяновской области по делу А72-5606/2026.
Подробно позиция Кирина А.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав
должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ***,
указавшего на законность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи
19.7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление
оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» и (или) услуги присоединения к его сети передачи данных сети
передачи данных другого оператора, оказывающего услуги по предоставлению
доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в орган,
осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой
информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи,
информации, позволяющей идентифицировать средства связи и пользовательское
оборудование (оконечное оборудование) в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» на территории Российской Федерации, территории субъекта Российской
Федерации или части территории субъекта Российской Федерации, либо
представление недостоверной информации, либо представление информации с
нарушением порядка, сроков, состава и формата представления такой информации, влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати
тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от
тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот
тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2
Приказа Роскомнадзора от 28.02.2025 № 51 «Об
утверждении порядка, сроков, состава и формата предоставления оператором связи
в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и
надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций,
информационных технологий и связи, информации, позволяющей идентифицировать
средства связи и пользовательское оборудование (оконечное оборудование) в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской
Федерации, территории субъекта Российской Федерации или части территории
субъекта Российской Федерации, в электронной форме» (далее – Порядок) операторы
связи, получившие лицензию на оказание услуг связи до вступления в силу
настоящего приказа, должны обеспечить предоставление информации, позволяющей
идентифицировать средства связи и пользовательское оборудование (оконечное
оборудование) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на
территории Российской Федерации, территории субъекта Российской Федерации или
части территории субъекта Российской Федерации, в электронной форме, в течение
6 месяцев с даты вступления в силу настоящего приказа.
Оператор связи, оказывающий
услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» и (или) услуги присоединения к его сети связи сети связи другого
оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети
«Интернет», и (или) оператор связи, оказывающий услуги присоединения к его сети
передачи данных сети передачи данных другого оператора связи, оказывающего
услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», предоставляют в федеральный
орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в
сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных
технологий и связи, следующую информацию, позволяющую идентифицировать средства
связи и пользовательское оборудование (оконечное оборудование) в сети «Интернет»
на территории Российской Федерации, территории субъекта Российской Федерации
или части территории субъекта Российской Федерации, в электронной форме:
а) о сетевых адресах, позволяющих
идентифицировать средства связи и пользовательское оборудование (оконечное
оборудование) в сети «Интернет», выделенных пользователям услугами связи для
использования в сети оператора связи для доступа в сеть «Интернет»;
б) о субъекте Российской
Федерации и (при наличии) о муниципальном районе или о городском округе, или о
внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе
субъекта Российской Федерации, или о городском поселении в составе
муниципального района (для муниципального района), где используются сетевые
адреса, выделенные оператором связи пользователю услугами связи;
в) об уникальных номерах
технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и
целостности функционирования на территории Российской Федерации сети «Интернет»
и сети связи общего пользования, через которые осуществляется пропуск трафика
пользователя услугами связи, информация о сетевых адресах которого
предоставляется в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта.
Пунктом 8 Порядка установлено,
что в случае установления факта непредоставления или
предоставления неполной информации, указанной в пункте 1 настоящего порядка,
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и
надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций,
информационных технологий и связи, направляется оператору связи уведомление о
необходимости повторного предоставления информации.
В соответствии с пунктом 11
Порядка, оператор связи должен предоставить информацию, предусмотренную
пунктами 8 и (или) 9 настоящего порядка, в течение одного часа с момента
получения уведомления и (или) запроса соответственно.
Материалами дела установлено, что
оператор связи ООО «СимКом» не предоставил
информацию, предусмотренную подпунктами «а» – «в» пункта 1 Порядка, в связи с
чем, в соответствии с пунктами 8, 11 Порядка, *** было направлено уведомление в
адрес оператора связи ООО «СимКом» о предоставлении
информации в течение одного часа с момента получения уведомления.
В срок до 13 часов 54 минут 03
апреля 2026 года оператор связи
ООО «СимКом» в соответствии с пунктом 8 Порядка, не представил
информацию, предусмотренную подпунктами «а» – «в» пункта 1 Порядка, чем нарушил
пункт 11 Порядка.
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о наличии технических
сбоев информационной системы был предметом рассмотрения судьи районного суда,
обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не
согласиться с которыми не усматриваю.
Как верно указано судьей районного
суда, из ответа *** от 23 июня 2026 года №*** следует, что в период с 01 апреля
2026 года по 04 апреля 2026 года, сбоев в работе подсистемы «Локализация
IP-адресов» не зафиксировано, система функционировала в штатном режиме, ограничений
доступа пользователей не выявлено, обращений ООО «СимКом»
в службу технической поддержки по вопросу невозможности внесения сведений в
спорный период не поступало. Кроме того, в журнале событий системы отсутствуют
записи о попытках внесения сведений ООО «СимКом». При
этом, учетная запись оператора в системе создана только в мае 2026 года, что
делает технически невозможным выполнение каких-либо действий в апреле 2026 года
(л.д.67-68).
Вопреки доводам жалобы оснований
для изменения обжалуемых актов, вынесенных в отношении заявителя по настоящему
делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа
на предупреждение, не имеется.
Положениями части 1 статьи 4.1.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,
что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене
на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи
3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение,
выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),
муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания
в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II
данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В силу положений части 2 статьи
3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные
правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы
причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного
мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и
культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при
отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений
части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях возможность замены наказания в виде
административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности
всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае всей
совокупности условий, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса,
необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса, для
замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение
в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения
вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, вследствие несоблюдения
лицом требований законодательства о предоставлении информации, позволяющей
идентифицировать средства связи и пользовательское оборудование в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской
Федерации, территории субъекта Российской Федерации или части территории
Российской Федерации, не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на
переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей
районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Постановление вынесено с
соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание
назначено согласно санкции части 6 статьи 19.7.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие
производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений
по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не усматривается.
Нарушений норм процессуального
закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права
применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего
государственного инспектора – заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 12 мая
2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
24 июня 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 6 статьи 19.7.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении управляющего индивидуального
предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «СимКом»
Кирина Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Кирина
Александра Александровича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин