УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-001536-78
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33-4038/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Резовского Р.С.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стоякина Александра
Николаевича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2026 года, по делу № 2-1564/2026,
по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Стоякина Александра Николаевича к
Правительству Ульяновской области о компенсации морального вреда, возложении
обязанности выплатить предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона
Ульяновской области от 29 сентября 2015 года № 120-ЗО «О государственной
гражданской службе Ульяновской области» единовременное поощрение в связи с
выходом на государственную пенсию за выслугу лет отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., пояснения Стоякина А.Н. и его представителя Харчистовой
С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства
Ульяновской области - Федотовой И.В. возражавшей против доводов апелляционной
жалобы и полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Стоякин А.Н.
обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области о возложении
обязанности выплатить единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию.
В обоснование
исковых требований указано, что с 12 мая 2009 года по 02 февраля 2026
года истец занимал ***. Контракт расторгнут в связи с достижением истцом
предельного возраста пребывания на гражданской службе. В период исполнения
обязанностей гражданской службы истец неоднократно поощрялся за безупречную
службу.
20 января 2026 года
непосредственным руководителем истца была подготовлена служебная записка (№***)
в целях назначения истцу единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию,
однако ответчик безосновательно отказал истцу в назначении указанной выплаты.
Просил обязать
ответчика выплатить предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона
Ульяновской области от 29 сентября 2015 года № 120-ЗО «О государственной
гражданской службе Ульяновской области» единовременное поощрение в размере
трёхмесячного денежного содержания в связи с выходом на государственную пенсию
за выслугу лет, а также взыскать с ответчика компенсации морального вреда в
сумме 10 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе
Стоякин А.Н. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что не согласен с решением районного суда, считает
его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права.
Полагает, что при
вынесении решения судом даны неверное толкование правовых норм, регулирующих
прохождение государственной гражданской службы применительно к настоящему
спору, а также неверная оценка исследованным в судебном заседании
доказательствам.
Отмечает, что в
материалах дела имеется документ о ходе движения служебной записки в системе
электронного документооборота, согласно которому представление было рассмотрено
и направлено на исполнение в финансовое управление и подчиненному сотруднику
управления по вопросам государственной службы и кадров для подготовки
распорядительных документов по выплате. Однако, при окончательном расчете в
последний рабочий день Стоякина А.Н. указанное единовременное поощрение ему
выплачено не было.
Обращает внимание
суда на то, что ни Законом №120-ЗО, ни каким-либо иным локально-нормативным
актом работодателя не предусмотрено оставление без рассмотрения либо отзыв
представления к выплате единовременного поощрения гражданскому служащему в
связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Просит учесть, что
факт безупречного и эффективного прохождения Стоякиным А.Н. гражданской службы
на протяжении всей служебной деятельности, высокие профессиональные и
личностные качества подтверждаются государственными и ведомственными наградами,
в том числе в Правительстве Ульяновской области.
Не согласен с
выводом суда о том, что выплата единовременного поощрения в связи с выходом на
государственную пенсию за выслугу лет к обязательным выплата не относится и не
носит гарантированный характер, в связи с чем выплата единовременного поощрения
в отношении каждого гражданского служащего, уволенного со службы в связи с
выходом на пенсию, обязанностью нанимателя не является.
Отмечает, что
ответчиком не было указано ни при увольнении, ни при окончательном расчете, ни
в судебном заседании по каким причинам представление было оставлено без
рассмотрения и почему Стоякину А.Н. было отказано в выплате. Причины отказа
также не были установлены и при рассмотрении иска в судебном процессе.
Считает, что
каких-либо оснований для отказа Стоякину А.Н. в выплате поощрения у ответчика
не имелось.
Обращает внимание
суда на то, что согласно прояснениям ответчика, которые были даны в ходе
судебного заседания, единовременное поощрение было выплачено другим государственным
служащим при увольнении из Правительства Ульяновской области в связи с выходом
на пенсию по выслуге лет, то есть при аналогичных условиях.
Учитывая отсутствие
установленного порядка рассмотрения вопроса о выплате единовременного
поощрения, наличие оснований для выплаты единовременного поощрения и отсутствии
оснований для отказа в выплате единовременного поощрения, решение ответчика об
отказе в выплате единовременного поощрения является незаконным и нарушающим
представленное Стоякину А.Н. право на указанную выплату.
Считает, что решение
работодателя о выплате или отказе в выплате единовременного поощрения не может
приниматься исключительно по его усмотрению без учета всех обстоятельств
служебной деятельности государственного гражданского служащего.
В отзыве на
апелляционную жалобу Правительство Ульяновской области просит решение районного
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны,
обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив
законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Стоякину
А.Н. с 12 мая 2009 года по 02 февраля 2026 года занимал должности ***. На дату
расторжения контракта истец занимал должность ***.
Контракт с истцом расторгнут
02 февраля 2026 года в связи с его выходом на пенсию.
Истец, полагая,
что при выходе на государственную пенсию за выслугу лет ответчиком ему не было
выплачено единовременное поощрение, обратился в суд.
Разрешая настоящий
спор и отказывая в удовлетворении заявленных Стоякину А.Н. требований, суд
первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Ульяновской области от 29
сентября 2015 года № 120-ЗО «О государственной гражданской службе
Ульяновской области» и Федерального закона
от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из
того, выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную
пенсию за выслугу лет к обязательным выплатам не относится, не носит
гарантированный характер и выплата поощрения является правом, а не обязанностью
работодателя.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они с достаточной
полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона,
надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела, доказательствах,
исследованных в соответствии с требованиями статей 56,
60,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58‑ФЗ «О системе
государственной службы Российской Федерации» государственная гражданская служба
- вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную
деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по
обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов
публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов
Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской
Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской
Федерации (часть 1).
Государственная
гражданская служба субъекта Российской Федерации - профессиональная служебная
деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы субъекта
Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий субъекта Российской
Федерации, а также полномочий государственных органов субъекта Российской
Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской
Федерации (часть 3).
Федеральным законом
от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ),
как следует из его преамбулы,
установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной
гражданской службы Российской Федерации.
Статьей 73
Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что федеральные
законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы
трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в
части, не урегулированной Федеральным законом
«О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно пункту 4
части 1 статьи 14 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ
гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в
соответствии с данным федеральным законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным
контрактом.
В силу части 1
статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ оплата
труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания,
являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования
профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской
службы.
Денежное
содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского
служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и
месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему
классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного
содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных
дополнительных выплат (часть 2
статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4
части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года
№ 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся премии, в том числе за
выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется
представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного
органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не
ограничивается).
Из приведенных
норм права следует вывод о том, что при разрешении спора между нанимателем и
государственным гражданским служащим по поводу выплаты премии подлежат
применению нормы права, принятые нанимателем по данному вопросу.
Особенности
государственной гражданской службы Ульяновской области определены в Законе
Ульяновской области от 29 сентября 2015 года № 120-ЗО «О государственной
гражданской службе Ульяновской области»
В соответствии с
положениями части 1 статьи 16 Закона Ульяновской области от 29 сентября 2015
года № 120-ЗО «О государственной гражданской службе Ульяновской области», за
безупречную и эффективную гражданскую службу гражданские служащие Ульяновской области
представляются к различным видам поощрений и награждений, в том числе, в виде
выплаты единовременного поощрения в размере трехмесячного денежного содержания
гражданского служащего, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу
лет (пункт 4).
Решение о
поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 1
- 4 части 1
вышеуказанной статьи принимается представителем нанимателя, и оформляются
правовым актом государственного органа Ульяновской области
(части 2, 4 статьи 16 Закона Ульяновской области от 29 сентября 2015 года
№ 120-ЗО «О государственной гражданской службе Ульяновской области»).
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выплата единовременного
поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет к
обязательным выплатам не относится, не носит гарантированный характер, в связи
с чем выплата единовременного поощрения в отношении каждого гражданского
служащего, уволенного со службы в связи с выходом на пенсию, обязанностью
нанимателя не является.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих
принятие представителем нанимателя Стоякина А.Н. решения о выплате ему
предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона Ульяновской области от 29
сентября 2015 года № 120-ЗО «О государственной гражданской службе
Ульяновской области» единовременного поощрения, в связи с выходом на
государственную пенсию за выслугу лет. Представленный Стоякиным А.Н. снимок
экрана (л.д.78) таким доказательством не является, поскольку не содержит
сведений о принятии решения о выплате истцу соответствующего поощрения.
Принимая во
внимание, что законодателем не предусмотрена безусловная обязанность по выплате
единовременного поощрения выходящему на пенсию государственному служащему, при
этом решение о выплате Стоякину А.Н. такого поощрения представителем нанимателя
не принималось, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у
суда первой инстанции отсутствовали.
Довод
апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт
безупречного и эффективного прохождениям истцом гражданской службы судебной
коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу положений Закона
Ульяновской области от 29 сентября 2015 года № 120‑ЗО выплата носит
поощрительный, а не гарантированный характер и производится по усмотрению
работодателя, при этом оценка результативности служебной деятельности истца и
решение о выплате единовременного поощрения относятся к исключительной
компетенции представителя нанимателя. Суд не вправе подменять собой орган,
наделённый полномочиями по оценке эффективности и безупречности прохождения
гражданской службы, и принимать решение о выплате поощрения.
В целом доводы апелляционной жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном
толковании норм действующего законодательства и фактически повторяют доводы искового
заявления, сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела,
являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются
подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии
не имеется.
Несогласие истца с произведенной судом
оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного
постановления.
При рассмотрении дела судом правильно
распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между
сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного
права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем,
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на
неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием
для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для
отмены решения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 12 мая 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стоякина
Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 августа 2026 года.