У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2026-000249-05

Судья Алькаева Л.П.                                                                     Дело № 33а-4170/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      25 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Шувалова Вячеслава Михайловича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2026 года по делу № 2а-330/2026, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Димитровграда к Шувалову                              Вячеславу Михайловичу (паспорт ***, выдан ***) о прекращении права управления   транспортными средствами  удовлетворить.

Прекратить право Шувалова Вячеслава Михайловича, *** рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии и номер ***, выданного                             ***.

Взыскать с Шувалова Вячеслава Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о прекращении права Шувалова Вячеслава Михайловича, *** рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии и номер ***, выданного                               ***.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Шувалову В.М. о прекращении права управления транспортными средствами. 

Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере клинической больницы № 172 филиала № 2           ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России с диагнозом *** и *** и имеющими водительское удостоверение, в ходе которой выявлены нарушения норм действующего законодательства.

Согласно информации, представленной вышеуказанным наркологическим диспансером, Шувалов В.М. с  10 сентября 2025 года состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом *** При этом         *** ему было выдано водительское удостоверение категории «В,     В1 (AS), М» сроком действия до 18 июля 2028 года.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19), являются противопоказанием к управлению транспортным средством. Таким образом, наличие у Шувалова В.М. водительского удостоверения и права управления транспортными средствами создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, в связи с чем такое право административного ответчика подлежит прекращению.   

Просил суд прекратить право управления транспортными средствами Шувалова В.М., возникшее на основании водительского удостоверения серии ***  номер  ***, сроком действия до 18 июля 2028 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шувалов В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к выводу о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами исключительно лишь на факте постановки на учет, однако по делу была проведена экспертиза, которая не выявила клинических признаков алкогольной зависимости. Материалы дела опровергают наличие активного заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Судом были неверно применены нормы материального и процессуального права. При назначении судебной медицинской экспертизы суд не истребовал из медицинской организации ранее взятые анализы, которые могли объективно подтвердить отсутствие зависимости.

Считает, что медицинской организацией  изначально были внесены в карточку больного заведомо недостоверные персональные данные, что свидетельствует о грубой халатности при ведении медицинской документации и ставит под сомнение достоверность поставленного диагноза.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Димитровграда Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д. 171-176).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995  года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон  № 196-ФЗ) гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Федерального закона   № 196-ФЗ).

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от    29 декабря 2014 года № 1604 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (действовавшего до 01 сентября 2025 года) противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

В силу пункта 8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р (действующего с                 01 сентября 2025 года) противопоказаниями для управления транспортным средством также являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) коду F10.2  соответствует ***

Согласно вышеуказанным Перечням медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством управление транспортным средством возможно после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона  № 196-ФЗ, Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года  № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено впрямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шувалову В.М.            *** выдано водительское удостоверение серии ***  номер  ***, сроком действия до 18 июля 2028 года, категории «В,  В1 (AS), М» (л.д. 16).

Согласно медицинской карте стационарного больного 29 августа 2025 года административный ответчик поступил в *** стационар клинической больницы  № 172 филиала № 2 ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России, направлен в   МПС № 1 в связи с тяжестью состояния. Последний запой ***, последнее употребление алкоголя - *** (л.д. 111, 114).      

В период с 29 августа 2025 года по 08 сентября 2025 года Шувалов В.М.            находился на стационарном лечении с диагнозом «*** (л.д. 112, 114-120).

08 сентября 2025 года административным  ответчиком дано добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (лечение)  (л.д. 100).

Согласно протоколу врачебной комиссии  от ***  *** Шувалов В.М. поставлен на диспансерное наблюдение (л.д. 121).

В период с 08 сентября 2025 года  по 18 сентября 2025 года административный ответчик также находился на стационарном лечении в *** диспансере с диагнозом *** (л.д. 112).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от  03 апреля 2026 года *** проведенной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» Шувалов В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами психики не страдает. Ответить на вопрос о том, страдает ли подэкспертный синдромом зависимости от алкоголя, не представляется возможным по причине несоответствия данных амбулаторной карты словам подэкспертного при настоящем исследовании. При настоящем исследовании признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает. Нуждается в проведении диагностических мероприятий в условиях наркологического стационара ГУЗ УОКНБ с целью обследования и подтверждения или опровержения диагноза (л.д. 82-85). 

Допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании врач *** ***. поясняла, что Шувалов В.М. был доставлен в наркологический диспансер его родственниками, находился  в тяжелом состоянии, от него исходил запах алкоголя. Со слов сопровождающихся его лиц он в течение месяца злоупотреблял алкогольными напитками. Диагноз  *** был поставлен как на основании результатов обследований больного, так и его анализов. Показания АЛТ и АСТ на 29 августа 2025 года значительно превышали норму и свидетельствовали о длительном употреблении пациентом алкоголя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права  Шувалова В.М. на управление транспортными средствами, поскольку имеющийся у него диагноз *** свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств, в том числе  на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 03 апреля 2026 года *** показаниях лечащего врача, верном применении и толковании норм материального права и являются правильными. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доказательства того, что  Шувалов В.М. в установленном законом порядке снят с диспансерного учета или имеет подтвержденную длительную ремиссию заболевания на момент обращения  прокурора в суд с административным иском, в материалах дела отсутствуют. Такие доказательства административным ответчиком суду апелляционной инстанции также не предоставлены.

Сам факт состояния административного ответчика на учете  в наркологической больнице   свидетельствует о наличии препятствий к управлению им транспортными средствами и является основанием для удовлетворения требований прокурора о прекращении оспариваемого права.

То  обстоятельство, что Шувалов В.М. ранее не состоял на диспансерном учете, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него заболевания, несовместимого с правом управления транспортным средством. 

Ссылка Шувалова В.М. на то, что при назначении и проведении судебной экспертизы  судом не были истребованы и не представлены экспертам ранее взятые  у него результаты анализов, является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела,  его медицинская карта  была направлена  судом в адрес  экспертного учреждения.

Довод жалобы  о том, что  медицинским учреждением внесены недостоверные  персональные данные об административном ответчике, в частности, о его трудоустройстве, прохождении военной службы, правового значения для разрешения спора не имеет.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                    30 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                                        Шувалова Вячеслава Михайловича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено   31 августа  2026 года.