УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Дело
№ 22-1245/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Коненковой
Л.Г.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осуждённого Карпова М.И.,
потерпевших ***, ***,
при секретаре Стручковой М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Фаттахова
А.Х., апелляционной жалобе потерпевших ***, *** на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 08 июля 2026 года, которым удовлетворено
ходатайство осуждённого Карпова М.И. и представление начальника ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области Грошева С.Ю.,
и осуждённому
КАРПОВУ Максиму Игоревичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
заменена
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде
принудительных работ на срок 4 года 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из
заработной платы осуждённого в доход государства, с сохранением дополнительного
наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Доложив краткое содержание
постановления, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карпов М.И. осуждён приговором
Ульяновского областного суда от 10 июля 2017 года с учётом апелляционного
определения от 12 сентября 2017 года по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговором
постановлено взыскать в пользу потерпевших 3 000 000 рублей в счёт
компенсации морального вреда. Конец срока отбытия наказания в виде лишения
свободы – 04 сентября 2030 года.
Начальник ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области в интересах осуждённого Карпова М.И., а также осуждённый
Карпов М.И. обратились в суд представлением и ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом,
которые были удовлетворены обжалуемым постановлением.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Фаттахов А.Х., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что обжалуемое постановление не основано на
всестороннем учёте данных о личности Карпова М.И. и его поведении за весь
период наказания. Обращает внимание на то, что соблюдение порядка отбывания
наказания, добросовестное отношение к труду, участие в благоустройстве
исправительного учреждения и прилегающей территории, в мероприятиях
воспитательного и культурно-массового характера являются прямой обязанностью
осуждённого и не могут являться достаточными основаниями, свидетельствующими о
достижении целей исправления. Конкретные данные, которые бы свидетельствовали об
отсутствии необходимости для дальнейшего отбывания Карповым М.И. наказания в виде
лишения свободы, судом не приведены. Полагает, что принятое судом решение
противоречит целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Считает, что отношение Карпова М.И. к совершенному деянию не
изменилось, своё поведение он не
переосмыслил и не встал на путь исправления, при этом единственной целью якобы
принимаемых мер к заглаживанию причинённого преступлением морального вреда
являлось смягчение назначенного наказания.
Кроме того, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что
после отказа судом в удовлетворении аналогичного ходатайства Карпова М.И. 16
сентября 2025 года он демонстрировал нестабильное поведение, допустил
нарушения, за что подвергся взысканию от 01 ноября 2025 года, также нарушение
было выявлено в ходе прокурорской проверки 29 октября 2025 года, чему судом
должная оценка не дана.
Гражданский иск в пользу потерпевших ***, *** в общей сумме
3 000 000 рублей на момент рассмотрения ходатайства в принудительном
порядке погашен на сумму 683 983,96 рублей, в добровольном – 8 500
рублей, что свидетельствует об отсутствии раскаяния у осуждённого, и отсутствии
стремления к возмещению вреда, что также подтвердили потерпевшие в ходе
судебного заседания.
Просит постановление суда отменить, направить материалы дела
на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе потерпевшие ***, ***, не
соглашаясь с постановлением суда, считают, что суд, принимая решение об
удовлетворении ходатайства, учёл только положительно характеризующие Карпова
М.И. сведения, не приняв во внимание имеющиеся взыскания, одно из которых в
виде водворения в штрафной изолятор, частичное признание вины, отсутствие
раскаяния, формальное принесение извинений. Также обращают внимание на то, что денежные
средства в счёт компенсации вреда поступают крайне нерегулярно, как правило,
накануне или сразу после судебных заседаний.
Постановление суда просят отменить как
необоснованное, в удовлетворении ходатайства и представления администрации исправительного
учреждения – отказать.
В возражениях на апелляционные представление и
жалобу осуждённый Карпов М.И., ссылаясь на положения ст. 9 УИК РФ, судебную
практику, не соглашается с изложенными в них доводами. Указывает, что твердо
встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы, раскаялся,
неоднократно приносил извинения потерпевшим, намерен вести законопослушный и
общественно полезный образ жизни, кроме того, считает, что наказание в виде
принудительных работ даст возможность в большем объеме погашать исковые
требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А., потерпевшие ***, ***
поддержали доводы апелляционных представления и жалобы, просили постановление
суда отменить;
- осуждённый Карпов М.И. возражал по доводам
апелляционных представления и жалобы, просил оставить их без удовлетворения,
дополнил, что после решения суда получил дополнительно ещё одно поощрение и
грамоту;
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного
представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию и о
том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным
образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Как
правильно установил суд, Карпов М.И. отбыл более двух третей срока наказания в
виде лишения свободы, что необходимо для решения вопроса о возможности замены
наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Согласно
характеристике исправительного учреждения Карпов М.И., трудоустроен в колонии,
норму выработки выполняет, прошёл обучение, освоил ряд специальностей, к труду,
в том числе в порядке ст. 106 УИК РФ, и учебе относится добросовестно. На
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное
участие в общественной жизни отряда и учреждения, содержится на облегчённых
условиях отбывания наказания, вину по приговору суда признал, поддерживает
социальные связи.
Судом
установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённый Карпов М.И.
подвергался взысканиям, из них: 5
взысканий в 2018-2019 годы, 1 взыскание в 2022 году, 1 взыскание в 2025 году,
при этом все взыскания были досрочно сняты, последнее взыскание от 01 ноября
2025 в виде выговора было снято в апреле 2026 года через незначительный
промежуток времени.
Вместе с тем, за период отбывания наказания (2018-2026 годы)
Карповым М.И. получено 54 поощрения (на момент апелляционного рассмотрения) за
добросовестное отношение к труду и активное участие в различных воспитательных
мероприятиях.
Проанализировав вышеперечисленные сведения относительно
отбывания осуждённым наказания, сопоставив количество поощрений и взысканий,
суд первой инстанции пришёл к верному
выводу, что оснований для отказа в удовлетворении представления исправительного
учреждения и ходатайства осуждённого не имеется.
Кроме
того, суд оценил и отношение осуждённого к исполнению обязанности по выплате
взысканных с него денежных сумм. Согласно представленным материалам по
исполнительному производству произведены удержания из заработной платы осуждённого
в размере 687 983, 96 рублей, в добровольном порядке производились выплаты
на сумму 8 500 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительным документам
вместе с процессуальными издержками составляет 2 370 495 рублей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления оснований считать, что
Карпов М.И. уклоняется от исполнения обязанности по возмещению вреда, не
имеется, он трудоустроен, удержания из заработной платы производятся. Кроме
того, такой вид наказания как принудительные работы предполагает обязательную
трудовую занятость осуждённого, тем самым производство удержаний в счёт выплаты
компенсации морального вреда потерпевшим продолжится.
Что касается доводов апелляционных жалобы и представления о
нестабильности поведения осуждённого, в частности, о наложении на него после
отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства взыскания и установлении
прокурорской проверкой факта нарушения порядка отбывания наказания, то данные
обстоятельства были известны суду первой инстанции и получили должную оценку.
Суд оценил, что допущенные нарушения не являлись злостными, взыскание в виде
выговора снято досрочно, а за нарушение в виде отсутствия на рабочем месте
осуждённый вовсе взысканию не подвергался, с ним проведена профилактическая
беседа. При этом в тот же период времени осуждённым получено 5 поощрений, что
указывает на стремление осуждённого зарекомендовать себя с положительной стороны.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных представления и
жалобы судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены
Карпову М.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При
установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что
поведение Карпова М.И., данные о его личности, а также отношение к учёбе, труду
и совершённому деянию за весь период отбывания наказания свидетельствуют о его
устойчивой тенденции к исправлению, и обоснованно принял решение о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Предусмотренных законом ограничений для замены Карпову М.И.
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
виде принудительных работ не имеется.
Су принял решение о сохранении дополнительного наказания, в
данной части решение осуждённым не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции являются правильными,
непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с
которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области 08 июля 2026 года в отношении осуждённого
Карпова Максима Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление
– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий