УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001527-36
Судья Бойкова
О.Ф. Дело
№ 33- 82/2026 (33-4896/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Щегловой Натальи Валентиновны,
Щеглова Егора Олеговича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 27 мая 2025 года, с учетом определения того же суда от 05 сентября 2025 года об исправлении
описки, по гражданскому делу № 2-1575/2025, по которому постановлено:
В иске публичного акционерного общества «Экспобанк» к МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество – отказать.
Взыскать в пользу
публичного акционерного общества «Экспобанк», ИНН/КПП ***, с Щегловой Натальи
Валентиновны, паспорт ***, Щеглова Егора Олеговича, паспорт ***, в солидарном
порядке, в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору
№*** от 24.06.2024, в размере 3 140 230
руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере-
отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество -
автотранспортное средство HAVAL M6, (VIN) ***, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Щегловой Натальи Валентиновны, паспорт ***, в
пользу ПАО «Экспобанк», ИНН ***, расходы по оплате государственной пошлины в
размере 22 990 руб. 10 коп.
Взыскать с Щеглова Егора Олеговича, паспорт ***, в пользу
ПАО «Экспобанк», ИНН ***, расходы по
оплате государственной пошлины в размере 22 990 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения представителя Щеглова Е.О. – Романова Г.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, полагавшего, что взыскание задолженности
необходимо произвести за счет страхового возмещения, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Экспобанк» (далее- АО «Экспобанк»)
обратилось в суд с иском к Щегловой Н.В., Щеглову Е.О., Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее- МТУ Росимущества
в Республике Татарстан и Ульяновской области) о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировало тем, что 24.06.2024 между АО «Экспобанк» и Щ*** О.В.
(заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора кредита №*** о предоставлении заемщику денежных средств (кредита)
на оплату автотранспортного средства в размере 2 851 400 руб. в
порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Договор состоит из
общих условий договора потребительского
кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условий договора
кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс». В соответствии с условиями
кредитного договора при начислении
неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по договору кредитор
взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый
день просрочки.
В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставляется с
передачей в залог приобретаемого
транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: модель HAVAL M6, (VIN) ***, год изготовления – 2024.
Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в
себе элементы кредитного договора и договора залога. Залог на автомобиль
зарегистрирован, о чем имеется запись в реестре уведомлений о возникновении залога
на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной
нотариальной палаты. Заемщик скончался ***. До настоящего времени просроченная
задолженность по кредитному договору не погашена. Щеглова Н.В. предоставила в
банк свидетельство о праве на наследство по закону. По состоянию на 05.03.2025
сумма задолженности составляет 3 399 893 руб. 38 коп., из них:
задолженность по кредиту (основному долгу) - 2 851 400 руб., задолженность по
уплате процентов за просроченный основной долг –
242 467 руб. 90 коп.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,5% от
суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы
кредита за каждый календарный день просрочки – 28 536 руб. 54 коп.;
штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа
по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день
просрочки –
3320 руб. 97 коп.
Истец просил взыскать с Щегловой Н.В. задолженность в
размере
3 399 893 руб. 38 коп., из них: задолженность по кредиту (основному
долгу) -
2 851 400 руб., задолженность по уплате
процентов за просроченный основной долг -
242 467руб. 90 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -
28 536 руб. 54 коп.; штрафная
неустойка от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате
процентов - 3320 руб. 97 коп.; начиная с 06.03.2025 производить начисление
процентов за пользование суммой займа по ставке 26,09% годовых, начисляемых на
сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату фактического
погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество -
автотранспортное средство HAVAL- M6, (VIN) ***, 2024 года выпуска, путем продажи с торгов с возложением установления
начальной продажной стоимости автомобиля; расходы по уплате государственной
пошлины в размере 67 799 руб. 25 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Щеглов
Е.О., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, нотариус
Железнова И.А., ООО «Водолей».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
Дополнительным решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13.08.2025 с Щегловой Н.В. в пользу АО «Экспобанк» взысканы
расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., с Щеглова
Е.О. в пользу
АО «Экспобанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере
10 000 руб.
В апелляционной жалобе Щеглова Н.В., Щеглов Е.О. не
соглашаются с решением суда, считают его принятым с нарушением норм
материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу
новое решение, которым взыскать в пользу АО «Экспобанк» с Щегловой Н.В.,
Щеглова Е.О., в солидарном порядке, в пределах наследственного имущества,
задолженность по кредитному договору №***
от 24.06.2024 в размере 2 048 230 руб., взыскать с Щегловой Н.В. расходы
по оплате государственной пошлины в размере 17 741 руб., взыскать с Щеглова
Е.О., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 741 руб.; в
остальной части исковых требований отказать. Также считают, что суд не в полной
мере исследовал обстоятельства по делу, дал неверную оценку представленным
доказательствам, неправильно определил юридически значимые обстоятельства по
делу, неправильно распределил бремя их доказывания.
В обоснование жалобы указывают, что заложенное транспортное
средство – автомобиль HAVAL M6, является общей собственностью супругов. Таким
образом,
½ доля автомобиля принадлежит Щегловой Н.В., не
является наследственным имуществом наследодателя Щ*** О.В. и подлежит
исключению из наследственной массы. Со ссылкой на нормы действующего
законодательства, указывают, что решением нарушаются права Щегловой Н.В. на
получение права собственности на
½ долю автомобиля. Просят учесть,
что поскольку Щегловой Н.В. принадлежит
½ доля спорного автомобиля, решение является неисполнимым в части
обращения взыскания на данное имущество, путем продажи его с публичных торгов,
ввиду того, что автомобиль является неделимой вещью.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Экспобанк» просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании определения от 02.12.2025 судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к
участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Д2
Страхование» (л.д.29-35, т.2).
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Д2 Страхование»
просит исключить АО «Д2 Страхование» из
числа соответчиков (л.д.71-72, т.2).
Щеглова Н.В., Щеглов Е.О., представители АО «Экспобанк»,
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Водолей»
извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Нотариус Железнова И.А., представитель АО «Д2 Страхование» в
судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная
коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы надлежащим образом.
В
соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно
части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск
может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким
ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное
соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности
нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно
абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или
соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его
или их к участию в деле по своей инициативе.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, АО «Экспобанк»
просило взыскать задолженность по кредитному договору №***
от 24.06.2024, заключенному с Щегловым О.В. на оплату автотранспортного
средства.
При
этом из материалов дела следует, что 24.06.2024 между
АО «Д2
Страхование» и Щ*** О.В. был заключен договор страхования № *** на
добровольной основе посредством акцепта страхователем (заявителем) публичной
оферты о заключении договора страхования
«финансовая защита». Оферта является неотъемлемой частью и приложением к
договору страхования. Срок действия договора страхования с 24.06.2024 по
23.06.2026. Страховая премия составила 201 400 руб. и была оплачена
страхователем – Щегловым О.В.
Между
тем, суд первой инстанции, с учетом
заявленных исковых требований АО «Экспобанк» и установленных по делу
обстоятельств, не решил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Д2 Страхование».
Поскольку
судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были нарушены нормы
процессуального права, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.
Разрешая
по существу требования истца,
судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта
1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей (статья 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Обязанность заемщика
возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью
должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия
должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью
должника.
Со смертью гражданина открывается наследство. В состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники,
принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, пункт 1 статьи
1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются
в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее
процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы
кредита и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут
быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не
прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат
исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного
имущества.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники
как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права
наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в
собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на
соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит
в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по
долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами
которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его
рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее
последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»).
При отсутствии или недостаточности
наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя
не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по
долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в
недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 934
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно
пункту 1
статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на
которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования).
Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне приложены к нему. В последнем
случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно
быть удостоверено записью в договоре (пункт 2
статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24.06.2024 между АО
«Экспобанк»
и Щ*** О.В. были подписаны
индивидуальные условия кредитного договора № *** о предоставлении заемщику
денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере
2 851 400 руб., под залог транспортного средства, по условиям
которого за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор взыскивает с
заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за
каждый день нарушения обязательства (п.12 договора) (л.д. 22-23, 26-37, т.1).
Согласно выписки из лицевого счета Щ*** О.В.
24.06.2024 банком произведена выдача кредита в сумме 2 851 400 руб.,
25.06.2024 произведена оплата по полису личного страхования в пользу АО «Д2
Страхование» в сумме 201 400 руб., в этот же день произведена оплата по
договору купли-продажи от 24.06.2024 за автомобиль HAVAL M6 и 250 000 руб. по договору об оказании
услуг в пользу
ООО «АВТО-Ассистанс» (л.д.14, т.1).
24.06.2024 между ООО «Водолей» (продавец) и Щ*** О.В.
(покупатель) заключен договор купли-продажи
транспортного средства HAVAL M6,
2024 года выпуска, стоимость транспортного средства составила
2 650 000 руб., оплата произведена за счет личных средств
250 000 руб., за счет заемных денежных средств 2 400 000 руб.
(л.д.20-21, т.1).
В материалы дела представлено уведомление о возникновении
залога движимого имущества (транспортного средства) (л.д.24-25, т.1).
Как указано выше, 24.06.2024 между АО «Д2 Страхование» и Щ***
О.В. был заключен договор страхования №*** на добровольной основе посредством
акцепта страхователем (заявителем) публичной оферты о заключении договора
страхования «финансовая защита». Оферта является неотъемлемой частью и
приложением к договору страхования. Страховая сумма составляет 2 650 000
руб. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица или установление
застрахованному лицу инвалидности I, II
группы, в том числе в результате болезни. Выгодоприобретателем в случае смерти
застрахованного лица являются его наследники, если иное не указано в договоре
страхования.
В соответствии с пунктом 7 публичной оферты о заключении
договора страхования не являются
страховыми случаями, события и страховая выплата по ним не производится, если
они произошли вследствие алкогольного, наркотического или токсического
опьянения (отравления).
В соответствии с пунктом 10.1 при наступлении страхового
случая страховая выплата осуществляется страховщиком в денежной форме, в случае
смерти застрахованного лица (п.6.2.1 оферты) -100% страховой суммы (п.10.1.1)
(л.д.66-68, т.2).
Кроме
этого, в договоре страхования указано, что страховщик вправе отказать в страховой выплате, если
страховой случай наступил вследствие заболевания, указанного в перечне
социально значимых заболеваний, цирроза печени, сердечнососудистого
заболевания, диагностированного у застрахованного лица до заключения договора
страхования, в отношении которого при заключении договора страхования он
сообщил ложные сведения (пп. «д» п.10.3) (л.д. 68, т.2).
*** Щ*** О.В. умер (л.д. 45, т.1).
По состоянию на 05.03.2025 просроченная
задолженность Щ*** О.В. по кредитному договору №*** от 24.06.2024 составила
3 399 893 руб. 38 коп., из них задолженность по кредитному договору
(основной долг) – 2 851 400 руб.,
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 274 167
руб. 97 коп., задолженность по уплате
процентов за просроченный основной долг – 242 467 руб. 90 коп., штрафная неустойка в
размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по
возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 28 536
руб. 54 коп., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа
по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день
просрочки – 3320 руб. 97 коп.
Щеглова Н.В. являлась супругой Щ*** О.В., брак
заключен 01.12.2001 (л.д.76, т.1).
09.09.2024 после смерти Щ*** О.В. заведено наследственное
дело, наследниками являются Щеглова
Н.В., Щеглов Е.О. (л.д.72-87, т.1).
С заявлениями о принятии наследства обратились его супруга
Щеглова Н.В. и сын Щеглов Е.О. (л.д.73,74, т.1).
Наследственное имущество состоит из 1\3 доли квартиры,
расположенной по адресу: ***, автомобиля HAVAL M6, (VIN)
***, 2024 года выпуска (л.д.79-80, т.1).
24.02.2025 нотариусом нотариального округа города Ульяновска
Железновой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Щегловой
Н.В., Щеглову Е.О. на долю в квартире,
расположенной по адресу: *** (л.д.44, т.1).
По сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти Щ*** О.В. (***)
у него имелись денежные средства на расчетных счетах №*** (открыт 23.04.2022) –
36 243 руб. 67 коп., выплачен после смерти 16.08.2024 и №*** (открыт
25.07.2017) – 5 руб. 00 коп. (л.д.84, т.1).
Кроме того, в
наследственном деле имеется претензия кредитора
ПАО «Сбербанк», из которой следует, что между ПАО «Сбербанк» и Щ*** О.В. был
заключен 25.11.2020 кредитный договор на сумму 199 000 руб., сумма
задолженности на 13.09.2024 – 67 399 руб. 77 коп. и договор о кредитной
карте 10.05.2021, задолженность на 13.09.2024 – 167 317 руб. 81 коп.
(л.д.86, т.1).
По сведениям
Щегловой Н.В. потребительский кредит №*** от 25.11.2020 на сумму 67 399
руб. 77 коп. ею погашен в ноябре 2025 года, также ею погашается задолженность
по кредитной карте.
Судом первой инстанции по делу была назначена комплексная
автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой было
поручено экспертам
АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы
по Приволжскому округу-Ульяновск».
Согласно заключению экспертов №*** рыночная стоимость 1\3
доли в квартире, общей площадью 45, 4 кв.м, расположенной по адресу: ***
составляет на *** – 880 688 руб.; рыночная стоимость автомобиля HAVAL M6, (VIN) ***, 2024 года выпуска на *** –
2 276 000 руб. (л.д.133-166, т.1).
Согласно записи акта о смерти причиной смерти Щ*** О.В. (***) явилось: *** (л.д.75 оборот, т.1).
В связи с несогласием акционерного общества «Д2 Страхование»
относительно наступления страхового случая по договору страхования, судебной
коллегией была назначена медицинская экспертиза, производство которой было
поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от
27.03.2026 причиной смерти Щ*** О.В. явилось заболевание: ***.
В результате судебно-химического исследования *** *** от трупа Щ*** О.В. обнаружено
в крови *** Такая концентрация этилового алкоголя в крови обычно у живых лиц со
средней чувствительностью к нему соответствует ***. С учетом установленной
причины смерти (***), комиссия экспертов пришла к выводу, что достоверно
установить степень возможного влияния состояния *** на развитие ***
у Щ*** О.В. не представляется возможным.
Однако, прямая причинно-следственная связь между нахождением Щ*** О.В. в
состоянии *** и наступлением его смерти *** от *** отсутствует (л.д.198-218, т.2).
Судебная коллегия полагает, что заключение судебной
медицинской экспертизы, составленное экспертами ГКУЗ «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы», отвечает признакам относимости,
допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в
правильности выводам комиссии экспертов не имеется.
22.08.2024 Щегловой Н.В.
в страховую компанию АО «Д2 Страхование» было направлено уведомление о
событии, имеющем признаки страхового случая (смерть застрахованного лица)
(л.д.77, т.2).
20.11.2024 АО «Д2 Страхование» в адрес Щегловой Н.В.
направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку
смерть Щ*** О.В. не была признана страховым случаем (л.д. 93, т.2).
АО «Д2 Страхование» в судебном порядке оспаривало договор
страхования, заключенный с Щ*** О.В. по основанию представления Щ*** О.В.
недостоверных сведений о состоянии здоровья, несообщения им страхователю о том,
что он на момент заключения договора страхования состоял на диспансерном учете
с диагнозом: ***.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
14.05.2026 в удовлетворении исковых требований АО «Д2 Страхование» к Щегловой
Н.В., Щеглову Е.О. о признании договора страхования недействительным по причине
представления страхователем заведомо ложных сведений, заключенного между
АО «Д2 Страхование» и Щ*** О.В., применении последствий недействительности
сделки в виде возврата страховой премии, взыскании судебных расходов было
отказано. Решение вступило в законную силу 30.06.2026.
Учитывая, что страховщик не принял решение о наступлении
страхового случая, смерть заемщика наступила в период действия договора
страхования и является страховым случаем по договору страхования от 24.06.2024
№***, страхование жизни и здоровья заемщика произведено в связи с заключением
кредитного договора, с АО «Д2 Страхование» в пользу АО «Экспобанк» следует
взыскать страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному
договору от 24.06.2024 №***, заключенному между
АО «Экспобанк» и Щ*** О.В. в размере 2 650 000 руб.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты
страхового возмещения, предусмотренных статьями 961,
963,
964
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
То обстоятельство, что банк не является
выгодоприобретателем по договору
страхования от 24.06.2024 №***, не является основанием для отказа в
произведении выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского
кодекса Российской Федерации
в случае, когда третье лицо отказалось
от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим
правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
При этом в пункте 7.6.10 Общих условий
договора потребительского кредита под залог транспортного средства при
наступлении страховых случаев залогодержатель (банк) вправе получить
преимущественное удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения
при наступлении страховых случаев (л.д. 34, т.1).
Поскольку общими условиями договора
потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право
банка на удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, смерть заемщика является страховым случаем,
то взыскание страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному
договору соответствует интересам кредитора и не противоречит самому смыслу
заключения договора страхования, как гаранта обеспечения обязательств заемщика
в случае наступления неблагоприятных последствий (страховых случаев).
Разрешая требования АО «Экспобанк» о
взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Щегловой Н.В.,
Щеглова Е.О. и обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как указано выше, наследственное имущество
состоит из 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, автомобиля HAVAL M6, (VIN)
***, 2024 года выпуска, денежных средств на расчетных счетах № *** -
36 243 руб. 67 коп., №*** - 5 руб. 00 коп.
Согласно заключению
экспертов рыночная стоимость 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***
составляет на 13.08.2024 – 880 688 руб.; рыночная стоимость автомобиля HAVAL M6, (VIN)
***, 2024 года выпуска на 13.08.2024 – 2 276 000 руб.
Каких-либо
доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не
представлено, в результате чего указанное заключение судебной экспертизы
принято судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства
по настоящему делу.
Стоимость всего наследственного
имущества равна 3 192 936 руб. 67 коп.
(880
688 руб. + 2 276 000 руб. + 36 243 руб. 67 коп. + 5 руб. 00 коп.).
При обращении в суд истец просил взыскать
задолженность по кредитному договору от 24.06.2024 №*** по состоянию на
05.03.2025 в размере
3 399 893 руб. 38 коп., а также проценты за пользование займом по
ставке 26,09 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного
основного долга с 06.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Учитывая, что стоимость наследственного
имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, даже с учетом
выплаты Щегловой Н.В. задолженности по кредитным обязательствам Щ*** О.В. перед
ПАО «Сбербанк», с Щегловой Н.В., Щеглова Е.О. в пользу АО «Экспобанк» в
солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.06.2024
№*** по состоянию на 05.03.2025 в размере 749 893 руб. 38 коп.
(3 399 893 руб. 38 коп. - 2 650 000 руб.), а также проценты за
пользование займом по ставке 26,09% годовых, начисляемые на сумму фактического
остатка просроченного основного долга 718 035 руб. 87 коп. ((274 167 руб. 97
коп. + 242 467 руб. 90 коп. + 2 851 400 руб.) –
2 650 000 руб. = 718 035 руб. 87 коп. )), начиная с 06.03.2025
по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества, открывшегося после смерти Щ*** О.В.
Злоупотребление
банком своим правом, искусственное увеличение размера задолженности вследствие
длительного необращения в суд с настоящим иском не усматривается, поскольку АО
«Экспобанк» обратилось в суд через короткий промежуток времени, а именно 12.03.2025,
после шестимесячного срока со дня открытия наследства, полагающегося для
принятия наследства, рассчитав задолженность по кредитному договору по
состоянию на 05.03.2025.
Согласно
пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,
требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета
залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В
силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на
заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть
обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного
залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не
допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом
обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие
этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,
предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно
и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного
имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма
неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера
стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства,
обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога
не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для
обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается
при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков
внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,
предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об
обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при
условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение
взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если
соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок
обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации
реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании
решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,
установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если
законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,
что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами
вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком
обеспеченного залогом обязательства установлен, допущенное заемщиком нарушение
обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен
стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет
более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период
просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем
три месяца, судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на предмет
залога – транспортное средство HAVAL M6, (VIN) ***, 2024 года выпуска,
принадлежащее Щ*** О.В., путем продажи с публичных торгов.
Ограничения для обращения взыскания на залог, установленные
законом, отсутствуют.
Обязанность суда по определению
начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не
предусмотрена.
Вопросы, касающиеся реализации
судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его
исполнения, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной
цены заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует
реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии
с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, при
котором исковые требования к АО «Д2 Страхование» удовлетворены на 77,94%
(2 650 000 руб. от 3 399 893 руб. 38 коп), к Щегловой Н.В., Щеглову
Е.О. - на 22,06%, с АО «Д2 Страхование» в пользу АО «Экспобанк» подлежат
взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 254 руб. 54
коп.
(47 799 руб. (государственная пошлина за имущественные требования х 77,94%),
с Щегловой Н.В., Щеглова Е.О. в размере 30 544 руб. 46 коп. по 15 272
руб. 23 коп. с каждого, исходя из следующего расчета ( 10 544 руб. 46 коп.
за имущественные требования + 20 000 руб. за неимущественное требование об
обращении взыскания на заложенное имущество).
Кроме того, на основании определения судебной коллегии от
24.02.2026 в состав комиссии экспертов
для производства судебно-медицинской экспертизы, назначенной
определением судебной коллегии от 27.01.2026, была включена врач-кардиолог А***
О.А. (л.д.190-192, т.2).
Согласно письменному ходатайству ГКУЗ «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы на оплату экспертных услуг,
согласно положению об оплате труда врачей-специалистов составили 3 478
руб. 80 коп., которые экспертное учреждение просит взыскать (л.д.219, т.2).
Судебная медицинская экспертиза назначалась судебной
коллегией для установления причины
смерти Щ*** О.В. и наличие либо отсутствие прямой причинной связи между
нахождением Щ*** О.В. в состоянии *** и наступлением его смерти ***, поскольку
ответчиком
АО «Д2 Страхование» оспаривалось наступление страхового случая, при таких
обстоятельствах расходы по экспертизе в сумме 3478 руб. 80 коп. подлежат
взысканию в пользу ГКУЗ «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с АО «Д2 Страхование».
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области следует отказать как к ненадлежащему
ответчику.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований
к ответчикам акционерному обществу «Д2 Страхование»,
Щегловой Н.В., Щеглову Е.О. в приведенных выше размерах.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
мая 2025 года, дополнительное решение от 13 августа 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества «Экспобанк»
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного
общества «Экспобанк», ИНН/КПП ***, с акционерного общества «Д2 Страхование»
страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору
№*** от 24 июня 2024 года, заключенному между акционерным обществом «Экспобанк»
и Щ*** О*** В***, в размере
2 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 37 254 руб. 54 коп.
Взыскать в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН/КПП
*** с Щегловой Натальи Валентиновны, паспорт ***, Щеглова Егора Олеговича,
паспорт ***, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 749 893 руб. 38 коп.,
проценты за пользование займом по ставке 26,09% годовых, начисляемые на сумму
фактического остатка просроченного основного долга (718 035 руб. 87 коп.)
с 06.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости
перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Щ*** О*** В***, государственную пошлину в сумме 30 544
руб. 46 коп., по 15 272 руб. 23 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество -
автотранспортное средство HAVAL M6, (VIN) ***, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу
Государственного казенного учреждения здравоохранения Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по экспертизе в сумме
3478 руб. 80 коп.
В иске акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о
взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2026 года.