У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0011-02-2024-000360-84
Судья Мерзляков К.В.
Дело №33а-2012/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов
и экологии Российской Федерации, муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области,
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2025 года по делу №2а-2-325/2025,
которым постановлено:
административные исковые требования прокурора Вешкаймского района
Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»,
Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерству
финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области,
Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительству
Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, Чернавину Александру Евгеньевичу о возложении
обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки удовлетворить
частично.
Обязать муниципальное учреждение администрацию муниципального
образования «Вешкаймский район» Ульяновской области организовать ликвидацию
несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной ***, в
течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Российской
Федерации за счет средств федерального бюджета, на Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области за счет средств субъекта Российской
Федерации, на муниципальное учреждение администрацию муниципального образования
«Вешкаймский район» Ульяновской области за счет средств местного бюджета обязанность
по софинансированию расходов на ликвидацию несанкционированной свалки твердых
бытовых отходов, расположенной ***, в равных долях по 1/3 доле на каждого.
В удовлетворении административных исковых требований прокурора
Вешкаймского района Ульяновской области к Правительству Ульяновской области
обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз», Министерству
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области,
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
Чернавину А.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи
Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор
Вешкаймского района Ульяновской области обратился в суд в защиту прав
неопределённого круга лиц к муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (далее –
администрация Вешкаймского района), обществу с ограниченной ответственностью
«Горкомхоз» (далее – ООО «Горкомхоз») с административным иском о возложении
обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.
В обоснование требований
указал на то, что проведённой прокуратурой проверкой установлено наличие на
территории Вешкаймского района Ульяновской области *** несанкционированной
свалки различного рода отходов.
Земельный участок,
на котором расположена свалка, находится в кадастровом квартале с кадастровым
номером ***, в который входит один земельный участок с кадастровым номером ***,
находившийся в собственности СПК
«Дружный», прекратившего свою деятельность 17.08.2009. Земельный участок, на
котором расположена свалка, относится к категории земель, государственная и
муниципальная собственность на которые не разграничена.
Ранее (12.04.2024) в
адрес администрации Вешкаймского района прокурором района по факту наличия
несанкционированной свалки вносилось представление об устранении нарушений
закона, которое осталось без удовлетворения. Наличие несанкционированной свалки
влечёт создание неблагоприятной окружающей среды, что нарушает права и законные
интересы неопределённого круга лиц – жителей Вешкаймского района Ульяновской
области.
Указанное
свидетельствует о непринятии административными ответчиками мер по обеспечению
безопасности здоровья человека и среды обитания и о несоблюдении требований
действующего законодательства, что является недопустимым и влечет за собой
нарушения прав граждан.
Уточнив
административные исковые требования, просил обязать администрацию МО
«Вешкаймский район» в течение двух лет со дня вступления решения суда в
законную силу принять все необходимые меры по ликвидации несанкционированной
свалки, расположенной ***;
возложить на
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за сет средств
федерального бюджета, на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области за счет средств субъекта Российской Федерации, обязанность по
софинансированию расходов на ликвидацию несанкционированной свалки,
расположенной *** в равных долях по 1/3 на каждого. 1/3 долю расходов на
ликвидацию несанкционированной свалки возложить на муниципальное учреждение
администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской
области.
Судом к участию в деле
в качестве соответчиков привлечены Правительство Ульяновской
области, Министерство финансов Ульяновской области, Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области,
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство
природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство финансов
Российской Федерации, Чернавин А.Е., в качестве заинтересованных лиц:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймское городское
поселение» Ульяновской области.
Решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 31.11.2024 на Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области возложена обязанность в течение двух
лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию
несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной ***. В
удовлетворении требований прокурора к администрации, ООО «Горкомхоз»,
Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области,
Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 18.02.2025 решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 31.11.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым
административный иск прокурора Вешкаймского района в защиту прав
неопределённого круга лиц к муниципальному учреждению администрация муниципального
образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, ООО «Горкомхоз»,
Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области,
Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерству
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области,
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о
возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки
удовлетворен частично.
На муниципальное учреждение администрация муниципального образования
«Вешкаймский район» Ульяновской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня
вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную
свалку твердых бытовых отходов, расположенную ***.
В удовлетворении административных исковых требований прокурора
Вешкаймского района в защиту прав неопределённого круга лиц к Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, обществу с ограниченной
ответственностью «Горкомхоз», Правительству Ульяновской области, Министерству
финансов Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области о возложении обязанности принять меры по ликвидации
несанкционированной свалки отказано.
Кассационным
определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 18.02.2025 отменено, дело направлено на новое
апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.
Апелляционным
определением 25.11.2025 решение Майнского районного суда Ульяновской области от
31.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Вешкаймский район» просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование
жалобы указывает на то, что ни в одной из приведенных в
описательно-мотивировочной части решения суда норм законодательства прямо не
указано об обязанности администрации ликвидировать несанкционированные свалки
отходов, расположенные на земельных участках, государственная собственность на
которые не разграничена.
По аналогичному
делу и при аналогичных обстоятельствах решением Майнского районного суда
Ульяновской области от 02.11.2024 обязанность организовать ликвидацию двух
несанкционированных свалок отходов, расположенных также на земельных участках,
государственная собственность на которые не разграничена, была возложена не на
администрацию района, а на Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области в соответствии с п.2.9
Положения о Министерстве.
Сроки
софинансирования решением суда не установлены. Без его осуществления
администрация не имеет финансовых средств и возможности организовать ликвидацию
свалки в течение 6 месяцев.
Полагает, что если
администрация района и обязана организовать ликвидацию несанкционированной
свалки, то не в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную
силу, а в течении 1 года со дня поступления софинансирования. считает, что
приведенные в решении нормы действующего законодательства возлагают обязанность
по ликвидации несанкционированной свалки на частично создавшее ее физическое
лицо – Чернавина А.Е. и на Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области.
Отмечает, что в суде
первой инстанции административный ответчик – Чернавин А.Е. согласился с
предъявленными к нему требованиями, в связи с чем суд должен быть принять
признание иска и принять решение об удовлетворении заявленных требований в
отношении Чернавина А.Е.
Полагает, что
принятое судом решение об освобождении Чернавина А.Е. от обязанности
ликвидировать часть созданной им свалки с одновременным возложением данной
обязанности на администрацию нарушает принцип равенства всех перед законом и
судом.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит
решение суда отменить в части возложения на
Министерство природных ресурсов и экологии РФ обеспечения за счет
средств субъекта Российской Федерации софинансирования расходов на ликвидацию
несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что заявленные прокурором требования связаны с
осуществлением полномочий по надлежащему
содержанию имущества, реализация которых на федеральном уровне возложена на Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом. Министерство не
уполномочено на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов.
Бремя несения расходов по содержанию имущества несут его собственники.
Субъектный состав в
рамках рассмотрения настоящего дела должен определяться исходя из конкретных полномочий органов
государственной власти в сфере управления госимуществом.
Также Министерство
природных ресурсов и экологии Российской Федерации не уполномочено на
софинасирование мероприятий по ликвидации
несанкционированных свалок и не может выступать главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении
указанных целей.
Судом не исследован
вопрос об определении иных источников финансирования мероприятий по ликвидации
свалки. Вывод суда о возможности финансирования таких работ в рамках
федерального проекта «Чистая страна» не соответствует действительности и противоречит выводам постановления
Конституционного суда Российской Федерации №27-П.
Установленные судом
обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны в ходе рассмотрения
настоящего дела.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области просит
решение суда отменить в части возложения на Министерство природных ресурсов и
экологии Ульяновской области обязанности по обеспечению за счет средств
субъекта Российской Федерации софинансирования расходов на ликвидацию спорной несанкционированной
свалки твердых бытовых отходов, в 1/3 доле.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что в оспариваемом решении суд не дал оценку реализации
Государственной программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и
восстановление природных ресурсов в Ульяновской области», утвержденной
постановлением Правительства Ульяновской области от 30.11.2023 года, поскольку
установление факта предоставления субсидий Вешкаймскому району Ульяновской
области является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения
вопроса финансового обеспечения мероприятий по ликвидации несанкционированных
свалок и влияет на исход рассматриваемого дела.
Кроме того,
предоставление субсидий из федерального и областного бюджетов на мероприятия по
ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в муниципальном
образовании «Вешкаймский район» Ульяновской области на 2025-2026 годы не
предусмотрены.
Отмечает, что
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области не наделено
полномочиями по формированию областного бюджета Ульяновской области и не
является финансовым органом Ульяновской области по составлению бюджета, в том
числе, составлению реестра расходных обязательств.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная
коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ст.11
Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее -
Федеральный закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную
окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного
хозяйственной и иной деятельностью.
Пунктом 1 ст.1 Федерального
закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -
Федеральный закон №89-ФЗ) установлено, что твердые коммунальные отходы - это
отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими
лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их
использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения
личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы,
образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей
и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе
потребления физическими лицами.
Статьей 13
Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что организация деятельности по сбору
(в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации,
обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях
муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным
законом (пункт 2).
В соответствии с п.1
ст.13.4 Федерального закона № 89-ФЗ допускается накопление отходов только в
местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям
законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного
законодательства Российской Федерации.
Несанкционированными
свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для
размещения на них отходов (п.4.13 ГОСТ 30772-2001
«Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины
и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001
№607-ст).
Земельный кодекс
Российской Федерации определяет охрану земель как деятельность органов
государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и
физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента
окружающей среды и природного ресурса; устанавливает обязанность собственников
земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных
участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами
производства и потребления (п.1, подп.2 п.2 ст.13).
В силу абз.4,8 ст.42
Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) собственники земельных
участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны
осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение,
деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на
земли и почвы.
Государственной
собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан,
юридических лиц или муниципальных образований (ст.16 ЗК РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в результате проведенной прокуратурой
района проверки на территории МО «Вешкаймский район» Ульяновской области ***
выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов ***. Срок
образования – ранее 2006 года, период функционирования свалки определить не
представляется возможным, площадь места складирования отходов составляет 7187
кв.м, ориентировочный объём 1200 куб.м (т. 1 л.д. 71-72, 218-230, т. 2 л.д.
52-55, 97, т. 3 л.д. 141-146).
В государственный
реестр данный объект размещения отходов не внесен.
Государственная
собственность на земельный участок (земли), на котором выявлена вышеуказанная
несанкционированная свалка, не разграничена.
Территориально
свалка расположены в пределах муниципального образования «Вешкаймское городское
поселение» Вешкаймского района Ульяновской области.
Наличие и
местоположение спорной свалки, состоящей из бытовых отходов, шин, емкостей
из-под лакокрасочных и нефтепродуктов, отходов, загрязнённых маслами, красками,
нефтепродуктами (промышленные отходы), дверных и оконных коробов, брёвен,
досок, шифера (строительные отходы), относящихся к 1-4 классу опасности,
растительных отходов, подтверждается результатами обследования, проведённого
специалистами ООО «Горкомхоз», а также администрацией района, в том числе
прилагаемыми фотоматериалами.
Наличие мусора на
указанной территории представителями административных ответчиков в ходе
рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором
требований и обязал администрацию муниципального образования «Вешкаймский
район» Ульяновской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов
производства и потребления. При этом финансирование указанных мероприятий суд
возложил на три уровня бюджетов: местный, субъекта и федеральный.
Возлагая на
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств
федерального бюджета, на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области за счет средств субъекта Российской Федерации, на муниципальное
учреждение администрацию муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области за счет средств местного бюджета обязанность по
софинансированию расходов на ликвидацию указанной выше несанкционированной
свалки отходов в равных долях, суд первой инстанции установил осуществление администрацией района
муниципального контроля, проанализировал региональный бюджет, бюджет муниципального образования, принял во внимание положения, изложенные в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 №27-П, относительно
того, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту
ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых
коммунальных отходов, собственник которых не установлен, если такие места
расположены в границах муниципального образования на земельных участках,
находящихся в государственной собственности, и на которых государственная
собственность не разграничена; наделение местных властей полномочиями в
отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут
рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты
ответственности за ликвидацию размещений твердых коммунальных отходов (за
исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий
органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального
образования).
В Постановлении от
30.05.2023 №27-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что система
обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и
участии в ней всех трех уровней публичной власти; действующее правовое
регулирование, предусматривая обязанность именно собственника земельного
участка обеспечить ликвидацию образованного на нем места несанкционированного
размещения ТКО, четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов
публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО,
обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в
границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их
собственности; на органы местного самоуправления муниципальных образований
прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, если речь идет,
в частности, о землях или земельных участках, государственная собственность на
которые не разграничена.
В постановлении
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы местного
самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию
мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник
которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на
расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных
участках, находящихся в государственной собственности или государственная
собственность на которые не разграничена.
Наделение органов
местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым
возложение на них обязанности действовать от имени «государственного»
собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения
на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких
землях и земельных участках мест несанкционированного размещения ТКО при
наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих
органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных
участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской
Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих
полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении
органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями
с передачей им финансовых ресурсов.
Следовательно, с
учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной
в его Постановлении от 30.05.2023 №27-П, финансирование деятельности по
ликвидации мест накопления твердых коммунальных отходов на землях,
государственная собственность на которые не разграничена, должно в части
осуществляться из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации
в равных долях.
Главным
распорядителем бюджетных средств, выделенных из федерального бюджета на
ликвидацию несанкционированных свалок в границах населенных пунктов, является
Минприроды России, а главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на
предоставление соответствующих субсидий из регионального бюджета, -
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области. Факта
достаточности доведенных финансовым органом до главного распорядителя бюджетных
средств лимитов бюджетных обязательств материалами дела не подтверждается.
В удовлетворении
административных исковых требований прокурора к Правительству Ульяновской
области, ООО «Горкомхоз», Министерству жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, Чернавину А.Е. судом первой
инстанции отказано по мотиву того, что указанные лица являются ненадлежащими
ответчиками по данному делу.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются убедительными,
основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.84
КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно определил административных
ответчиков по делу, исходя из того обстоятельства, что несанкционированная
свалка расположена на землях, государственная собственность на которые не
разграничена.
Выводы суда основаны
на вышеприведенных положениях Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.05.2023 №27-П, а также на правовом анализе сводной бюджетной
росписи главных распорядителей средств бюджета муниципального образования
«Вешкаймский район» Ульяновской области, сведениях о финансировании мероприятий
по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, утвержденных
Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Довод жалобы
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что оно
является ненадлежащим ответчиком по делу,
не состоятелен, поскольку согласно ведомственной структуре расходов
федерального бюджета на 2025 год, приведенной в приложении №12 к Федеральному
закону от 30.11.2024 №419-ФЗ «О
федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»,
главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на ликвидацию
несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов
накопленного вреда окружающей среде, является Министерство природных ресурсов и
экологии Российской Федерации.
Ссылка на завершение
государственной программы, выводы суда первой инстанции не опровергает,
поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность изменения
(актуализации) внесенных в государственный реестр сведений об объекте
накопленного вреда окружающей среде, в том числе, касающихся площади занимаемой
им территории.
Доводы апелляционной
жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, не
свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и
применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебные
постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору,
преюдициального значения для суда не имеют.
Выводы суда подробно
изложены в обжалуемом решении. Оснований не соглашаться с ними у судебной
коллегии не имеется.
Установленный судом
срок является разумным и достаточным для исполнения судебного акта, учитывающим
баланс интересов сторон, принимая во внимание право граждан на безопасную
окружающую среду.
Также судебная
коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.189 КАС РФ, суд рассмотревший
административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле,
судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон
или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения
суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, административные
ответчики при необходимости не лишены возможности обратиться в порядке ст.189
КАС РФ за отсрочкой рассрочкой исполнения судебного акта от 29.12.2025.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, ст.310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 29
декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства
природных ресурсов и экологии Российской Федерации, муниципального учреждения
администрации муниципального образования Вешкаймский район Ульяновской области,
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026
года.