У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2026-001651-15

Судья Зарубежнова С.О.                                                                Дело №33а-3951/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                  21 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу              Старостина Сергея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 мая 2026 года по делу №2а-1023/2026, которым постановлено:

заявление заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Старостина Сергея Николаевича  сроком на 1 (один) год.

Установить ему административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Заместитель начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском об установлении административного надзора в отношении ранее осужденного Старостина С.Н.

Требования мотивировал тем, что Старостин С.Н. был осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы на срок 6 лет                      6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 28.06.2022.

В июне 2022 года, после освобождения из мест лишения свободы,    Старостин С.Н. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, за его поведением установлен контроль, проводилась индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения преступлений и правонарушений.

Между тем, Старостин С.Н., неоднократно в течение года два раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1                          ст.6.9 КоАП РФ.

Просил установить административный надзор за Старостиным С.Н. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ                                           «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старостин С.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а ткже его конституционные права.

Указывает на то, что все штрафы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, он оплатил своевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Железнодорожного района г.Ульяновска просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д.68-69).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.71,76-81).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ).

В соответствии со ст.6 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.04.2016, вступившим в законную силу, Старостин С.Н., *** года рождения,  осужден  по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к лишению свободы, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-32).

28.06.2022 Старостин С.Н. освобожден условно-досрочно.

В июне 2022 года Старостин состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска. За его поведением был установлен контроль, проводилась индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения преступлений и правонарушений.

10.05.2025 Старостин С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.35-36, 37-38).

21.11.2025 Старостин С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.33-35).

По месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.10)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд  с данным административным иском.

Руководствуясь приведенными положениями закона (п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре) и установив, что Старостин С.Н. относится к категории лиц, в отношении которых законом может быть установлен административный надзор, административные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Также суд указан на то, что административным ответчиком в обоснование своих возражений не предоставлено суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, которые предусмотрены ст.4 Закона об административном надзоре, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, Старостина С.Н. неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ч.1                    ст.6.9 КоАП РФ, то есть совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и здоровье населения (л.д.8-9)

То обстоятельство, что административным ответчиком оплачены штрафы в рамках привлечение его к административной ответственности правового значения по делу не имеет, поскольку административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, приведенные сведения о личности Старостина С.Н., склонности к противоправному поведению, на что указывают сведения о привлечении к административной ответственности, убеждают в необходимости установить в отношении Старостина С.Н. административного надзора сроком на 1 год, с возложением  административных ограничений.

Установленный районным судом срок административного надзора и  административные ограничения являются разумными, могут оказать профилактическое воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения

Также, суд первой инстанции верно пришел к выводу об исчислении срока административного надзора со дня вступления решения в законную силу.    

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                   15 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2026.