УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                           Дело №22-1260/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        31 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Петрове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЧУБАРОВА Андрея Витальевича,

***

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с тяжелой болезнью.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении  заместитель прокурора г.Димитровграда Сафиуллов М.Р. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим изменению. В описательно-мотивировочной части постановления приведено постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции от 03 февраля 2020 года вместо верной 05 декабря 2025 года. Кроме того, в резолютивной части постановления ошибочно указано об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, вместо верного – принудительных работ. Просит постановление изменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., поддержавшего доводы представления, находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Из представленных материалов следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21 октября 2022 года Чубаров А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании частей 4, 5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 18 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 12 февраля 2028 года.

Осужденный Чубаров А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с тяжелой болезнью

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены: Правила направления на медицинское освидетельствование осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Пунктами 2 и 10 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрено, что медицинское освидетельствование осуждённого проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Врачебная комиссия принимает решение о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Руководствуясь приведенными выше нормами, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции верно установил, что у Чубарова А.В. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Оснований ставить под сомнение указанный выше вывод суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Согласно заключению врачебной комиссии №18 от 10 июля 2026 года, по состоянию здоровья Чубаров А.В. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не нуждается в постоянном уходе, а также не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, у осужденного не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Основываясь на экспертном заключении комиссии врачей, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения обращения, осуждённый не страдал заболеваниями, приведенными в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи болезнью», и отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Таким образом, суд первой инстанции, согласившись с заключением врачебной комиссии, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об освобождении  от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных медицинских документов.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неверное указание в обжалуемом постановлении даты редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Из представленных материалов, вводной и описательно-мотивировочной частей постановления следует, что судом первой инстанции рассматривалось ходатайство об освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Вместе с тем в резолютивной части постановления, суд указал об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В связи с этим необходимо внести в постановление суда уточнение, не изменяющее существо решения суда первой инстанции, в целях исключения сомнений и неясностей

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного и не влекут признание постановления суда первой инстанции незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от           16 июля 2026 года в отношении Чубарова Андрея Витальевича изменить:

- уточнить, что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2026 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Чубарова Андрея Витальевича об освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с болезнью.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий