УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-001480-96
Судья Щеголева О.Н.
Дело № 33-4087/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
с участием прокурора Хлебникова В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Измайловой Голусе
Курбангалиевне на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1478/2026, по которому
постановлено:
исковые требования Измайлова
Иршата Умеровича удовлетворить.
Признать Измайлову
Голусу Курбангалиевну (*** года рождения), Мирзову (Измайлову) Эльвиру
Иршатовну (*** года рождения) утратившими
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Данное решение является основанием для снятия Измайловой
Голусы Курбангалиевны, Мирзовой (Измайловой) Эльвиры Иршатовны, с регистрационного учета из квартиры по
адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Шлейкина
М.И., пояснения Измайловой
Г.К., Мирзовой Э.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Хлебникова В.Ю., который полагал, что решение суда первой
инстанции подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Измайлов
И.У. обратился в суд с исковым заявлением к Измайловой Г.К., Мирзовой (ранее
Измайловой) Э.И. о признании их утратившими права пользования жилым
помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования были мотивированы тем, что он на основании ордера
№ *** от 05.03.1993 зарегистрирован и проживает в жилом помещении,
расположенным по адресу: ***.
Кроме него в указанной квартире зарегистрированы ответчики:
Измайлова Г.К*** года рождения; Мирзова Э.И., *** года рождения.
Ответчики в спорной квартире не проживают с 2012 г.
Наличие зарегистрированных, но не проживающих лиц в указанной
квартире, создает для него дополнительные траты на коммунальные услуги. Данные
дополнительные затраты для него являются существенными ввиду небольшого
заработка.
Так же ответчики своими действиями, а именно нежеланием
сняться с регистрационного учета, препятствуют ему приватизировать квартиру.
В связи с этим просил суд признать ответчиков Измайлову Г.К.
и Мирзову Э.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу*** и снять их с регистрационного
учета ответчиков по указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены - УМВД России по Ульяновской области,
администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Измайлова Г.К. просит отменить решение суда, принять по
делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что
решением Засвижского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2008 она и ее дочери были вселены в
спорную квартиру. Между тем в августе 2014 г. они были вынуждены выехать из
квартиры по причине аморального поведения истца. Истец проживает в спорной
квартире с сожительницей и своей
матерью, а поэтому фактическое вселение в квартиру невозможно. Иного жилья она
не имеет. Кроме того, она исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг за
спорную квартиру.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ******
находится в муниципальной собственности.
Истец
Измайлов И.У. на основании ордера № *** от 05.03.1993 зарегистрирован и
проживает в указанном жилом помещении.
Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ответчики:
Измайлова Г.К., *** года рождения (бывшая супруга истца); Мирзова Э.И., ***
года рождения (дочь истца).
Истец
Измайлов И.У., ссылаясь на то, что ответчики в спорном жилом помещении
не проживают с 2012 г., обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что
ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2012 г., ответчики
родственные связи с истцом не
поддерживают, брак между истцом и ответчиком Измайловой Г.К. расторгнут,
ответчики имеют регистрации по месту пребывания, ответчики свои обязательства
по оплате жилищно – коммунальных услуг за спорную квартиру не исполняют, пришел
к выводу о том, что ответчики утратили право пользование жилым помещением, в
связи с чем удовлетворил заявленные требования истца.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с
указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1
статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору
социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Пользование жилым помещением по договору социального найма
осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом,
договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого
помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого
помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (статья 61
Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской
Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов
его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На
основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В
соответствии с пунктом 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая
бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору
социального найма жилого помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически
значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего
члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в
жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск
о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на
основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение
гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального
найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким
образом, исходя из смысла статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании
гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет
установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило
вынужденный и временный характер, он продолжал нести права и обязанности
нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Вышеуказанные
нормы жилищного законодательства при разрешении настоящего спора судом первой
инстанции правильно применены не были.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.04.2015 исковые
требования Измайлова И.У. к
Измайловой Г.К., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней И*** , И*** о признании их утратившими право пользования
квартирой по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по данному адресу
оставлены без удовлетворения.
Данным судебным актом установлено, что решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 05.08.2008 Измайлова Г.К. и ее
несовершеннолетние дети И*** , И*** вселены в квартиру по адресу: ***; на Измайлова И.У. возложена
обязанность не чинить данным лицам препятствий в пользование указанной
квартирой.
Также решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
02.04.2015 установлено, что в августе 2014 г. Измайлова Г.К., И*** , И*** вынуждено выехали из жилого помещения по
адресу: *** в связи с наличием конфликтных отношений с Измайловым И.У., причинением Измайловой Г.К. телесных
повреждений.
В
силу части 2
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных названным кодексом.
Таким
образом, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, имеющим
преюдициальное значение для настоящего спора,
установлено, что право пользования Измайловой Г.К. и Мирзовой Э.И.
спорной квартирой установлено вступившими в законную силу решениями суда, выезд
Измайловой Г.К. и Мирзовой Э.И. в 2014 г. из жилого помещения носил вынужденный
характер.
Из
пояснений ответчиков Измайловой Г.К. и Мирзовой Э.И. в суде апелляционной инстанции следует, что в
настоящее время с истцом сохраняются конфликтные отношения, истец проживает в
спорной квартире вместе с сожительницей.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что
непроживание ответчиков Измайловой Г.К. и Мирзовой Э.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный
характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом Измайловым И.У.
Также из материалов дела следует, что решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12.11.2015 между Измайловой Г.К., Измайловым
И.У., Мирзовой Э.И., Зайниевой (Измайловой) Р.И. определен порядок и размер участия по оплате
жилищно – коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***. Измаловой Г.К. и Мирзовой Э.И. было
определено оплачивать жилищно – коммунальных услуги в размере 2/4 доли.
Как следует из лицевого счета, открытого на имя Измаловой
Г.К., она оплачивает жилищно – коммунальные услуги за спорную квартиру и
задолженности по опте этих услуг не имеет.
Ответчик Измаловой Г.К. в собственности жилья не имеет,
проживает в квартире, которая принадлежит старшей дочери - Зайниевой
(Измайловой) Р.И. Ответчик Мирзова Э.И.
имеет в совместной собственности жилое помещение, которое обременено ипотекой.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что предусмотренных статьей 83
Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания Измаловой Г.К. и
Мирзовой Э.И. утратившими право пользования спорной квартирой у суда первой
инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик Мирзова
Э.И. приобрела право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем
возрасте и в связи с наличием конфликтных отношений с отцом до настоящего
времени не утратила право пользования данной квартирой. Само по себе наличие у
Мирзовой Э.И. в совместной собственности квартиры не является основанием для
признания ее утратившей право пользования спорной квартирой на условиях
договора социального найма, в которой она имеет регистрацию и от прав на
которую не отказывалась.
Решение
суда должно быть законным и обоснованным (статья 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права (пункт 4 часть
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Допущенные
судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход
рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчиков, и могут быть
исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене
с принятием по делу нового решения об отказе истцу Измайлову И.У. в удовлетворении заявленных к Измайловой Г.К.,
Мирзовой Э.И. требований о признании их утратившими права пользования
жилым помещением по адресу: ***
со снятием с регистрационного учета.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 мая 2026 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
исковых требования Измайлова
Иршата Умеровича к Измайловой Голусе
Курбангалиевне, Мирзовой Эльвире Иршатовне о признании их утратившими право пользования жилым
помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2026