У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2026-003888-50
Судья
Навасардян В.С.
Дело № 33а-4694/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкарева Олега Викторовича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 июня 2026 года по
делу № 2а-2733/2026, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Пушкарева Олега Викторовича об отмене административного ограничения
в виде запрета пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица,
установленного решением Ульяновского районного суда Ульяновской области
21 ноября 2022 года отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя Пушкарева О.В. – адвоката Васина Д.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска – Поляковой Т.М.,
заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавших решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Пушкарев О.В. обратился в суд с административным иском
к ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска о частичной отмене административных
ограничений.
Требования мотивировал тем, что решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21.11.2022 в отношении него (Пушкарева
О.В.) был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими
административными ограничениями: запрет
пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства
либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего
дня; запрет выезда за пределы территории
Ульяновской области; обязательная явка в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.
Пушкарев О.В. с момента постановки на профилактический учет
не допустил ни одного нарушения
административного надзора.
Отмечает, что административное ограничение в виде запрета
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня,
создает трудности в трудоустройстве на работу с ночным графиком на должность
охранника и ограничивает его право на труд.
Размер его пенсии является минимальным и без дополнительного
заработка ему не хватает денежных средств на приобретение продуктов питания,
лекарств, оплату коммунальных услуг.
Просил суд отменить
установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с
22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пушкарев О.В. просит решение суда
отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой
инстанции были неверно определены обстоятельств, имеющиеся значение для дела,
не были применены нормы закона, подлежащие применению. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции взял за основу решения доводы
административного ответчика. Судом не было принято во внимание материальное и
семейное положение административного истца. Судом был оставлен без внимания
довод административного истца о состоянии здоровья его престарелых родителях и
о необходимости ухода за ними.
Считает, что суду было представлено достаточное количество
доказательств, подтверждающих необходимость в отмене административного
ограничения, в частности, гарантийное письмо АО «Ульяновскнефтепродукт» о
возможности трудоустройства административного истца, однако суд данный документ
расценил как намерение заключить трудовой договор и не дал оценки его доводам о
наличии препятствий по трудоустройству.
Вывод суда о том, что административным истцом не достигнуты
цели и задачи административного надзора является незаконным, поскольку Пушкарев О.В. не
заявляет о полном снятии административного надзора, а просит лишь отменить одно
из ограничений. Кроме того, его поведение свидетельствует о его исправлении.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с
уведомлением (л.д. 68-72).
Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов в соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении
указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод,
возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 ст.1
Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение
- это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения
свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.4
Закона об административном надзоре суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении
поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может
частично отменить административные ограничения.
В силу ч.1 ст. 10
Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в
суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного
надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных
ограничений.
Согласно ч.3 названной нормы закона поднадзорное лицо имеет
право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы
территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными
ч.3 ст. 12
настоящего федерального закона.
В целях реализации Закона
об административном надзоре приказом МВД России от 08.07.2011 №818
утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6
которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения
по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного
надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на
его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его
жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы
территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании
заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному
лицу административные ограничения (ч.1
и 3 ст. 4
Закона).
В соответствии с ч.3 ст.270
КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении
административного надзора и административное исковое заявление о частичной
отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних
дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу ч.2 ст.272
названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в
административном исковом заявлении, связанном с административным надзором,
лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пушкарев О.В. приговором *** осужден
по ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 эпизода) к 10 годам
лишения свободы.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
21.11.2022 в отношении Пушкарева О.В. установлен административный надзор на
срок 8 лет с установлением на весь
срок административного надзора административных ограничений в виде: запрета
пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках,
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
следующего дня, запрета выезда за пределы территории Ульяновской области,
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2
раза в месяц для регистрации.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив
собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84
КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к
требованиям законодательства об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного,
обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной
опасности, пришел к выводу о том, что частичная отмена установленных
административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не
достижения целей и задач установленного в отношении него административного
надзора.
С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными,
поскольку выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями Верховного
Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 4 п. 22
и абз. 1 п.28
постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных
ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на
выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений
или административных правонарушений, а также оказание воспитательного
воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или
антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно
несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение
образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение).
Из материалов дела следует, что административный истец по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не
поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны
безусловными и достаточными для частичной отмены административного ограничения,
установленного в отношении Пушкарева О.В., с учетом данных о его личности,
характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им
преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, о чем к
верному выводу пришел суд первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт трудоустройства Пушкарева О.В. не доказан, а
представленное суду гарантийное письмо о трудоустройстве таковым не является,
поскольку свидетельствует о намерениях заключить трудовой договор.
Кроме того, как указано выше, поднадзорное лицо имеет право
обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы
территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст.12
Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение
поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные
ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за
установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения
следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости
населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях
поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в
установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы
службы занятости населения (а); прохождение предварительного собеседования (б);
прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования),
необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование)
не может быть пройден в установленных судом пределах территории (в); заключение
трудового договора (г); заключение договора гражданско-правового характера,
предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (д);
государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя,
получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности (е).
Таким образом, положения Закона об административном надзоре
предоставляют поднадзорному лицу право изменить установленное судом время
административного ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4
Закона об административном надзоре, в том числе в случае трудоустройства
поднадзорного лица либо заключения им договора гражданско-правового характера,
предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг в период
действия срока административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные
выводы суда первой инстанции и не являются достаточными для вывода о том, что
цели и задачи административного надзора в отношении Пушкарева О.В. достигнуты и
возможна частичная отмена ограничения в виде запрета пребывания в ночное время
вне жилого помещения.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от
07 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева
Олега Викторовича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.09.2026