УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Сизов И.А.
73RS0001-01-2025-007916-31
№ 33-3512/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 02
сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Власова
Е.А., рассмотрев частную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Эко-Таун» на определение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2026 о передаче дела по
подсудности по гражданскому делу №2-388/2026, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайств общества с
ограниченной ответственностью «Эко-Таун» о передаче гражданского дела по
подсудности в Арбитражный суд города Москвы – отказать,
установила:
Искендеров В.Н. обратился в суд с иском к страховому публичному
акционерному обществу «Ингосстрах», Безмену Л.К., обществу с ограниченной
ответственностью «Эко-Таун» о взыскании
страхового возмещения, возмещении
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ООО «Эко-Таун» обратилось в суд с ходатайством о передаче гражданского
дела в Арбитражный суд город Москвы.
Рассмотрев заявленное ходатайство по существу, суд постановил
приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Эко-Таун» просит отменить определение суда,
разрешить вопрос по существу, передав дело для рассмотрения по подсудности в
Арбитражный суд г.Москвы.
В обоснование
своих доводов указывает, что истец Искендеров В.Н. является индивидуальным
предпринимателем, а его транспортное средство используется им в коммерческих
целях. Заявленные требования основаны на нормах гражданского права и не
содержат ссылок на нормы Закона о защите прав потребителей, к тому же истцом при обращении в суд была
уплачена госпошлина, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению Арбитражный
судом г.Москвы по месту нахождения ответчиков.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная
жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей
единолично без извещения лиц, участвующих
деле и без проведения судебного заседания.
Проверив
законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы
в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В силу части 1
статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.
В пункте 1
части 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и
разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной
власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских,
семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают
и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел,
отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению
арбитражных судов (часть 3
статьи 22 названного Кодекса).
Согласно
положениям статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному
суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях,
предусмотренных АПК РФ и иными
федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных
судов Федеральным законом.
В силу статьи 28
АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства,
возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,
связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в
случаях, предусмотренных АПК РФ и иными
федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические
споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, не подлежат
рассмотрению судами общей юрисдикции (часть 3
статьи 22 ГПК РФ).
Исходя из
системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения
гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных
правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить
экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно
возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными
предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической
деятельности.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства ООО «Эко-Таун» о передаче дела на рассмотрение в
Арбитражный суд г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный
спор не носит экономический характер, предметом исковых требований является
страховое возмещение и возмещение материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчиками по делу
являются, как юридические лица, так и физическое лицо.
В соответствии с
абзацем 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года
№12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»
гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон
является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда
гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им
предпринимательской деятельности.
Суд правильно
исходил из того, что на стороне ответчика ООО «Эко-Таун» имеется процессуальное
соучастие, помимо данного ответчика в качестве ответчика по делу участвует физическое лицо Безмен Л.К.
С учетом изложенного определение судьи является законным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2026
оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Эко-Таун» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья Е.А.
Власова