УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Школенок
Т.Р.
73RS0025-01-2025-001164-03
Дело
№33-4092/2026
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 02
сентября 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ся
Холдинг» на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
04.06.2026 о прекращении исполнения мирового соглашения по гражданскому делу
№2-821/2025, которым постановлено:
в
удовлетворении заявления общества
с ограниченной ответственностью «Ся Холдинг» о
прекращении обязанности исполнения мирового соглашения,
утвержденного определением
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 04.12.2025 по делу №2-821/2025 в
части обязательств, должником по
которым является ООО «Ся Холдинг», установлении факта надлежащего исполнения
обязательства по передаче
автомобиля Toyota
Highlander во исполнении мирового соглашения по делу ***, возложении на Князева А.С. обязанности принять автомобиль и
подписать акт приема-передачи,
освобождении от уплаты неустойки, предусмотренной п.8 мирового соглашения отказать.
Заявление региональной
правозащитной общественной
организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» по жалобе
Князева Александра Сергеевича о признании пункта
1 мирового соглашения, заключенного
Князевым А.С. и ООО «Ся Холдинг» от
04.12.2025 неисполненным,
удовлетворить.
Настоящее определение является основанием для окончания исполнительного
производства *** в отношении Князева Александра Сергеевича и
возврате исполнительного листа *** от 17.02.2026 в суд, как неподлежащего исполнению,
установила:
Определением Чердаклинского
районного суда от 04.12.2025 по гражданскому делу по иску Региональной
правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области
«Общественный контроль», действующей в интересах Князева А.С., к ООО «Ся Холдинг» о защите прав потребителя утверждено мировое
соглашение.
ООО «Ся Холдинг» обратилось в суд с заявлением о прекращении
обязанности по исполнению указанного определения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше определение.
Не согласившись с обжалуемым определением ООО «Ся
Холдинг» обратилось с частной жалобой, в
которой просит полностью его отменить,
удовлетворить заявление Общества, отказать в удовлетворении требований
Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской
области «Общественный контроль» по жалобе Князева А.С. о признании
неисполненным п.1 мирового соглашения, заключенного Князевым А.С. и ООО «Ся Холдинг» от 04.12.2025.
Доводы жалобы мотивированы тем, что судом не применена ст.406
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащая
применению. Судом не применена ст.10 ГК РФ, несмотря на очевидные признаки
недобросовестного поведения Князева А.С. Вывод суда о признании п.1 мирового
соглашения неисполненным влечет неосновательное обогащение на стороне Князева
А.С.
До рассмотрения частной жалобы по существу от представителя ООО «Ся Холдинг» Глазовой И.В. в суд апелляционной инстанции
поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы, возврате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), за исключением изъятий,
установленных данной статьей, на подачу частной жалобы
распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления,
установленные главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных
жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного
определения.
Заявление об
отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд
апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по
соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку
заявление об отказе от частной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции
до вынесения апелляционного определения, требования к форме данного заявления
соблюдены, отказ от частной жалобы носит добровольный характер, другими
сторонами определение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным
принять отказ от частной жалобы.
При указанных
обстоятельствах, производство по частной жалобы по данному делу подлежит
прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа
судом апелляционной инстанции.
В силу пп.3 п.1
ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная
государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае
прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления
(административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом
Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче частной
жалобы к ней было приложено платежное поручение *** от 22.06.2026 об оплате
государственной пошлины ООО «Ся Холдинг» в размере
15 000 руб., основанием уплаты указано – государственная пошлина за подачу
частной жалобы.
Учитывая
изложенное, государственная пошлина за подачу частной жалобы подлежит возврату
ООО «Ся Холдинг».
Руководствуясь
статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судья апелляционной инстанции
определила:
принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Ся Холдинг» –
Глазовой Ирины Викторовны от частной жалобы.
Прекратить производство по частной жалобе представителя общества с
ограниченной ответственностью «Ся Холдинг» – Глазовой
Ирины Викторовны на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 04.06.2026.
Обязать казначейство России (ФНС России) возвратить обществу с
ограниченной ответственностью «Ся Холдинг»,
уплаченную при подачи частной жалобы государственную пошлину в размере
15 000 руб. по платежному поручению *** от 22.06.2026.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Судья
С.В. Тудиярова