УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2026-000162-20
Судья Сальников
А.А. Дело № 33-3834/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Железнодорожного района города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 мая 2026 года по
гражданскому делу № 2-357/2026, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Дьякова Дениса Андреевича (***) в пользу ПАО
«Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** в общем размере
249 740 руб. 77 коп., из них: просроченная ссудная задолженность
229 658 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду – 36 руб. 63 коп.,
иные комиссии – 20 045 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере
8492 руб. 22 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Дьякова
Д.А., прокурора Хлебникова В.Ю., поддержавших доводы апелляционного
представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
публичное акционерное общество (далее – ПАО, банк)
«Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дьякову Д.А. о взыскании задолженности
по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что *** между банком и
Дьяковым Д.А. был заключен кредитный договор *** на сумму 212 593 руб. под 0%
годовых сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составляет
249 740,77 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 229 658,94 руб., неустойка на
просроченную ссуду – 36,63 руб., иные комиссии – 20 045,20 руб. Ответчик в
период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 20 532,11
руб. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному
договору в общей сумме 249 740,77 руб., расходы по уплате государственной
пошлины - 8492 руб. 22 коп.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по
финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по
финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Мамедова Ришада
Камрана Оглы, ИП Иванова А.С., Федеральную сеть IStudio, ООО «Айсервис», ООО
«Всегда Да», ООО «Бэстбай», ООО «Бэстплейс», для дачи заключения по делу - прокурора
Железнодорожного района города Ульяновска и, рассмотрев заявленные требования
по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного
района города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права и подлежащим отмене. В обоснование представления
указывает, что в данном случае кредитный договор является недействительной
сделкой, такой договор не может быть признан заключенным ввиду отсутствия воли
Дьякова Д.А. на заключение кредитного договора и порождение соответствующих
прав и обязанностей перед истцом. Просит учесть, что Дьяков Д.А. был
использован третьими лицами в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО
«Совкомбанк», в связи с чем не принимал на себя каких-либо гражданско-правовых
обязательств. При указанных обстоятельствах имущественный вред причинен ПАО
«Совкомбанк» преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательств,
вытекающих из кредитного договора, который является недействительным. Обращает
внимание, что Дьяков Д.А. является потерпевшим по уголовному делу,
возбужденному *** по ***.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***
между ПАО «Совкомбанк» и Дьяковым Д.А. был заключен кредитный договор *** на
сумму 212 593 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев (***) (том 1, л.д.
9-10).
Как указано в п. 11 договора, цель использования
потребительского кредита – на покупку товаров с использованием расчетной карты
в партнерской сети банка.
Кредитный договор был заключен дистанционным способом по номеру
телефона ***, принадлежащему Дьякову
Д.А., с помощью СМС-подписи.
Материалами дела подтверждено и ответчиком в ходе судебного
разбирательства не оспаривалось, что в счет погашения кредита Дьяковым Д.А.
было осуществлено два платежа (том 1, л.д. 24).
Задолженность Дьякова Д.А. по кредитному договору составляет
249 740,77 руб., из которых 229 658,94 руб. – просроченная ссудная
задолженность, 20 045,20 руб. – иные комиссии, 36,63 руб. – неустойка на
просроченную ссуду (том 1, л.д. 22-23).
*** *** возбуждено уголовное дело по ***, по которому Дьяков
Д.А. признан потерпевшим (том 1, л.д. 128-130).
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период ***
неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело
денежными средствами в размере более ***, принадлежащими нескольким лицам,
признанными потерпевшими, тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном
размере.
ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на наличие задолженности у
Дьякова Д.А. по кредитному договору, обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела и, руководствуясь законом, подлежащим
применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об удовлетворении
иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны
могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации),
Право на получение займодавцем процентов при нарушении
заемщиком договора займа предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив обстоятельства заключения Дьяковым Д.А. кредитного
договора (***) на покупку сотового телефона марки *** в магазине техники «***»,
совершение действий по заключению договора самим Дьяковым Д.А., поскольку он
лично, движимый мотивом получения в последующем скидки на покупку техники в
данном магазине, передал код подтверждения, пришедший на его номер телефона
иному лицу, суд первой инстанции
правомерно не усмотрел оснований для отказа в иске и освобождения ответчика об
обязательств по кредиту.
При этом судом верно учтено, что ответчик производил платежи
в счет погашения кредита.
Наличие у Дьякова Д.А. мотива на заключение кредита, о чем
указано выше, опровергает доводы прокурора о том, что ответчик действовал
помимо воли.
При таких обстоятельствах признание ответчика потерпевшим по
уголовному делу не может служить безусловным и достаточным основанием для
освобождения от обязательств по кредитному договору, которые включают в себя
сумму основного долга.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным, отмене
по доводам апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
14 мая 2026 года оставить
без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района
города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.09.2026.