УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-001782-63
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-4144/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Геворгян Карины Вагановны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 19
мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1686/2026, по которому постановлено:
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, с Овсепян Аика Ктричевича, ***, задолженность
за капитальный ремонт дома и содержанию общего имущества, образовавшуюся за
период с 01.05.2022 по 31.12.2025, в
размере 58 915 руб. 80 коп.
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, в солидарном порядке с
Овсепян Аика Ктричевича, ***, Геворгян Карины Вагановны, ***, Овсепян Марины
Аиковны, ***, Овсепян Григория Аиковича, ***, Геворгян Римы Аршаковны, ***,
задолженность по коммунальным услугам и расходам ТСЖ за период с 01.05.2022 по
31.12.2025 в размере 296 519 руб.
44 коп.
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, в солидарном порядке с
Овсепян Аика Ктричевича, ***, Геворгян Карины Вагановны, ***, Овсепян Марины
Аиковны, ***, Овсепян Григория Аиковича, ***, Геворгян Римы Аршаковны, ***,
пени, начиная с 01.03.2026 и по дату фактического исполнения обязательства, в
размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России с
учетом ее размера, установленного постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых
особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 г.г.»
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, с Овсепян Аика Ктричевича, ***, расходы по
оплате госпошлины в размере 1477 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, с Геворгян Карины Вагановны, ***, расходы по
оплате госпошлины в размере 1477 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, с Овсепян Марины Аиковны, ***, расходы по
оплате госпошлины в размере 1477 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, с Овсепян Григория Аиковича, ***, расходы по
оплате госпошлины в размере 1477 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу ТСН «Феникс», ***, с Геворгян Римы Аршаковны, ***, расходы по
оплате госпошлины в размере 1477 руб. 20 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Геворгян
К.В., ее представителя – Мирзоева Ш.З., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ТСН «Феникс» обратилось в суд с иском к Овсепян А.К.,
Геворгян К.В., Овсепян М.А., Овсепян Г.А., Геворгян Р.А. о взыскании
задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование иска указано,
что ТСН «Феникс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу:
***. Мировым судей *** был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков
задолженности за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, взносов за
капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 332 932,92 руб., который
впоследствии по заявлениям должников отменен.
23.12.2025 в связи с отменой судебного приказа исполнительные
производства прекращены. При этом задолженность за указанный период не
погашена. По состоянию на 04.03.2026 по лицевому счету *** за жилое помещение,
собственником которого является Овсепян А.К., за период с мая 2022 года по
декабрь 2025 года числится задолженность за коммунальные услуги, содержание
жилого помещения и взносам за капитальный ремонт в размере 355 435 руб. 24
коп. ТСН «Феникс» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке
задолженность за коммунальные услуги, содержание жилого помещения и взносам на
капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.12.2025 в размере 355 435
руб. 24 коп., а также пени по день
погашения задолженности, начиная с 01.03.2026, расходы по оплате госпошлины в
размере 11 386 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» и, рассмотрев заявленные
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Геворгян К.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование
жалобы указывает, что ТСН «Феникс» необоснованно производило начисление платы
за коммунальные услуги исходя из норматива потребления при наличии в жилом
помещении приборов учета. Также необоснованно истцом начислена плата, исходя из
всех зарегистрированных в квартире лиц, тогда как в квартире проживает она с
супругом Овсепяном А.К. Просит учесть, что она в 2023 году была признана
банкротом во внесудебном порядке, в отношении Овсепяна А.И. в арбитражном суде
ведется дело о банкротстве. В материалах дела отсутствуют документы,
подтверждающие правомерность начислений. Также указывает, что ответчики не были
извещены судом первой инстанции о рассмотрении данного дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя истца и третьего лица, ответчиков, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд
апелляционной инстанции в интересах
законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном
объеме (часть 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Как
разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», под интересами
законности с учетом положений статьи 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать
необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых
(служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства,
отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны
здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на
образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и
законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных
случаях необходимости охраны правопорядка.
Судам
апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает,
в частности, применение судом первой инстанции норм материального и
процессуального права с нарушением правил действия законов во времени,
пространстве и по кругу лиц.
Кроме
того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме,
если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.
Поскольку
ответчики по делу являются солидарными должниками, судебная коллегия полагает
необходимым проверить решение суда по апелляционной жалобе Геворгян К.В. в
полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
многоквартирный жилой *** находится в управлении ТСН «Феникс» (л.д. 8-9).
Овсепян А.К. является собственником жилого помещения по
адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 52-56).
В жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы:
Овсепян А.К., ***, Геворгян К.В., ***, Овсепян М.А., ***, Овсепян Г.А., ***,
Геворгян Р.А., ***, Халатян М.Ф.,!% *** (л.д. 40).
Из материалов дела следует, что оплата за жилое помещение и
коммунальные услуги ответчиками не производится, в связи с чем образовалась
задолженность за период с 01.05.2022 по 31.12.2025 в размере 355 435,24
руб.
ТСН «Феникс», ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности
за жилищно-коммунальные услуги, обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований
в полном объеме.
Однако, данные выводы суда сделаны без учета норм
материального закона, подлежащего применению, в связи с чем решение суда не
может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник
жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 ст. 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем
ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31).
Дееспособные
и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи (часть 3 ст. 31).
Частью 2
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя:
1)
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2)
плату за коммунальные услуги.
В
силу части 1
статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
В п.
29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №
22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее
– постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №
22) разъяснено, что собственник,
а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в
том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением,
исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если
иное не предусмотрено соглашением (часть 3
статьи 31 и статья 153
Жилищного кодекса Российской Федерации).
При
возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с
собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение,
определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы
за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного
соглашения.
Обязанность
по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный
ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,
158
Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по
жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение (л.д. 26-39) следует,
что из общей суммы задолженности в размере 355 435,24 руб. задолженность
по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 36 688,54 руб., по
содержанию жилого помещения – 87 210,41 руб. (горячая вода, потребляемая
при содержании общего имущества –
4420,46 руб.; холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества –
252,05 руб.; отведение сточных вод в целях содержания общего имущества –
1190,95 руб.; электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества –
537,47 руб.; домофон – 1440 руб.; дератизация и дезинсекция мусорных камер и
помещения – 326,60 руб.; содержание общего имущества (водоснабжение, отопление,
электроснабжение, водоотведение) – 17 017,28 руб.; текущий ремонт жилья –
11 076 руб.; обслуживание и текущий ремонт лифтов – 12 446,30 руб.;
продление срока службы лифтов – 965,60 руб.; техническое освидетельствование
лифтов – 144,84 руб.; расходы на оплату труда – 21 203,44 руб.; сдача
отчетов в налоговую инспекцию, ФСС, статистику – 7832,72 руб.; оплата услуг
банка – 2428,20 руб.; промывка и опрессовка системы отопления – 1496,68 руб.;
благоустройство прилегающей территории – 3720,40 руб.; непредвиденные расходы –
711,42 руб.).
Задолженность по коммунальным услугам составляет
231 536,29 руб. (обращение с ТКО – 25 506,18 руб.; горячее
водоснабжение – 56 560,02 руб.; холодное водоснабжение – 21 579,07
руб.; водоотведение – 26 796,56 руб.; отопление – 64 959,32 руб.;
электроснабжение – 36 135,14 руб.).
В силу приведенных выше положений закона обязанность по
оплате взносов на капитальный ремонт и по содержанию жилого помещения лежит на
собственнике жилого помещения – ответчике Овсепян А.К.
Однако решением Арбитражного суда Ульяновской области от ***
Овсепян А.К. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта
процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
При этом заявление Овсепяна А.К. о признании его
несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда ***.
В
соответствии с пунктом 3
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами
гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества
гражданина.
Освобождение
гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,
предусмотренные пунктами 4
и 5 данной статьи,
а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были
знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества
гражданина.
Требования
кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда,
о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с
личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,
сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о
банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации (пункт 5
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами
понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и
(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и
обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании
должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих
платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в
силу абзаца второго
пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения
производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных
товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По
смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и
услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о
банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия
заявления о признании должника банкротом.
В
договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником
платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением
выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных
услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также
снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом,
нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое
количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования
об оплате за те периоды времени, которые имеют место после возбуждения дела о
банкротстве.
Поскольку заявленная ТСН «Феникс» к взысканию сумма
задолженности образовалась за период с 01.05.2022 по 31.12.2025, то есть до
возбуждения дела о банкротстве в отношении Овсепяна А.К., он подлежит
освобождению от исполнения данных обязательств.
Таким образом, ТСН «Феникс» имеет право взыскать
задолженность за период с 01.05.2022 по 31.12.2025 только за коммунальные
услуги с членов семьи собственника жилого помещения.
При этом признание ответчика Геворгян К.В. банкротом во
внесудебном порядке не является основанием для освобождения ее от обязательства
по оплате задолженности за коммунальные услуги.
Статья 223.6 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-З «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает
основания освобождения гражданина от обязательств по завершении процедуры
внесудебного банкротства гражданина.
Так,
в соответствии с п. 1 ст. 223.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-З «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность
гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его
банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение
гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не
указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях,
предусмотренных абзацами
вторым и четвертым
пункта 4, абзацем
первым пункта 5 и пунктом 6
статьи 213.28 данного Федерального закона (п.2 ст. 223.6).
Согласно
данным из Единого федерального реестра сведений о банкротстве Геворгян К.В.
была признана банкротом во внесудебном порядке, процедура в отношении нее была
завершена ***.
При
обращением с заявлением о признании банкротом Геворгян К.В. указывала на наличие
задолженности перед следующими кредиторами: ***
Несмотря
на наличие задолженности по коммунальным услугам за жилое помещение, которая
уже имелась, начиная с ***, Геворгян К.В. до возбуждения процедуры внесудебного
банкротства (***) о ней не заявляла.
С
учетом изложенного задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2022
по 31.12.2025 в общей сумме 231 536,29 руб. подлежит взысканию с
ответчиков Геворгян К.В., Овсепян М.А., Овсепяна Г.А., Геворгян Р.А. в солидарном
порядке.
Доводы
ответчика о том, что ответчики Овсепян М.А., Овсепян Г.А., Геворгян Р.А. в
спорном жилом помещении не проживают и не проживали весь спорный период,
какими-либо доказательствами не подтверждены.
Сведений
о наличии у ответчиков регистрации по иному месту жительства не представлено.
В
суде апелляционной инстанции Геворгян К.В. пояснила, что зарегистрированные в
квартире лица являются членами ее семьи.
Кроме
того, *** по заявлению ТСН «Феникс» мировым судьей ***, был выдан судебный
приказ о взыскании со всех ответчиков задолженности за период с 01.05.2022 по
30.04.2025 в общей сумме 332 932,92 руб. (л.д. 60-61).
Определением
мирового судьи от *** в судебном приказе была исправлена описка (л.д. 68).
Данный
судебный приказ был отменен *** по заявлениям должников Овсепян М.А., Овсепян
А.К., Овсепян Г.А., Геворгян К.В., Геворгян Р.М., где каждый из них ссылался на
несогласие только с суммой задолженности, при этом указывал адрес места
жительства: *** (л.д. 61-67).
При
таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в
удовлетворении требований ТСН «Феникс» к ответчикам Овсепян М.А., Овсепян Г.А.,
Геворгян К.В., Геворгян Р.М.
Доводы
жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков судом первой инстанции судебной
коллегией отклоняются.
Из
материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес
ответчиков по верному адресу спорной квартиры была возвращена в суд за
истечением срока хранения (л.д. 77-80).
Ответчик
Овсепян М.А. была извещена посредством портала «Государственных услуг» (л.д.
76).
В п. 63
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически
значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу
его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который
гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или
юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых
сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах
первом и втором
данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего
представителя.
Сообщения,
доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если
соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному
адресу.
В
соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,
несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени
в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока
оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.
Учитывая
период образования задолженности у ответчиков (с 01.05.2022) требование ТСН
«Феникс» о взыскании с ответчиков пени с 01.03.2026 является обоснованным.
Пунктом
1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О
некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах»
установлено, что до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и
(или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством
Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени)
за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,
предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством
Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о
водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,
осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством
Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка
Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на
27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая
на день фактической оплаты.
Согласно
части 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
Стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в данной статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано (часть 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Как
разъяснено в пункте 5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или
к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек
производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого
возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если
лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками
или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном
порядке (часть 4
статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким
образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные
издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными
должниками или солидарными кредиторами.
Поскольку по настоящему делу ответчики являются солидарными
должниками по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги, с них в
солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7946,08
руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
мая 2026 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований товарищества
собственников недвижимости «Феникс» к
Овсепяну Аику Ктричевичу о взыскании задолженности по
жилищно-коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2022
по 31.12.2025, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Взыскать в пользу товарищества собственников недвижимости
«Феникс», ***, в солидарном порядке с Геворгян Карины Вагановны, ***, Овсепян
Марины Аиковны, ***, Овсепяна Григория Аиковича, ***, Геворгян Римы Аршаковны, ***,
сумму задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2022 по
31.12.2025 в размере 231 536,29
руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7946,08 руб.
Взыскать
в пользу товарищества собственников недвижимости «Феникс», ***, в солидарном
порядке с Геворгян Карины Вагановны, ***, Овсепян Марины Аиковны, ***, Овсепяна
Григория Аиковича, ***, Геворгян Римы Аршаковны, ***, за несвоевременное
внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 31.12.2025,
пени в соответствии с положениями части 14
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2026 по
день фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки
установленной Банком России, действующей на день фактической оплаты, от
невыплаченной в срок задолженности, за каждый день просрочки, с учетом
особенностей установленных постановлением Правительства Российской Федерации от
18.03.2025 №329.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.09.2026.