УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-1249/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 02 сентября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Белова С.А., его защитника – адвоката Ланковой
В.А.,
при секретаре Петрове Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Тимофеева М.С. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 июля 2026 года, которым
БЕЛОВ Сергей Анатольевич,
*** судимый:
- Ульяновским районным судом Ульяновской области от 27
февраля 2015 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда
Саратовской области от 11 октября 2016 года) и приговора Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,
с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в
исправительной колонии особого режима, освобожден 26 февраля 2020 года по отбытии срока,
- Железнодорожным районным судом г.Ульяновска от 11 января
2022 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением
Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2023 года
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными
работами на срок 1 год 1 месяц 2 дня, с удержанием 15% из заработной платы в
доход государства ежемесячно. Постановлением Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия от 18 марта 2024 года (с учетом апелляционного
постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Мордовия от 27 мая 2024 года) неотбытая часть наказания в виде принудительных
работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 26 дней, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 октября 2024
года по отбытии срока наказания,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – на срок 5 месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 10 месяцев.
На основании
ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором решены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения,
зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных
доказательствах, процессуальных издержках, гражданском иске.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного
представления, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белов С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен
административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл
без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному
им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок;
- он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены на территории г.Ульяновска и
Ульяновского района Ульяновской области в период времени с 11 октября 2024 года
по 01 ноября 2024 года, 28 мая 2026 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Тимофеев М.С. считает
приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Судом
в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, выразившаяся в
даче Беловым С.А. объяснений следователю до возбуждения уголовного дела.
Однако, органу следствия о причастности осужденного к совершенному преступлению
по ч.2 ст.158 УК РФ было известно до дачи объяснения.
Объяснения
по обстоятельствам совершенных преступлений даны осужденным следователю после
того, как его задержания сотрудниками полиции в ходе осуществления розыскных
мероприятий. Кроме того, на момент задержания и доставления Белова С.А. у
следствия имелись достаточные сведения о причастности к совершенным
преступлениям. Объяснения от Белова С.А., принятые судом во внимание, получены
без участия защитника.
Считает,
назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, оно не соответствует
тяжести преступлений и его личности.
Просит
приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
В возражениях осужденный Белов С.А. указывает
о несогласии с доводами апелляционного представления, считает необходимым
приговор оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы
апелляционного представления;
- осужденный Белов С.А., его защитник
– адвокат Ланкова В.А. возражали против доводов
апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников
процесса, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Беловым С.А.
заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено им в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Белову С.А. понятна сущность обвинения и последний осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный
обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного
дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение осужденного Белова С.А. к
предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также заслушав мнение участников процесса, суд пришел к
правильному выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд убедился, что обвинение, с
которым согласился Белов С.А., в полном объеме подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
Действиям Белова С.А. судом дана верная
квалификация по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица,
в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из
мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный
администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения
от административного надзора, а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
помещение.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304, 307-309, 316 (ч. 8) УПК РФ, в нем содержится
описание преступного деяния, с обвинением в котором Белов С.А. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.
Судом
проверено психическое состояние Белова С.А., с учетом его поведения в суде,
обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, он
обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденному судом учитывались
характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности
Белова С.А., обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям и
отягчающее обстоятельство по ч.2 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принято во внимание, что Белов С.А. постоянного места
жительства не имеет, в браке не состоит, трудоустроен неофициально, находится
на учете в Г*** с *** года с диагнозом «***».
Обстоятельствами, смягчающими
наказание по обоим преступлениям, обоснованно признаны: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние
здоровья осужденного, положительные характеристики, оказание помощи лицу
с ограниченными возможностями здоровья по месту пребывания Белова С.А. в с.Б***
Ульяновского района Ульяновской области, донорство крови, а также другие
положительные данные о личности осужденного.
Кроме того, обстоятельствами,
смягчающими наказание Белову С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признал:
принесение извинений потерпевшему, сообщение о совершенном преступлении
следователю в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, что
расценено судом как явка с повинной, активное способствование расследованию
преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения,
розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение
имущественного ущерба путем возврата похищенного.
Доводы апелляционного
представления о необоснованности признания по ч.2 ст.158 УК РФ смягчающего обстоятельства - явки с повинной,
судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции
свидетель М*** И.А. – оперуполномоченный УР МО МВД России «Ульяновский»,
показал, что прибыв на место происшествия, и, уточнив у потерпевшего информацию
о краже имущества, совместно с напарником стали осуществлять оперативно-розыскные
мероприятия по установлению лиц, причастных к преступлению. С этой целью
проверялись дома, где могли находиться асоциальные личности. У одного из таких
домов задержан осужденный Белов С.А., пытавшийся скрыться, который в ходе
личной беседы подтвердил свою причастность к краже имущества потерпевшего. До
этого органу дознания о причастности осужденного Белова С.А. что-либо известно
не было. Преступление совершено в условиях неочевидности, допросы иных лиц о
возможной причастности к краже Белова С.А. проведены после сообщения осужденным
о причастности к краже.
При таких обстоятельствах, судом
обоснованно в качестве обстоятельства смягчающего по ч.2 ст.158 УК РФ
наказание, признана явка с повинной. Отбор объяснения у Белова С.А. без
защитника не ставит под сомнение вывод суда о необходимости признания в
качестве явки с повинной как смягчающего обстоятельства, потому доводы
представления в этой части суд апелляционной инстанции отклоняются.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности
преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного,
совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего
обстоятельства по ч.2 ст.158 УК РФ, а также с учетом принципа разумности и
справедливости суд обоснованно назначил Белову С.А. наказание в виде лишения
свободы за каждое преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68
УК РФ по ч.2 ст.158 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК
РФ, поскольку именно такой вид наказания
наиболее полно будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК
РФ.
При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по ч.2 ст.158 УК
РФ не имелось.
Назначенное осужденному наказание, как за каждое
преступление, так и по совокупности преступлений отвечает принципу
справедливости. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на
защиту, допущено не было.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального,
неправильного применения уголовного законов, влекущих изменение либо
отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
20 июля 2026 года в отношении осужденного Белова Сергея Анатольевича оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий