Дело № 3а-257/2026
73OS0000-01-2026-000068-98
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026
года
г.Ульяновск
Ульяновский областной
суд в составе
судьи Трифоновой
Т.П.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МЕТРО Кэш енд Керри» к областному государственному
бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной
кадастровой оценки», Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании незаконным решения областного государственного
бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной
кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в
размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости здания в
размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО
«МЕТРО Кэш енд Керри» обратилось в Ульяновский областной суд с административным
иском к областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки», Министерству
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области о признании
незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Бюро
технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее также
ОГБУ «БТИГКО») № *** от *** года об отказе в установлении кадастровой стоимости
здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его
рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости здания в размере его
рыночной стоимости, определенной отчетом об оценки объекта оценки № *** от 25
августа 2025 года, подготовленным ООО «Перспектива».
В
обоснование требований общество указало на то, что является собственником
здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Кадастровая
стоимость здания утверждена в размере 609 492 562 руб. 43 коп.
Вместе
с тем согласно отчету об оценке № *** от 25 августа 2025 года, составленному
ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (оценщик Агафонова А.Л.), рыночная стоимость здания по
состоянию на 25 августа 2025 года составила 301 227 000 руб.
По
вопросу установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной
стоимости, определенной вышеуказанным отчетом об оценке, общество обращалось в
ОГБУ «БТИГКО», однако решением учреждения № *** от *** года в удовлетворении
заявления было отказано со ссылкой на несоответствие отчета требованиям
законодательства в области оценочной деятельности.
С
данным решением общество не согласно.
Судом
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПЕРСПЕКТИВА»,
оценщик Агафонова А.Л., ППК Роскадастр, Министерство финансов Ульяновской
области.
После
проведения по делу судебной экспертизы административный истец уточнил исковые
требования в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости – просил
установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *** в размере его
рыночной стоимости 356 474 515 руб. в соответствии с заключением
судебной экспертизы, а также взыскать с административных ответчиков судебные
издержки в виде расходов по оплате госпошлины за подачу административного иска
в размере 20 000 руб., расходы в сумме 29 900 руб. за подготовку
отчета об оценке (л.д. 117 т.2).
В
судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель
административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.131
т.2).
Представитель
ОГБУ «БТИГКО» в письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении,
указывая на законность принятого учреждением решения и отсутствие в
административном иске обоснования незаконности решения. Возражал против
удовлетворения требований об установлении рыночной стоимости объекта
недвижимости, поскольку в случае устранения замечаний, послуживших основанием
для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, административный истец
воспользуется своим правом на установление рыночной стоимости объекта в
соответствии со ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке. Отказ в установлении кадастровой стоимости в
размере рыночной не лишает истца возможности повлиять на величину налоговой
базы путем нового обращения в Учреждение (л.д. 186-189 т.1).
В дополнительном
отзыве на иск указала на то, что предоставление мотивированной позиции по
заключение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью Учреждения.
ОГБУ «БТИГКО» выступает в качестве учреждения, уполномоченного на проведение
государственной кадастровой
оценки.
Учреждение не
является заявителем по делу и не имеет материально-правового интереса в
установлении конкретной величины кадастровой стоимости объектов недвижимости,
отличной от той, которая определена в рамках государственной кадастровой
оценки. Оценка заключения судебной экспертизы является прерогативой суда
(л.д.126 т.2).
Представитель
ППК «Роскадастр» в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в
отсутствие своего представителя с разрешением спора на усмотрение суда (л.д.
153-155 т.1).
Суд
определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав
материалы дела, инвентарное дело на здание с кадастровым номером ***, суд
приходит к следующему.
В силу части 1
статьи 4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд
за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том
числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации
законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а
также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных
интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Статьей 378.2 НК РФ определены особенности определения налоговой базы,
исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого
имущества. В п. 1 указанной статьи перечислены виды недвижимого имущества, в
отношении которых налоговая база
определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как
кадастровая стоимость имущества.
Согласно пп. 1 п. 7 указанной статьи уполномоченный орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации не позднее 01 марта текущего налогового периода
по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого
имущества, указанных в подпунктах 1
и 2 пункта 1
настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как
кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).
Приказом
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 26
ноября 2024 года № 316-пр утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в
отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на
2025 год. Здание с кадастровым номером ***
включено в данный перечень – строка 7252, номер п/п 7243.
Приказом Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области от 25 ноября 2025 года № 111-пр утвержден Перечень объектов недвижимого
имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая
стоимость, на 2026 год. Здание с кадастровым номером *** включено в данный
перечень – строка 7162, номер п/п 7152.
Судом установлено,
что ООО «МЕТРО Кэш енд Керри» является собственником нежилого здания,
наименование – база, общей площадью
9862,4 кв.м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***
(л.д. 13-14, 60-61 т.1).
Кадастровая
стоимость здания определена в рамках очередного тура государственной
кадастровой оценки по состоянию
на 01 января 2023 года в размере 609 492 562 руб. 43 коп. и
утверждена приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области № 159-пр от 10
ноября 2023 года. Дата начала применения
кадастровой стоимости здания – 01
января 2025 года (л.д. 59 т.1).
Вместе
с тем согласно отчету № *** об
оценке объекта оценки от 25
августа 2025 года, составленному ООО
«ПЕРСПКЕТИВА» (оценщик Агафонова А.Л.), рыночная стоимость здания по состоянию
на 25 августа 2025 года составила 301 227 000
руб. (л.д.22 т.1).
Поскольку расчет
налога на имущество производится исходя из кадастровой стоимости здания, разрешение заявленных требований и
установление кадастровой стоимости
здания в размере его рыночной
стоимости затрагивает права административного истца.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой
оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для
целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 01 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11
настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12
статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (после переименования –
ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки»).
Материалами дела
подтверждено, что 01 октября 2025 года ООО «МЕТРО
Кэш енд Керри» обратилось в ОГБУ
«БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости,
приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке
документы, в том числе, отчет № *** от 25 августа 2025 года об оценке объекта
оценки, составленный ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (оценщик Агафонова А.Л.).
Решением ОГБУ
«БТИГКО» от *** года № *** в удовлетворении его заявления было отказано (л.д.
63-67 т.1).
Основанием принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости
явилось несоответствие оформления и
содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 03 июля 2016
года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон об оценке),
статьи 11 Федерального закона от 29
июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. Оценщиком
на стр. 31 отчета об оценке приведены основные факторы, влияющие на спрос,
предложения и цены сопоставимых объектов и интервалы значений. Отсутствует
интервал значений для факторов: «коммунальные услуги»,«время продажи/предложения»,«Назначение/использование»,
«Наличие инженерных коммуникаций», «Уровень отделки», «Физическое состояние
здания», «Наличие отдельного входа».
Нарушены требования п.11«г»
ФСО №7.
2. Сравнительный подход
представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта
оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Согласно п.п.4 п.5
ФСО V, рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного
подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с
объектами, аналогичными объекту оценки, в частности: степень сопоставимости
аналогов с объектом оценки тем выше, чем ближе аналоги по своим
существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок
требуется вносить в цены аналогов. Предложения, принятые оценщиком на стр.26
отчета об оценке, несопоставимы с объектом оценки по своим существенным
характеристикам (материал стен, высота, объемно - планировочные, конструктивные
решения, функционал здания и т. п.), использование данных аналогов в отчете об
оценке необосновано.
Нарушены требования п.п.4
п.5 ФСО V.
3. При применении метода
корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по
ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по
этим факторам и цена объекта- аналога или ее удельный показатель корректируется
по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта
оценки. Оценщиком при применении метода корректировок на стр. 40-41 отчета об
оценке не учтены различия объекта оценки и аналогов по ценообразующему фактору
- материал стен.
Нарушены требования п.22 д
ФСО №7.
4. Необоснованный отказ
оценщика от применения затратного подхода при определении рыночной стоимости
объекта оценки.
Нарушены требования ст. 11
Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации», п.2 ФСО V, п.10,11 ФСО III.
5. В отчете об
оценке отсутствует обоснование отнесения на стр. 40, 46 объекта оценки по
территориальной зоне к «спальным микрорайонам
среднеэтажной застройки», объекта аналога №3 на стр.40 отчета об оценке
к «району крупных автомагистралей города».
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Определяя законность данного решения, суд исходит из следующего.
Порядок,
срок принятия решения соответствуют положениям статьи 22.1 Закона о государственной
кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом решение не
оспаривается.
Поскольку
оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «БТИГКО» принято по
результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости,
содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего
дела.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «БТИГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным
стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОГБУ «БТИГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы
Министерства юстиции РФ.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета № *** от 25 августа 2025 года, составленного ООО «ПЕРСПЕКТИВА»
(оценщик Агафонова А.Л.), судом перед судебным экспертом поставлены
вопросы о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной
деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом
решении ОГБУ «БТИГКО».
Из
заключения судебной экспертизы № *** от 26 июня 2026 года, проведенной ФБУ
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ***),
следует, что на основании проведенных
исследования и анализа отчета об оценке №
*** от 25 августа 2025 года, экспертом выявлено:
1)
для некоторых ценообразующих факторов не приведен диапазон – нарушение пп. «г»
п. 11 ФСО № 7.
2)
при применении метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода не
учтены отличия объекта оценки от аналогов по таким параметрам, как материал
стен, корректировка на местоположение не соответствует фактическим данным
(местоположение аналогов 2 и 4 – центр города, объект оценки – зона крупной
автомагистрали) – нарушение ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пп. «д,е» п.
22 ФСО № 7.
Исправление
указанных недостатков может привести к изменению итоговой величины рыночной
стоимости (л.д. 57-58 т.2).
В
части выявленных ОГБУ «БТИГКО» причин, послуживших основанием для принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в
размере его рыночной стоимости эксперт считает:
По
п. 1, 3 решения- имеется несоответствие указанному пункту ФСО № 7.
По
п. 2 решения – имеется несоответствие другому требованию законодательства.
По
п. 4 решения – так как оценщиком прокомментирован отказ от применения методов
затратного подхода, отсутствует нарушение требований законодательства.
По
п. 5 решения – имеется несоответствие требованиям указанной статьи (стр. 58-59
т.2).
Поскольку
эксперт пришел к выводу о несоответствия отчета об оценке требованиям
законодательства в области оценочной деятельности, он определил рыночную стоимость здания с
кадастровым номером *** по состоянию на 25 августа 2025 года в размере
356 474 515 руб. (л.д. 79 т.1).
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценивая заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу,
что оно является допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству об экспертной и
оценочной деятельности, выводы эксперта в заключении обоснованы ссылками на
методическую литературу и Федеральные стандарты оценки «Структура федеральных
стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах
оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)»,
утвержденных приказом
Минэкономразвития России от 14
апреля 2022 года №200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО
№ 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года
№61.
Проверка отчета об
оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31
мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
Заключение
судебной экспертизы выполнено экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы Министерства юстиции РФ ***, обладающей правом на проведение
подобного рода исследований, в пределах имеющейся у неё соответствующей
специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, обладает достаточной степенью квалификации,
оснований для признания подготовленного экспертом заключения недопустимым
доказательством не имеется.
Суд приходит к
выводу, что заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки
с указанием его количественных и качественных характеристик, приведена
информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной
стоимости объекта недвижимости.
При оценке объекта
недвижимости применены затратный подход (метод укрупненной оценки стоимости
воспроизводства), доходный подход (метод прямой капитализации) (л.д. 69-71
т.1). Приведены мотивы отказа от применения сравнительного подхода.
Оснований
для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не
имеется.
В соответствии с абзацем 3 п. 19
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное
лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно
обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при
определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине
рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства,
подтверждающие его доводы.
В данном случае административным ответчиком
никаких доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в части расчета
рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Каких-либо замечаний
по поводу расчета судебным экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости
также не представлено, хотя судом предлагалось ОГБУ «БТИГКО» представить
мотивированную позицию по заключению судебной экспертизы (л.д. 100 т.2).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что отчет № *** об оценке объекта оценки от 25
августа 2025 года, составленный оценщиком
ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Агафоновой А.Л.,
не соответствует требованиям законодательства в области оценочной
деятельности, суд приходит к выводу о
том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о
признании незаконным решения ОГБУ «БТИГКО» от *** года №*** об отказе в
установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** в размере
его рыночной стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке не имеется.
Разрешая требование
административного истца об установлении кадастровой стоимости здания в размере
его рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, приведенный в
заключении судебной экспертизы, и с учетом этого считает возможным установить
кадастровую стоимость нежилого здания с
кадастровым номером ***, наименование –
база, общей площадью 9862,4 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его
рыночной стоимости 356 474 515 руб. по состоянию на 25 августа 2025 года.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 18
Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке» предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый
государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения
применяются следующим образом: с 01 января года, в котором в бюджетное
учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение
об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его
рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об
изменяемой кадастровой стоимости.
Учитывая, что заявления об установлении
кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости было подано
административным истцом в учреждение 01 октября 2025 года, здание поставлено на государственный кадастровый
учет 12 сентября 2013 года, изменяемая кадастровая стоимость применяется с 01
января 2025, установленная судом кадастровая стоимость здания подлежит
применению с 01 января 2025 года.
Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области
надлежащим ответчиком не является, поскольку в данном случае утвержденная
приказом Министерства кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января
2023 года не оспаривается. Устанавливается рыночная стоимость объекта
недвижимости на дату оценки, указанную в отчете об оценке.
В
удовлетворении требований административного истца о взыскании с
ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на составление
отчета об оценке следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п.
7 ст. 106 КАС РФ к издержкам,
связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные
судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ общим
принципом возмещения судебных расходов является их возмещение стороне, в пользу
которой принят судебный акт.
В данном случае решение суда отказано в
удовлетворении требований административного истца о признании незаконным
решения ОГБУ «БТИГКО», которым ему было отказано в установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании
представленного истцом отчета об оценке.
Установление судом рыночной стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании проведенной в рамках
рассмотрения дела судебной экспертизы не свидетельствует об удовлетворении
требований истца. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости не является самостоятельным и
может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения
бюджетного учреждения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для
взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Кроме того, истец также просит взыскать в
свою пользу понесенные им расходы на оплату отчета об оценке.
Вместе с тем данные расходы не являются
издержками, связанными с рассмотрением дела.
Статьей 22.1 Закона о государственной
кадастровой оценке предусмотрен внесудебный порядок установления кадастровой
стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – путем
обращения в бюджетное учреждение в сфере
государственной кадастровой оценки.
Таким образом, подготовка отчета об оценке необходима не для обращения в
суд, а для реализации права на установление кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости во внесудебном порядке путем
обращения в бюджетное учреждение. При таких обстоятельствах оснований для
взыскания в пользу истца расходов по оплате отчета об оценке объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости не имеется.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
решил:
в
удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш енд Керри» к Министерству
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Бюро
технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании
незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Бюро
технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» №*** от ***
года об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым
номером *** в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом №*** от 25
августа 2025 года об оценке объекта оценки, составленным ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (оценщик Агафонова А.Л.) отказать.
Установить
кадастровую стоимость нежилого здания,
наименование– база, общей площадью 9862,4 кв.м, расположенного по адресу: ***,
с кадастровым номером ***, в размере его
рыночной стоимости 356 474 515 руб. руб. по состоянию на 25 августа
2025 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2025
года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
здания с кадастровым номером ***.
В удовлетворении
требований общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш енд Керри» о взыскании расходов по оплате госпошлины
в сумме 20 000 руб. и расходов за составление отчета об оценке в сумме
29 900 руб. отказать.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение
изготовлено 07 сентября 2026 года.