Ульяновский областной суд

Судебный акт

Кадастровая стоимость
Документ от 03.09.2026, опубликован на сайте 15.09.2026 под номером 127903, 1-я гражданская, , Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дело № 3а-174/2026

73OS0000-01-2026-000043-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2026 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе

судьи Трифоновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мясникова Сергея Николаевича к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконными решений областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Мясников С.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО») о признании незаконными решений ОГБУ «БТИГКО» от *** года: №*** об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости; № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, а также об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что является собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость здания установлена в размере 37 780 354 руб. 7 коп.

Вместе с тем согласно отчету об оценке № *** от 25 ноября 2025 года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик «Цыплов М.П.), рыночная стоимость здания по состоянию на 26 июня 2025 года составила 26 308 096 руб. 07 коп.

По вопросу установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости он обращался в ОГБУ «БТИГКО», однако решением учреждения № *** от *** года в удовлетворении его заявления было отказано ввиду несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

С данным решением истец не согласен.

Также указал, что является собственником помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость помещения установлена в размере 7 589 462 руб. 13 коп.

Однако в соответствии с отчетом об оценке № *** от 25 ноября 2025 года, составленным ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.), рыночная стоимость помещения по состоянию на 01 августа 2025 года составила 5 462 992 руб. 30 коп.

По вопросу установления кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости он обращался в ОГБУ «БТИГКО», однако решением учреждения № *** от *** года в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

С данным решением он не согласен (л.д. 112 т.2).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Многопрофильный деловой центр», оценщик Цыплов М.П., ППК «Роскадастр», администрация МО «Барышский район» Ульяновской области.

После проведения по делу судебной экспертизы представитель истца Мосорук В.А. уточнила исковые требования в части размера рыночной стоимости объектов недвижимости – просила установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 24 396 308 руб., кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 4 762 848 руб., определенной заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОГБУ «БТИГКО» в письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении, указывая на законность принятых учреждением решений и отсутствие в административном иске обоснования незаконности решений.

Возражал против удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку в случае устранения недостатков, послуживших основанием для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец сможет воспользоваться правом на установление рыночной стоимости объектов недвижимости в порядке ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Указал на то, что отказ в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не лишает истца возможности повлиять на величину налоговой базы путем нового обращения в Учреждение (л.д. 133-136 т.2).

В дополнительном отзыве на иск указала на то, что предоставление мотивированной позиции по заключение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью Учреждения. ОГБУ «БТИГКО» выступает в качестве учреждения, уполномоченного на проведение государственной кадастровой оценки.

Учреждение не является заявителем по делу и не имеет материально-правового интереса в установлении конкретной величины кадастровой стоимости объектов недвижимости, отличной от той, которая определена в рамках государственной кадастровой оценки. Оценка заключения судебной экспертизы является прерогативой суда.

ППК «Роскадастр» в письменно отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие с разрешением спора на усмотрение суда (л.д.158-159 т.2).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Мясников С.Н. является собственником нежилого здания, с кадастровым номером ***, наименование – здание магазина с подвалом (магазин), общей площадью 1303, расположенного по адресу: ****** *** (л.д. 166-169 т.2).

Также Мясников С.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 275,2 кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д. 160-165 т.2).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в рамках очередного тура государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2023 года: кадастровая стоимость здания с кадастровым номером *** определена в размере 37 780 354 руб. 70 коп. (л.д. 12 т.1), кадастровая стоимость помещения определена в размере 7 589 462 руб. 13 коп. (л.д. 26 т.1). Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 159-пр от 10 ноября 2023 года. Дата начала применения кадастровой стоимости обоих объектов недвижимости – 01 января 2025 года.

Вместе с тем согласно отчету об оценке недвижимости № *** от 25 ноября 2025 года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.), рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** по состоянию на 26 июня 2025 года составила 26 308 095 руб. 07 коп. (л.д. 2-4 т.2).

Согласно отчету об оценке недвижимости № *** от 25 ноября 2025 года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.), рыночная стоимость помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 01 августа 2025 года составила 5 462 992 руб. 30 коп. (л.д. 74-76 т.1).

Поскольку расчет налога на имущество производится исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, разрешение заявленных требований и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости затрагивает права административного истца.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П установлена дата перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22.1).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).

Как указано в части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке приведенного закона, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (после переименования – ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки»).

Материалами дела подтверждено, что 27 ноября 2025 года Мясников С.Н. обратился в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том числе, отчет об оценке № *** от 25 ноября 2025 года, выполненный ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.).

Решением ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» от *** года № *** в удовлетворении его заявления было отказано (л.д. 177-178 т.2).

Основанием принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости явилось несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон об оценке), статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:

1. Оценщиком на стр. 103-104 отчета об оценке введена корректировка на материал стен. Для расчета коэффициента используется информация согласно исследованию «Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01 июля 2025 года. Согласно заданию на оценки дата оценки – 26 июня 2025 года. По состоянию на дату оценки в данном справочнике имеется более актуальная информация.

Нарушены требования п. 12 ФСО III.

2. Оценщик на стр. 18 отчета об оценке при расчете физического износа использовал справочник КО-ИНВЕСТ «общественные здания 2020», таб. Ru03.08.000.0045. Информация об удельном весе на стр. 18 противоречит информации на стр. 216 отчета. Дальнейший расчет произведен некорректно.

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Также 27 ноября 2025 года Мясников С.Н. обратился в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том числе, отчет об оценке № *** от 25 ноября 2025 года, выполненный ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.).

Решением ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» от *** года № *** в удовлетворении его заявления было отказано (л.д. 32-33 т.1).

1.Информация о дате публикации предложения №3 на стр. 47 и 121 отчета об оценке различна.

2. Оценщиком на стр. 44 отчета об оценке установлен критерий отбора предложений торговой недвижимости, среди которых - тип объекта - встроенные помещения торгового назначения. Предложение №4 - ***, является зданием магазина с кадастровым номером ***. Оценщиком нарушен критерий отбора предложений.

3. Значение недозагрузки и значение коэффициента капитализации на стр. 86 отчета приняты оценщиком для класса объектов - торговые центры, тогда как корректировка на торг на стр. 83 отчета приняты для класса объектов - стрит ритейл.

4. Согласно отчету об оценке объектом оценки является помещение в многоквартирном жилом доме, оценщиком в качестве объектов/аналогов №1-4 на стр. 46-47 отчета выбраны помещения, находящиеся в составе торговых центров. Согласно п.22 «б» ФСО №7 в качестве объектов-аналогов используются объекты, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

5. Оценщиком не описан и не рассмотрен ценообразующий фактор - местоположение в пределах города. Объект оценки и объекты аналоги, принятые оценщиком на стр. 46-47 отчета, различны по данному фактору.

Нарушены требования ст. И Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя законность данных решений, суд исходит из следующего.

Порядок и сроки принятия решений соответствуют положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом решения не оспариваются.

Поскольку оспариваемые административным истцом решения ОГБУ «БТИГКО» приняты по результатам проверки представленных истцом отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, содержание и форма отчетов также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчеты об оценке объектов недвижимости, отклоненные ОГБУ «БТИГКО», суд проверяет их на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчетах об оценке, экспертиза должна включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Судом, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ОГБУ «БТИГКО», и проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Поскольку изначально административным истцом были заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке № *** и №*** от 25 ноября 2025 года, составленных оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым М.П., судом перед судебным экспертом поставлены вопросы о соответствии отчетов требованиям законодательства в области оценочной деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемых решениях ОГБУ «БТИГКО».

Из заключения судебной экспертизы № *** от 30 июня 2026 года, проведенной ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ***), следует, что на основании проведенных исследования и анализа отчета об оценке №*** от 25 ноября 2025 года экспертом выявлено:

1) при расчете ставки аренды корректировка на материал стен принята из источника, не существовавшего на дату оценки – дата публикации корректировок на 01 июля - после даты оценки 26 июня 2025 года – нарушение п. 13 ФСО III.

2) при расчете внешнего износа тип населенного пункта не соответствует действительности – город Барыш относится к населенным пунктам, имеющим статус города, в то время как в отчете определено «поселки городского типа».

3) при расчете денежного потока оценщик использует различные источники корректировок без обоснования – нарушение ст. 11 Федерального закона 135-ФЗ.

Исправление указанных недостатков может привести к изменению итоговой величины рыночной стоимости (л.д. 18-19 т.3).

В части выявленных ОГБУ «БТИГКО» причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, эксперт считает:

По п. 1 решения № ***- имеется несоответствие другому пункту,

По п. 2 решения – не оказывает влияния на стоимость.

На основании проведенных исследования и анализа отчета об оценке №*** от 25 ноября 2025 года, экспертом выявлено:

1) при расчете ставки аренды тип предложения аналога 3 – здание, что не учтено в расчетах – нарушение ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

2) при расчете денежного потока оценщик использует различные источники корректировок без обоснования – нарушение ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ. Исправление указанных недостатков может привести к изменению итоговой величины рыночной стоимости (лист 20 экспертного заключения).

В части выявленных ОГЮУ «БТИГКО» причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, эксперт считает:

По п. 1, 2, 3 решения № *** – имеются несоответствия,

По п. 4, 5 решения – нарушение требований законодательства отсутствует – лист 21 экспертного заключения.

Поскольку эксперт пришел к выводу о несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности, он определил рыночную стоимость здания с кадастровым номером *** по состоянию на 26 июня 2026 года в размере 24 396 308 руб., рыночную стоимость помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 01 августа 2025 года в размере 4 762 848 руб. - листы 82-83 экспертного заключения.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, выводы эксперта в заключении обоснованы ссылками на методическую литературу и Федеральные стандарты оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №61.

Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ***, обладающей правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у неё соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточной степенью квалификации, оснований для признания подготовленного экспертом заключения недопустимым доказательством не имеется.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта содержит подробную информацию об объектах оценки с указанием их количественных и качественных характеристик, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

При оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером *** экспертом были применены затратный подход (метод укрупненной оценки стоимости воспроизводства), сравнительный подход (метод сравнения продаж), доходный подход (метод прямой капитализации).

При оценке рыночной стоимости помещения с кадастровым номером *** экспертом был применены сравнительный подход (метод сравнения продаж), доходный подход (метод прямой капитализации). Приведены мотивы невозможности использования затратного метода.

В соответствии с абзацем 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в части расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Каких-либо замечаний по поводу расчета судебным экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, также не представлено, хотя судом предлагалось ОГБУ «БТИГКО» представить мотивированную позицию по заключению судебной экспертизы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отчеты об оценке недвижимости № от 25 ноября 2026 года №*** и №***, составленные ООО «Многопрофильный деловой центр «(оценщик Цыплов М.П.), не соответствуют требования законодательства в области оценочной деятельности, оснований для признания незаконными решений ОГБУ «БТИГКО» от *** года № *** и № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** в размере их рыночной стоимости, определенной вышеприведенными отчетами об оценке, не имеется.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, приведенный в заключении судебной экспертизы, и с учетом этого считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, наименование – здание магазина с подвалом (магазин), общей площадью 1303 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости 24 396 308 руб. по состоянию на 26 июня 2025 года; кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 275,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости 4 762 848 руб. по состоянию на 01 августа 2025 года.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Учитывая, что заявления об установлении кадастровой стоимости здания и помещения в размере их рыночной стоимости были поданы в учреждение 27 ноября 2025 года, здание с кадастровым номером поставлено на государственный кадастровый учет 15 ноября 2011 года, помещение с кадастровым номером *** поставлено на государственный кадастровый учет 12 сентября 2013 года, изменяемая кадастровая стоимость в отношении обоих объектов недвижимости применяется с 01 января 2025 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Мясникова Сергея Николаевича к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконными решений областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» от *** года: № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке недвижимости №*** от 25 ноября 2025 года, составленными оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым М.П.; № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке недвижимости №*** от 25 ноября 2025 года, составленным оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым М.П., отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ***, наименование – здание магазина с подвалом (магазин), общей площадью 1303 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости 24 396 308 руб. по состоянию на 26 июня 2025 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2025 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 275,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости 4 762 848 руб. по состоянию на 01 августа 2025 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2025 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** и помещения с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.

Решение изготовлено 07 сентября 2026 года.