УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2026-000435-72
Судья Школенок
Т.Р. Дело
№ 33-4208/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Короткова Ю.Ю., рассмотрев частные
жалобы Жирновой Марии Александровны, Шалина Николая Васильевича на определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.06.2026 по делу
№2-414/2026, которым постановлено:
в удовлетворении
ходатайств Жирновой Марии Александровне, Шалину Николаю Васильевичу о передаче
гражданского дела № 2-414/2026 по подсудности в Гагаринский
районный суд г. Севастополя
отказать,
установила:
Архипов С.В. обратился в
суд с иском к
Жирновой М.А., Шалину Н.В.
о взыскании неосновательного обогащения в размере
11 000 000 руб., а также
процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 3
320 527 руб.
Ответчик Шалин Н.В. в судебном заседании
ходатайствовал о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Гагаринский
районный суд г. Севастополя, поскольку по месту постоянной регистрации
он не проживает, зарегистрирован по месту пребывания в *** по адресу: ***, где проживает с Жирновой М.А.; является ***,
оказывает *** в г. ***.
Аналогичное
ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд
г. Севастополя заявлено Жирновой
М.А.
Судом принято
вышеуказанное определение.
В частной жалобе
Жирнова М.А. просит отменить определение суда, передать гражданское дело в
Гагаринский районный суд г. Севастополя.
В обоснование жалобы
указывает, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от
01.12.2025 она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***, где
осуществляет трудовую деятельность, также как и Шалин Н.В. Указывает на
значительную удаленность Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
г. ***, что затрудняет личное участие ответчиков в судебных заседаниях данного
суда, своевременное представление доказательств, ознакомление с материалами
дела и осуществление иных процессуальных прав,
поскольку заявлены требования имущественного характера на сумму
14 000 000 руб. Ссылается на несоразмерные временные и финансовые
затраты для явки в судебные заседания из г. *** в Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
В частной жалобе
Шалин Н.В. просит отменить определение суда, передать гражданское дело в
Гагаринский районный суд г. Севастополя. В обоснование жалобы приводит
доводы, изложенные в частной жалобе Жирновой М.А. Указывает, что согласно
свидетельству о регистрации по месту пребывания от 01.12.2025 он
зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ***, где осуществляет трудовую
деятельность, также как и Жирнова М.А.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела,
изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Конституцией
Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46);
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1
статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел
определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной
форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело,
что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать
неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу
территориальной подсудности, закрепленному в статье 28
ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к
организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 20
Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место,
где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу действия в
Российской Федерации уведомительного характера регистрационного учета граждан
по месту жительства уполномоченные государственные органы удостоверяют акт
свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, в связи с
чем предполагается совпадение места регистрации с местом жительства такого
гражданина.
Исходя из положений части
четвертой статьи 2, части второй
статьи 3, статьи 6
Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации» для обеспечения необходимых условий для
реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения
им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен
регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место
жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому
обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается
регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом
регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской
Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Из материалов дела
следует, что определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 25.05.2026 принят к производству данного суда иск Архипова С.В. к
Жирновой М.А., Шалину Н.В.
о взыскании неосновательного обогащения в размере
11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 3 320 527 руб., возбуждено гражданское дело.
Согласно сведениям
регистрационного досье ответчик Шалин Н.В. с
08.08.2023 зарегистрирован по адресу: ***. Ответчик Жирнова М.А.
с 21.01.2014
зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 57-60).
Таким образом, иск
предъявлен истцом обоснованно по месту регистрации ответчиков по месту
жительства.
Обращаясь с
ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности в Гагаринский
районный суд г. Севастополя,
ответчики представили свидетельства о регистрации по месту пребывания в г. ***
с 01.12.2025 по 29.11.2027 (л.д. 66, 74, 75). Однако доказательств переезда и фактического
проживания по месту пребывания на постоянной основе не представили. При
этом за период с 2023 года по настоящее время ответчики неоднократно
меняли место пребывания, что отражено в их регистрационном досье (л.д. 57-60).
Отказывая в
удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд учел позицию
истца, возражавшего против передачи дела по подсудности по месту пребывания
ответчиков в г. ***, и исходил из того, что фактическое проживание ответчика на
территории юрисдикции другого суда не является условием, определяющим
подсудность данного дела. Наличие регистрации по месту пребывания не
лишает ответчиков на проживание по месту постоянной
регистрации.
Судья апелляционной
инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
процессуального права.
Регистрация
ответчиков по месту жительства является бесспорным доказательством, что
Чердаклинский район Ульяновской области определен ответчиками в качестве места
жительства независимо от отсутствия (непроживания) в настоящий момент в данном
месте. Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином
населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства, поскольку в
соответствии со статьей 27
Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, статьей 1
вышеуказанного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 каждый
гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Понятия «регистрация
по месту пребывания» и «регистрация по месту жительства» не являются
тождественными, процессуальное законодательство определяет подсудность спора в
зависимости от места жительства, которое определяет непосредственно гражданин.
Регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей
определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не
содержит информации об изменении заявителями адреса регистрации по месту
жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где они временно находятся.
Место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно статье 28
ГПК РФ, определяется местом жительства, а не местом пребывания.
Из материалов дела
следует, что адрес места жительства ответчиков на территории Чердаклинского
района Ульяновской области относится к юрисдикции Чердаклинского районного суда
Ульяновской области, куда истцом в соответствии со статьей 28
ГПК РФ предъявлен иск, содержащий имущественные требования. Доводы жалоб основаны на ошибочном толковании
закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения в
апелляционном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу
обстоятельств отсутствуют. Выводы суда первой инстанции мотивированы и в
частных жалобах по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм
процессуального права, повлекших вынесение необоснованного определения, не
установлено.
Таким образом,
определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по
доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.06.2026 оставить без
изменения, а частные жалобы Жирновой Марии
Александровны, Шалина Николая Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
Судья