У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-000255-41

Судья Елистратов А.М.                                                                Дело № 33а-4354/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               25 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               представителя Соколовой Людмилы Николаевны – Сыраевой Эммы Иониковны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2026 года по делу № 2а-1144/2026, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Людмилы Николаевны к администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании отказа в признании садового дома жилым домом незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о признании расположенного по адресу ***, с правом постоянного проживания и регистрации – отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Соколовой Л.Н. – Сыраевой Э.И., подержавшей доводы апелляционной жалобы,             судебная коллегия

 

установила:

 

Соколова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании отказа в признании садового дома жилым домом незаконным, признании садового дома жилым.

Требования мотивировала тем, что она (Соколова Л.Н.) является собственником объекта недвижимости – садового дома, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***.

Соколова Л.Н. обратилась в адрес административных ответчиков с заявлением о признании дома жилым.

Решением администрации города Ульяновска от *** ей было отказано в признании дома жилым, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие соответствие дома характеристикам, необходимым для признания помещения жилым. 

Все указанные в решении недостатки Соколовой Л.Н. были устранены, однако до настоящего времени ее заявление о признании дома жилым не удовлетворено. 

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила суд признать неправомерными действия администрации города Ульяновка по непредоставлению ответов по заявлениям Соколовой Л.Н. от *** о признании дома жилым; обязать администрацию г.Ульяновска рассмотреть заявление и принять решение о признании садового дома, расположенного по адресу:, г***, общей площадью 169,3 кв.м, с кадастровым номером *** жилым (л.д.146).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено             АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Соколовой Л.Н. – Сыраева Э.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы в целом приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Отмечает, что судом не была дана правовая оценка доводу администрации о том, что Соколова Л.Н. с заявлением о признании дома жилым не обращалась, в то время как ею представлены почтовые квитанции. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении или отложении судебного заседания до рассмотрения вновь поданного ею заявления с уже устраненными недостатками.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д. 185-194).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,  действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 9 п.1 ст.38 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 №119, к полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соколовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, и садовый дом, площадью 169, 3 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** Сведения о садовом доме внесены в ЕГРН 28.12.2018 (л.д.17-26, 100).

В целях признания садового дома жилым домом Соколова Л.Н. обратилась в администрацию г.Ульяновска с соответствующим заявлением.

В ответ на ее обращение от *** Главой города 10.09.2025 дан отказ *** по мотиву того, что в представленном акте экспертного исследования ООО «Симбирск-Ремпромстрой» от 21.07.2025  объектом исследования является жилой, а не садовый дом. Кроме того, не представлена информация об инсоляции, естественном освещении, классе конструктивной пожарной опасности здания. Высота помещений менее 2,5 м. Отсутствуют сведения об отступах объекта от границ земельного участка. Площадь застройки участка превышает предельную величину 0,4. Также указано на иные несоответствия дома характеристикам, необходимым для признания помещения жилым (л.д.108-109).

После получения данного отказа Соколова Л.Н. получила техническое заключение (отчет) АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 27.11.2025, объектом исследования по которому являлся жилой дом по адресу: *** который соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также другим нормативным документам, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.27-71).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Соколовой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что доказательства тому, что истица в установленном порядке повторно подала заявление и необходимые документы для признания дома жилым, а администрация города Ульяновска не рассмотрела такое заявление, ею не предоставлены. Решение по заявлению Соколовой Л.Н. принималось один раз, 10.09.2025. При этом отказ от 10.09.2025 является законным, поскольку при обращении 11.08.2025 заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие дома характеристикам, необходимым для признания помещения жилым.

Данные выводы суда являются правильными, с ними судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, заключение АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» составлено ***, то есть после получения истицей отказа от 10.09.2025. Доказательства повторного обращения в администрацию города Ульяновска с заявлением о признании дома жилым в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Имеющееся на л.д.114 повторное заявление Соколовой Л.Н. не содержит даты, а представленная ею квитанция об отправке почтовой корреспонденции в адрес администрации от 20.01.2026 (л.д.139 оборот) не имеет описи вложения, в связи с чем установить время направления обращения, а также сам факт его отправки в указанные административным истцом даты (л.д.146) не представляется возможным.

Заявление от 01.12.2025 (л.д.140) невозможно идентифицировать с представленными почтовыми квитанциями, а заявление от 01.12.2025 (144-145) не содержит указание на приложение документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании садового дома жилым.

Административный ответчик представил суду письменный отзыв от 17.03.2026, указав, что иных заявлений, кроме от 11.08.2025, в администрацию г.Ульяновска от Соколовой Л.Н. не поступало (л.д.124 оборот).

24.03.2026 Соколова Л.Н. обратилась в администрацию г.Ульяновска с повторным заявлением (л.д.142), приложив оригинал заключения                                    АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области». На указанное обращение ей дан ответ после обжалуемого решения, что следует из пояснений представителя Соколовой Л.Н. в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ей в приостановлении  или отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления от 24.03.2026, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное основание безусловного приостановления дела не влечет, равно как и отложение судебного заседания.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                                         26 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                                        представителя Соколовой Людмилы Николаевны – Сыраевой Эммы Иониковны –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2026