УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Усова О.В.
|
Дело №12-89/2026
73RS0004-01-2026-002894-16
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Филипповского Николая Игоревича – Абрамочкина Евгения Викторовича на
постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 июля
2026 года с учетом определения Заволжского районного суда города Ульяновска от
10 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Филипповского Николая Игоревича (дело
№5-312/2026),
установил:
постановлением судьи Заволжского районного
суда города Ульяновска от 03 июля
2026 года Филипповский Н.И. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год 6 месяцев.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник
Филипповского Н.И. – Абрамочкин Е.В. не соглашается с постановлением
судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде
административного штрафа.
В обоснование жалобы указывает,
что в действиях потерпевшей имеются нарушения Правил дорожного движения.
Также отмечает, что вывод судьи о
том, что Филипповский Н.И. не принес извинений потерпевшей, не соответствует
действительности, поскольку Филипповский Н.И. в ходе следствия и после дорожно-транспортного
происшествия неоднократно приносил извинения, в том числе в присутствии
следователей предлагал ей возместить причиненный вред, однако суммы,
запрошенные потерпевшей, являлись нереальными для выплаты.
Полагает, что к показаниям
потерпевшей следует отнестись критически, поскольку, помимо имеющихся в нее
действиях нарушений Правил дорожного движения, в момент дорожно-транспортного
происшествия она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Судом необоснованно не принято в
качестве смягчающего обстоятельства факт прохождения Филипповским Н.И. службы
по контракту в зоне СВО, наличие статуса ветерана боевых действий, а также
необходимость водительского удостоверения для прохождения службы.
Кроме того отмечает, что судом не
принято во внимание наличие на иждивении трех малолетних детей.
Подробно позиция защитника Филипповского Н.И. – Абрамочкина
Е.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники
производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц (л.д.146-154).
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до
тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 1.3 Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила)
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям пункта 1.5
Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким
образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В
соответствии с абзацем 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства.
Материалами дела установлено, что
26 июля 2025 года в 15 часов 25 минут Филипповский Н.И., управляя транспортным
средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, на
проспекту Ливанова, д.5 в городе Ульяновске, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1
Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял
все возможные меры для остановки транспортного средства, в результате чего
допустил наезд на пешехода ***, переходящую проезжую часть дороги по
регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, *** причинен вред здоровью средней тяжести по признаку значительная
стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Данные обстоятельства послужили
основанием для привлечения судьей районного суда Филипповского Н.И. к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и
вина Филипповского Н.И. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу
доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает,
они оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства
объективно свидетельствуют о том, что причиненный *** вред здоровью находится в
прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Филипповским Н.И.
указанных Правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и
вина в его совершении в целом не оспариваются и самим Филипповским Н.И.,
защитник которого указал на необходимость изменить судебный акт в части
назначенного наказания.
Доводы жалобы о наличии вины потерпевшей,
нарушившей Правила дорожного движения, не подлежат рассмотрению в рамках
настоящего дела, поскольку оценка действий другого участника
дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного
административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не
может.
Согласно статьи 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и
решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в
отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут
содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении
которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки
установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предмета доказывания по делу об административном
правонарушении.
Оценивая доводы жалобы о
возможности изменения вида назначенного Филипповскому Н.И. наказания, прихожу к
выводу о том, что суд первой инстанции, при вынесении постановления в части
вида и размера назначаемого наказания в полном объеме учел данные о личности
Филипповского Н.И., характер совершенного административного правонарушения,
объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье
людей, смягчающие административную ответственность обстоятельства, включая,
вопреки доводам жалобы, раскаяние лица, совершившего административное
правонарушение, наличие на иждивении малолетних детей, участие в специальной
военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий.
В качестве обстоятельства,
отягчающего административную ответственность судом первой инстанции обоснованно
учтено то, что ранее Филипповский Н.И. привлекался к административной
ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, поскольку в
течение года, предшествовавшего рассматриваемому дорожно-транспортному
происшествию, он привлекался к административной ответственности за совершение
правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д.30-33).
В данном случае назначение иного
вида наказания не будет способствовать целям, установленным законом, поскольку
исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени
осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего
источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении Правил
дорожного движения на данном участке дороги Филипповский Н.И. имел возможность
действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не
причинить вред.
В связи с этим, с учетом
наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей суд
правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права
управления транспортными средствами.
При этом с учетом всей
совокупности смягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции
назначил данное наказание в минимальном для данного вида размере.
Вопреки доводам жалобы, невозможность
применения административного наказания, связанного с лишением права управления
транспортным средством, в связи с необходимостью использования автомобиля,
частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не предусмотрена.
Таким образом, при указанных
обстоятельствах оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений
по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не установлено.
Нарушений норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Срок давности и порядок привлечения
к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований
для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи
не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от
03 июля 2026 года с учетом определения
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2026 года, вынесенное
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Филипповского Николая Игоревича, оставить без изменения, жалобу защитника
Филипповского Николая Игоревича – Абрамочкина Евгения Викторовича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин