УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-008089-94

Судья Елистратов А.М.                                                                        Дело №33-3098/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     21 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Тудияровой С.В.,

судей Комиссаровой Л.Н., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Курушиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2026 по делу №2-508/2026, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска к Кизирбозунц Григорию Мартуниевичу о взыскании за период с 01.01.2023 по 24.04.2025 задолженности по договору аренды *** от 09.03.2010 за использование земельного участка по ул.*** отказать.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Кизирбозунц Григория Мартуниевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Кизирбозунц Г.М. – Харченко С.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Кизирбозунц Г.М. о взыскании  задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указало, что между мэрией города Ульяновска в лице председателя Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройства мэрии города Ульяновска и Замальдиновым И.Д. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.03.2010 *** с кадастровым номером *** по адресу: ***. В соответствии с соглашением от 20.05.2014 *** вместо Замальдинова И.Д. арендатором по вышеуказанному договору является Кизирбозунц Г.М.  Арендатор Кизирбозунц Г.М. производил платежи по договору не в полном объеме.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды *** от 09.03.2010 за период с 01.01.2023 по 24.04.2025 в сумме 120 701 руб. 54 коп., в том числе основной долг 82 652 руб. 89 коп., пени в сумме 38 048 руб. 65 коп. и по день фактической оплаты задолженности. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено               ООО «Обувьбыт».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения, нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Задолженность по арендной плате по состоянию на 21.04.2026 составляет 107 201 руб. 80 коп.

Полагает,  что представленные суду ответчиком часть копий чек-ордеров являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку номер договора аренды и получатель не являются предметом спора. В связи с чем считает, что доказательства полной оплаты ответчиком задолженности по спорному договору аренды отсутствуют.

Вывод суда о наличии переплаты по договору аренды считает необоснованным.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, представителя истца Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ответчика Кизирбозунц Г.М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Обувьбыт», Кузнецовой Р.И., Козина П.А., Чурашкиной Г.М., которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.71-78).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.03.2010 между  мэрией города Ульяновска в лице председателя Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройства мэрии города Ульяновска и Замальдиновым И.Д. заключен договор аренды земельного участка множественностью лиц на стороне арендатора *** с кадастровым номером ***, площадью 2616 кв.м, по адресу: *** (т.1 л.д.10-17).

В соответствии с соглашением от 20.05.2014 №299 вместо Замальдинова И.Д. арендатором по вышеуказанному договору является Кизирбозунц Г.М. (т.1 л.д.18).

Размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном соотношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за первое полугодие до 10 июля, за второе полугодие – до 25 декабря текущего года (п.3.2 договора).

Арендные платежи начислять Замальдинову И.Д. с площади 926 кв.м, МУП «Обувьбыт» - с площади 633 кв.м (п.3.3 договора).

Согласно п.5.2 вышеуказанного договора нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

25.04.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате задолженности по арендной плате в размере 149 671 руб. 80 коп., которая была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.8-9).

Стороной ответчика суду первой инстанции были представлены платежные документы за 2023, 2024, 2025 гг., подтверждающие как погашение задолженности по договору аренды, взысканной решением Арбитражного суда за предыдущий период, так и арендной платы, а также пени за заявленный истцом период по настоящему делу. Также представлен контррасчет (т.1 л.д.115-117, 118-129, 134-153, 192-194).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2024 исковые требования Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска удовлетворены частично. Взыскано с ИП Кизирбозунц Г.М. в пользу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска основной долг в размере 185 948 руб. 61 коп., пени за период с 11.06.2021 по 12.09.2023 в размере 23 097 руб. 18 коп., пени за период с 13.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п.5.2 договора от 09.03.2010  *** (т.1 л.д.154-163).

Из указанного решения следует, что исковые требования предъявлялись о взыскании основного долга за период с 19.05.2021 по 30.11.2022.

Указанная задолженность оплачена в полном объеме (т.1 л.д.133).

Возражения ответчика и приложенные к ним платежные документы судом первой инстанции были направлены истцу.  Суд предложил истцу произвести расчет задолженности с учетом сведений, отраженных в чек-ордерах, предоставленных ответчиком.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 120 701 руб. 54 коп. (т.1 л.д.174-175). 

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 450, 606-608, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 25, 42, 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик обязан вносить арендную плату за участок, а при просрочке платежей уплатить пени, произвел расчет задолженности, с учетом представленных стороной ответчика платежных документов, пришел к выводу, что фактически произведенные ответчиком платежи на день подачи искового заявления превышали сумму предусмотренных договором аренды платежей и пени, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда обжаловано стороной истца в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени. В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Рассматривая дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что часть чек-ордеров, представленных стороной ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку договор аренды и получатель не являются предметом судебного разбирательства, по указанным платежным поручениям (чекам) оплата была произведена по договорам *** заключенному с Управлением, ***, заключенному с Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, и ***, заключенному с Управлением, с 2025 года оплата происходила по другому договору по данному земельному участка, однако назначения платежей отсутствовали, следовательно, могли быть зачтены за любой из договоров между Управлением и Кизирбозунц Г.М., которые частично были зачтены в расчетах оспариваемой задолженности, являются несостоятельными.

Соответствующий расчет задолженности и распределения денежных средств, внесенных ответчиком в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.03.2010 и по иным заключенным с ответчиком договорам аренды земельных участков, представлен не был.

Представленный расчет задолженности стороной истца не содержит указанные сведения, поскольку задолженность начислена за период с 01.01.2023 по октябрь 2024 года.

Согласно доводам апелляционной жалобы задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 21.04.2026 составляет 107 201 руб. 80 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды *** от 09.03.2010 за период с 01.01.2023 по 24.04.2025 в размере 120 701 руб. 54 коп.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2024 исковые требования Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска удовлетворены частично. Взыскано с ИП Кизирбозунц Г.М. в пользу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска основной долг по спорному договору аренды за период с 19.05.2021 по 30.11.2022 в размере 185 948 руб. 61 коп., а также пени за период с 11.06.2021 по 12.09.2023 в размере 23 097 руб. 18 коп., пени за период с 13.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п.5.2 договора от 09.03.2010  *** (т.1 л.д.154-163).

При этом акт сверки начислений и платежей по договору, представленный стороной истца (т.1 л.д.19-22), а также акт сверки, представленный в суд апелляционной инстанции, ответчиком не подписан, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией (т.1 л.д.19-22). 

С учетом доводов апелляционной жалобы стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому ответчиком исключены часть чеков об оплате, которые были произведены по иному договору, в связи с чем задолженность за спорный период составляет 26 209 руб. 41 коп. (т.2 л.д.79-80).

Указанная задолженность оплачена ответчиком 14.08.2026 в полном объеме.

Поскольку ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности, ее отсутствие, данный расчет проверен, в связи с чем суд апелляционной соглашается с представленным расчетом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды с ответчика в пользу истца не имеется.

Поскольку задолженность в размере 26 209 руб. 41 коп. была оплачена ответчиком 14.08.2026, на указанную сумму подлежат начислению пени.

Пени за период с 11.02.2023 по 14.02.2026 составляет 17 566 руб. 19 коп. Оснований для взыскания пени по день фактической оплаты не имеется, поскольку задолженность оплачена полностью.

Учитывая коммерческий характер использования участка и разумный размер неустойки по отношению к нарушенному обязательству, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании пени, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2026 отменить в части отказа во взыскании пени. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Кизирбозунц Григория Мартуниевича (паспорт ***) в пользу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска пени в размере 17 566 руб. 19 коп.

Взыскать с Кизирбозунц Григория Мартуниевича (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2026.