УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-000529-39
Судья Веретенникова
Е.Ю.
Дело №33-3107/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Тудияровой С.В.,
судей Комиссаровой Л.Н., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Курушиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Абаимовой Анастасии Константиновны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 19.03.2026 по делу №2-962/2026, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Абаимовой
Анастасии Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия
Юристов» о расторжении договора, взыскании денежных
средств, неустойки, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В.,
судебная коллегия
установила:
Абаимова А.К.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия
Юристов» (далее - ООО «Коллегия Юристов») о
расторжении договора, взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что 04.03.2024 между Чербовой С.А. и ООО «Коллегия Юристов» был заключен
договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на
себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства
заказчика. В качестве оплаты по договору внесено 105 000 руб.
В нарушение п.2.1 договора заказчику не был оказан комплекс юридических
мероприятий, а именно, не осуществлен правовой анализ имущественного и
финансового положения, не собран пакет документов, не оказана консультация, не
подготовлено заявление о признании гражданина банкротом и прочие мероприятия,
направленные на введение процедуры банкротства в отношении заказчик. В связи с
неисполнением ООО «Коллегией Юристов» обязанностей по договору, заказчик была
вынуждена обратиться в другую юридическую организацию (ООО «Единый центр
банкротств»), которая осуществила необходимые мероприятия и в отношении
заказчика на данный момент возбуждено дело о банкротстве.
09.10.2025 заказчиком в адрес ответчика была направлена досудебная
претензия о расторжении договора и о возврате ранее уплаченных денежных средств
в размере 105 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
20.10.2025 между заказчиком Чербовой С.А. и Абаимовой А.К. был заключен
договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а
цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на оказание
юридических услуг от 04.03.2024, заключенному между цедентом и ООО «Коллегия
Юристов».
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права
требования, а также досудебная претензия.
Просила суд расторгнуть договор
на оказание юридических услуг от 04.03.2024, взыскать с ответчика в пользу
истца денежные средства в сумме 105 000
руб., уплаченные по договору, неустойку за неисполнение требований
потребителя о возврате денежных средств в размере 105 000 руб. за период с 09.10.2025 по 04.02.2026,
штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена
Чербова С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абаимова А.К. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения,
нарушение норм процессуального и материального права.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Считает вывод суда о
невозможности подготовки и подачи заявления в Арбитражный суд Ульяновской
области в связи с незавершенностью мероприятия по получению необходимых
сведений не соответствующим действительности. Отмечает, что в связи с
неисполнением ответчиком обязанностей по договору, истец вынуждена была
обратиться в другую организацию, у которой не возникло сложностей ввиду не
предоставления документов.
Поскольку по
договору цессии уступаемое требование состояло в расторжении договора на
оказание юридических услуг, полагает, что у нее возникло право требования к
ответчику о расторжении данного договора и взыскании денежных средств.
Настаивает на том, что уплаченная по договору оказания юридических услуг сумма
подлежит возврату в полном объеме, а также неустойка за неисполнение требований
истца в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее – Закон о защите прав потребителей).
На основании п.4 ч.4 ст.330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия
судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением
от 30.06.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной
жалобе Абаимовой А.К. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
19.03.2026 по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в
качестве ответчика привлечен Куприков М.С.
От
Чербовой С.А. поступил отзыв на исковое заявление.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
лиц, участвующих в деле, истца Абаимовой А.К., представителя ответчика ООО
«Коллегия Юристов», ответчика Куприкова М.С., третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Чербовой С.А., которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства
(л.д.138-142).
Проверив
материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции,
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выписке
из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Коллегия Юристов» является Куприков М.С.
(л.д.39-46).
Из материалов дела следует, что 04.03.2024 между Чербовой С.А. и ООО
«Коллегия Юристов» в лице директора Куприкова М.С. был заключен договор на оказание юридических услуг №09/2024
(л.д.8-9).
Предметом договора
является оказание юридических услуг исполнителем по представлению интересов
заказчика в Арбитражном суде Ульяновской
области по сопровождению процедуры
банкротства физического лица. Услуги оказываются исполнителем лично или с
привлечением соисполнителей без согласия заказчика (раздел 1).
Исполнитель
обязуется в течение суток с момента подписания договора изучить документы и
ситуацию относительно предмета спора, бесплатно проконсультировать заказчика. В
течение трех рабочих дней с момента подписания договора составить заявление и подать его с приложениями в суд.
Отслеживать движение дела в суде, консультировать заказчика, представлять его
интересы в суде в рамках полномочий по выданной заказчиком доверенности. По
заявкам заказчика составлять иные требуемые для разрешения спора процессуальные
документы. Исполнитель вправе запрашивать у заказчика всю необходимую
информацию, документы, разъяснения относительно предмета договора. Отказаться
от оказания услуг в случае, если задание
заказчика выходит за рамки полномочий
исполнителя. Отказ от оказания услуг должен быть обоснован и представлен не
позднее трех суток с момента получения задания заказчика (раздел 2).
Заказчик обязуется в
течении суток с момента получения от исполнителя запросов, предусмотренных
п.2.2.1 договора, предоставить исполнителю необходимые
разъяснения/сведения/документацию, доверенность
с правом ведения дел в суде и другими необходимыми полномочиями.
Оплачивать услуги исполнителя в порядке,
сроки и на условиях, которые установлены договором. Рассматривать и утверждать
акт оказанных услуг исполнителя не
позднее одного банковского дня с момента его получения для согласования.
Заказчик имеет право осуществлять контроль за оказанием услуг, давать
рекомендации, не вмешиваясь при этом непосредственно в деятельность
исполнителя. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии
оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (раздел 2).
Стоимость услуг,
оказываемых исполнителем, составляет 140 000 руб., из них 40 000 руб.
оплачивается заказчиком в момент подписания договора, оставшаяся сумма по
10 000 руб. не позднее 05 числа каждого месяца (п.п.3.1, 3.2).
В случае
невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в
полном объеме (п.3.6).
Из представленных
стороной истца чеков по операциям Чербовой С.А. осуществлены переводы клиенту ПАО Сбербанк Михаилу Сергеевичу К. в
размере 40 000 руб. - 04.03.2024,
10 000 руб. – 06.04.2024, 10 000 руб. – 03.05.2024, 10 000 руб.–
07.06.2024, 10 000 руб. – 02.07.2024, 10 000 руб. – 26.08.2024, 5000
руб. – 14.11.2024, 5000 руб. – 28.12.2024, 5000 руб. – 23.02.2025, 5000 руб. –
21.04.2025, всего на общую сумму 110 000 руб. (л.д.29-38).
В связи с тем, что услуги по договору оказаны не были, 09.10.2025
Чербовой С.А. в адрес ООО «Коллегия Юристов» направлена досудебная претензия о
расторжении договора и возврате денежных средств в размере 105 000 руб.,
которая была оставлена без удовлетворения (л.д.10-12).
20.10.2025 между
Чербовой С.А. и Абаимовой А.К. заключен договор уступки требования (цессии),
согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме
право требования по договору №09/2024 на
оказание юридических услуг от 04.03.2024. Уступаемое требование состоит в расторжении договора №09/2024 на оказание
юридических услуг от 04.03.2024 в связи с неисполнением обязательств по договору должником, взыскании
денежных средств, уплаченных по договору в размере 105 000 руб., а также связанные с основным долгом требования, в том
числе право на проценты, неустойку и штраф в соответствии с законодательством
Российской Федерации, в период с 04.03.2024 по 20.10.2025 (л.д.18-19).
29.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке
права требования (л.д.13-14).
14.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате
денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д.15-17).
В соответствии с п.1
ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства
одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать
услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.
Обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем
Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1
ст.310 ГК РФ односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1
ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.423 ГК
РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору,
производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ
установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
На основании п.п.1,
2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными
правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора
(исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной
путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)
полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается
расторгнутым или измененным.
На основании ст.779
ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК
РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).
В соответствии с п.1
ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.
Согласно положениям
п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,
предусмотренную законом или договором.
В силу положений п.4
указанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)
освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за
ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение
обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой
силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.32
Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
В соответствии с п.1
ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора,
ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила,
установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом,
законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя,
ничтожны.
В соответствии с ч.1
ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать
факт оказания услуг по договору возлагается на исполнителя услуг, то есть на
ответчика.
Согласно возражениям
ответчика невозможность подготовки и подачи заявления в Арбитражный суд связана
с незавершенностью мероприятий по получению необходимых сведений ввиду
непредставления заказчиком личных документов, касающихся материального,
семейного положения, списка кредиторов, описи имущества, сведений об ИНН,
СНИЛС, имеющих существенное значение для дела о банкротстве, а также не
оформлена доверенность на ведения дела о банкротстве исполнителем от имени
заказчика. В связи с чем невозможность исполнения договора от 04.03.2024
возникла по вине заказчика, не представившего необходимые документы для
совершения действий по подготовке и направлению заявления о признания
гражданина банкротом в Арбитражный суд.
В связи с
неисполнением ООО «Коллегией Юристов» обязанностей по договору, 11.08.2025
между Чербовой С.А. и ООО «***» был заключен договор об оказании юридических
услуг (л.д.57-60).
Данная организации
осуществила необходимые мероприятия и в отношении заявителя было возбуждено
дело о банкротстве №А72-15007/2025.
С учетом
изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не был оказан
комплекс юридических услуг, направленных на введение процедуры банкротства в
отношении заказчика, а также не подготовлено и не направлено заявление в
Арбитражный суд о признании гражданина банкротом. При этом Чербова С.А.
продолжала оплачивать услуги в соответствии с договором.
В возникших между
сторонами правоотношениях поведение ответчика является недобросовестным,
ответчиком не доказан факт оказания истцу надлежащих услуг по договору и
несения фактических расходов при одностороннем отказе от договора.
При этом при
заключении договора на оказание юридических услуг от 04.03.2024 сторонами не
были определены конкретные виды услуг, заказываемые Чербовой С.А. Формулировка
услуг по указанному договору представляет собой обобщенные понятия, что не
позволяет определить виды конкретных услуг, их объем, стоимость и цель для
заказчика, сроки их оказания.
Доказательств
того, что ответчиком были оказаны Чербовой С.А. какие-либо конкретные
юридические услуги, потребовавшие несения фактических расходов, в материалы
дела суду не представлено. Ответчик документально не подтвердил реальность и
объем оказанных юридических услуг.
Истец, в данном
случае, как потребитель, является наиболее слабой стороной в договоре,
юридически неграмотен, что в данном случае требовало от ответчика усиленного
внимания и тщательного подхода к решению его проблемы в плане доведения до него
полной информации об объеме и виде конкретных услуг и их стоимости, которые
действительно были необходимы потребителю и реальной возможности предоставления
таких услуг истцу.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО
«Коллегия Юристов» Чербовой С.А. услуги по договору фактически не оказаны,
ссылка ответчика на п.3.6 договора в силу ст.16 Закона о защите прав
потребителей является необоснованной, кроме того, доказательств того, что они
не были оказаны по вине Чербовой С.А. ни суду первой инстанции, ни суду
апелляционной инстанции представлены не были, ответчиком не представлено
доказательств исполнения юридических услуг по данному договору, несмотря на
оплату по данному договору заказчиком.
Вместе с тем бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на нем. Соответственно, денежные
средства в размере 105 000 руб. должны быть возращены истцу за неоказанные
услуги.
Поскольку Куприков
М.С. является директором ООО «Коллегия Юристов», деньги были им получены, при
заключении договора на оказание юридических услуг он действовал от имени
юридического лица, следует взыскать с ООО «Коллегия Юристов» в пользу истца
денежные средства, оплаченные по указанному договору, в размере 105 000
руб. (в пределах заявленных требований).
С учетом положений
п.2 ст.450.1 ГК РФ данный договор является расторгнутым в результате
одностороннего отказа заказчика от его исполнения, и в данном случае не
требуется решения суда о расторжении договора.
Истец также просила взыскать с ООО «Коллегия
Юристов» неустойку в размере 105 000 руб.
Между тем, положения Закона о защите прав
потребителей не предусматривают взыскание неустойки в данном случае, в связи с
чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу п.1 ст.384
ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права.
В соответствии с преамбулой Закона о защите
прав потребителей данный Закон потребителем является гражданин, имеющий намерение
заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий
товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо
от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель,
выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п.8 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не
установлено законом, уступка потребителем права требования об уплате неустойки
(пени), размер которой определен в соответствии с п.1 ст.23 настоящего Закона,
и штрафа, указанного в п.6 настоящей статьи, лицу, не являющемуся потребителем,
не допускается, если такая уступка совершается до вступления в законную силу
решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) и (или) штрафа. При
совершении такой сделки она признается ничтожной.
Решение суда о взыскании
указанных неустойки (пени) и (или) штрафа в пользу Чербовой С.А. с ООО
«Коллегия юристов», вступившего в законную силу, не представлено.
При таких
обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки и штрафа в данном случае не
имеется.
В соответствии с ч.1
ст.98 ГПК РФ с ООО «Коллегия Юристов» в доход местного бюджета подлежат расходы
по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб.
На основании
изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о
частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 19.03.2026 отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования
Абаимовой Анастасии Константиновны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов» в пользу Абаимовой Анастасии
Константиновны денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг, в размере 105 000
руб.
В удовлетворении иска к
Куприкову Михаилу Сергеевичу и в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов» в доход местного бюджета
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.09.2026.