УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1285/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
07 сентября 2026 года
|
|
|
|
Ульяновский областной
суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Большаковой С.Е.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2026 года, которым осужденному
МУТАШОВУ Магомед-Мурад Акаевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Большакова С.Е. в интересах
осужденного Муташова М-М.А. обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными
работами.
Судом постановлено вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе адвокат
Большакова С.Е. в интересах осужденного Муташова М-М.А. выражает несогласие с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд принял решение
об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя наличием у Муташова М-М.А.
единственного взыскания, которое
погашено, применено к нему в период содержания в следственном изоляторе,
не являлось злостным. В последствие его поведение стало стабильно
положительным.
Обращает внимание и на
положительную характеристику администрации учреждения в отношении Муташова
М-М.А., на мнение представителя администрации, который в судебном заседании
высказался о целесообразности удовлетворения ходатайства.
Ссылается на то, что Муташов М-М.А.
трудоустроен, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, к работе
относится добросовестно. Поддерживает социальные связи с родственниками, вину
по приговору суда признал. Выполняет мероприятия по психологической коррекции
личности.
Не соглашается с выводом суда
относительно учета возраста осужденного и наличия у него хронического
заболевания, что, по мнению автора жалобы, также повлияло на отказ в
удовлетворении ходатайства. Несмотря на преклонный возраст Муташов М-М.А.
является трудоспособным, инвалидности в отношении него не установлено и его
общее состояние здоровья не препятствует отбыванию наказания в виде
принудительных работ.
Считает, что осужденный Муташов М-М.А. своим поведением в
период отбывания наказания доказал достижение целей наказания.
Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Писчасов А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Большакова С.Е. доводы
жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене постановления суда и
удовлетворении ходатайства;
-
прокурор Скотарева Г.А. с приведенными доводами не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового
судебного решения.
В
силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на
материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Суд апелляционной
инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15
УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении,
фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, Муташов М-М.А. осужден
приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29
сентября 2025 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока наказания
– 12 ноября 2025 года. Окончание срока – 15 апреля 2027 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Исходя
из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким
видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение тяжкого
преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Муташов М-М.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания любым более мягким
видом наказания.
Вывод суда о том,
что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании
наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение
представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований
для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, Муташов М-М.А. отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 16 декабря 2025
года. За весь период отбывания наказания
Муташов М-М.А. поощрений не имеет, к
административной ответственности не привлекался, привлечен е оплачиваемому
труду, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, к работе
относится удовлетворительно. Посещает мероприятия психологической коррекции
личности, чем подтверждает свое стремление к психофизической
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, вину признал полностью, по приговору иска не
имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи.
Имевшееся в прошлом единственное
взыскание в период содержания в следственном изоляторе в виде выговора
погашено.
Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области дала заключение о целесообразности
удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный в период отбывания наказания в
исправительном учреждении характеризуется положительно.
Учитывая
изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Муташов М-М.А. для своего
исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы,
не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. В этой
связи обжалуемое постановление суда не может быть признано законным,
обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.
Изучив
представленные сведения о личности осужденного Муташова М-М.А., его поведении в период отбывания наказания, которые
характеризуют ее положительно, принимая
во внимание, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания,
необходимую для разрешения вопроса о замене неотбытой части лишения свободы
более мягким видом наказания, имеет место постоянного проживания на территории
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии
оснований для удовлетворения ходатайства защитника.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции
отменить и, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, вынести новое судебное
решение, которым ходатайство адвоката Большаковой С.Е. удовлетворить и заменить
Муташову М-М.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29
сентября 2025 года, наказанием в виде ограничения свободы.
Согласно
п.
"б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72
УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут
исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня
ограничения свободы.
Не отбытый срок лишения свободы
на период вынесения настоящего постановления составляет 07 месяцев 07 дней, в
связи с чем Муташову М-М.А. указанный неотбытый срок необходимо заменить на
ограничение свободы на срок 01 год 02 месяца 14 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 6
ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июля 2026 года в отношении Муташова Магомед-Мурада Акаевича
отменить и вынести новое судебное решение:
заменить Муташову М-М.А.
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского
районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2025 года,
наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 02 месяца 14 дней;
в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Муташову
М-М.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания
(пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; не выезжать
за пределы территории муниципального образования по избранному месту
жительства; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации;
возложить на Муташова М-М.А. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для
регистрации;
в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы
исчислять со дня освобождения Мурташова М-М.А. из исправительного учреждения, время следования осужденного из
исправительного учреждения к месту жительства зачесть в срок отбывания
наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий