У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2026-000973-65

Судья Щеголева О.Н.                                                                    Дело №33-3614/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      25 августа 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рулевой Надежды Владимировны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2026 года по делу № 2-1166/2026, которым постановлено:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой Антонины Валерьевны удовлетворить частично.

Признать за Рулевой Надеждой Владимировной (СНИЛС ***) право собственности на 1/2 долю на автомобили ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***.

Признать за Рулевым Игорем Вячеславовичем (СНИЛС ***) право собственности на 1/2 долю на автомобили ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобили      ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, принадлежащие Рулеву Игорю Вячеславовичу (СНИЛС ***).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Рулевой Н.В. и ее представителя Полякова А.Г., поддержавших доводы апелляционной           жалобы, судебная коллегия

установила:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району            г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.В. обратилась в суд с иском к Рулевой Н.В.  об обращении взыскания на транспортные средства.

Требования мотивировала тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное 26 марта  2025 года на основании выданного Железнодорожным районным судом                   г. Ульяновска по делу №*** исполнительного документа о взыскании в пользу АО «Почта России» в счет возмещения имущественного вреда        23 994 673 руб. 15 коп. с осужденных Рулева И.В., Старостина С.А., Жирнова А.Ф. в солидарном порядке; об обращении взыскания на денежные средства в размере 21 000 руб., изъятые в ходе личного досмотра у Старостина С.А.,  и в размере 41 650 руб., изъятые в ходе личного досмотра у Рулева И.В.

Согласно приговору суда в целях его исполнения в части гражданского иска сохранен арест на имущество – транспортные средства ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,                              VIN ***; NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Просила обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства, зарегистрированные за Рулевой Н.В.

Судом в качестве ответчика привлечен Рулев  И.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рулева Н.В. просит решение суда в части признания за ней  и за ее супругом Рулевым И.В. права собственности на 1/2 доли  автомобиля NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, за каждым  отменить, принять в этой части новое решение, признав за ней право собственности   на данное транспортное средство.

В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль NISSAN JUKE действительно приобретен на ее имя в период совместной жизни с Рулевым И.В., однако транспортное средство является ее личной собственностью. Оно было приобретено на полученные  безвозмездно в дар от матери *** денежные средства, которые та перевела их со своего счета на ее личный счет. В связи с этим данный автомобиль не может быть признан совместной собственностью супругов.

Определением от 14 июля 2026 года  судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду  неизвещения  судом надлежащим образом о проведении судебного разбирательства Жирнова А.Ф.

Определением судебной коллегии от 24 июля 2026 года  к производству Ульяновского областного суда принято уточненное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В.  к Рулевой Н.В., Рулеву И.В.  об определении доли должника в совместно нажитом имуществе, об обращении взыскания на транспортные средства.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (том 2 л. 7, 8, 9, 17-21).

Судебная коллегия с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (пункты 4, 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жирнов А.Ф., однако в нарушение вышеприведенных положений закона он не был извещен надлежащим образом о проведении судебного разбирательства.

В связи с этим принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении требований судебного пристава-исполнителя об определении доли должника в совместно нажитом имуществе, об обращении взыскания на транспортные средства, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в    ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное 26 марта 2025 года на основании выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по уголовному делу  № *** исполнительного листа о взыскании в пользу АО «Почта России» в счет возмещения имущественного вреда 23 994 673 руб. 15 коп. с осужденных Рулева И.В., Старостина С.А., Жирнова А.Ф. в солидарном порядке (том 1 л.д. 5,    6-7).

Также согласно приговору вышеуказанного суда в целях исполнения судебного акта в части гражданского иска сохранен арест на транспортные средства ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN *** (том 1 л.д. 8-12).

Требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также из материалов дела следует, что Рулев И.В.  с 09 октября 2020 года по настоящее время состоит в браке с  Рулевой (Маркиной) Н.В. (том 1 л.д. 41).

Согласно сведениям УМВД России по Ульяновской области автомобили за Рулевой Н.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: с 03 ноября 2022 года - ГАЗ 33021,   1997 года выпуска, государственный регистрационный номер *** VIN ***,  на основании договора купли-продажи  от 04 октября 2022 года, NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, на основании договора купли-продажи  от 02 ноября 2022 года; с 22 июня 2023 года - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, на основании договора купли-продажи  от 20 июня 2023 года  (том 1 л.д. 13, 78-84).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства зарегистрированы на имя Рулевой Н.В.; за исключением автомобиля NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, они являются совместно нажитым имуществом супругов и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе требовать выделить долю должника и обратить на нее взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку Рулева Н.В. и Рулев И.В. состоят в зарегистрированном браке, транспортные средства ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, и TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,                              приобретены  в период их брака, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом супругов Рулевых. Данные обстоятельства сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, следует, что правомерное владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В абзаце 2 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ признано за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Рулева Н.В. с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю Рулева И.В., не обращалась, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел всего совместно нажитого имущества не производился.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что вышеуказанное имущество также принадлежит должнику, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на объекты, находящиеся в его собственности, не имеется.

Поскольку транспортные средства зарегистрированы на имя супруги должника, то имеются основания для выдела доли Рулева И.В. в данном имуществе.

Согласно предоставленному судебной коллегии  заключению специалиста  от 21 июля 2026 года  № ***, подготовленному  ***,  по состоянию на 20 июля 2026 года рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, составляет 252 500 руб., стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, 1 772 700 руб. (том 1 л.д. 222-231).

Вышеуказанная стоимость  транспортных средств лицами, участвующими   в деле, не оспаривалась. Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества супругов составила 2 025 200 руб. (252 500 руб. +1 772 700 руб.), по  1 012 600 руб. на каждого.

Учитывая  вид имущества, подлежащего разделу между супругами,  и его рыночную  стоимость;  наличие у  Рулевой  Н.В. в пользовании иного транспортного средства и неподтверждение с ее стороны возможности приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной иснанции;  сумму долга  Рулева И.В. по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что участники общей собственности не возражают против раздела имущества,  принимая во внимание  вышеприведенные требования Закона об исполнительном производстве, гражданского и семейного законодательства  судебная  коллегия полагает необходимым определить доли в общем имуществе супругов Рулевых, выделив в собственность Рулевой Н.В. автомобиль ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***; в собственность Рулева И.В. - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, со взысканием с последнего в пользу супруги  компенсации в сумме  760 100 руб. (1 012 600 руб. - 252 500 руб.).

Данное решение  является основанием  для прекращения регистрирующим органом регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200,   2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, за Рулевой Н.В.  и основанием для его регистрации за   Рулевым И.В.            

Учитывая, что  должник иного имущества,  достаточного для погашения долга, не имеет,  следует обратить взыскание  на  вышеуказанный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, принадлежащий Рулеву И.В. по исполнительному производству.

Оснований  для признания   совместно нажитым имуществом  супругов Рулевых транспортного средства NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***3, приобретенного Рулевой Н.В. на основании договора купли-продажи  от 02 ноября 2022 года, судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Из содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснений следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей  128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше положений, имеющим значение для дела обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно договору купли-продажи  от 02 ноября 2022 года автомобиль NISSAN JUKE приобретен Рулевой Н.В. у ***. за 700 000 руб. (том 1 л.д. 82).

Как следует из пояснений Рулевой  Н.В.,  денежные средства, затраченные  на покупку данного транспортного средства, принадлежали   лично ей, ранее  были подарены ее матерью *** 

Вышеуказанные  доводы  подтверждены  предоставленными  ПАО Сбербанк  выписками по  счетам  Рулевой  Н.В. и *** согласно которым последней на имя  Рулевой  Н.В. 20 октября 2022 года перечислены  денежные средства  в сумме 753 600 руб., в последующем были сняты ответчиком до заключения  договора купли-продажи автомобиля (том 1 л.д. 48, 118).

Факт приобретения  супругой  автомобиля NISSAN JUKE на личные денежные средства Рулев  И.В. не оспаривал.

***  в суде апелляционной  инстанции, будучи допрошенной в качестве свидетеля,  поясняла, что  17 октября 2022 года  ею было продано  принадлежащее ей жилое помещение  на основании договора купли-продажи,  после чего часть денежных средств  в сумме  более 700 000 руб. была  подарена  лично  Рулевой Н.В. На тот момент  полного доверия к зятю у нее не сложилось по причине того, что   после заключения брака прошел незначительный срок, в связи с чем ею было принято решение о передаче денег в дар только  ее дочери. 

Учитывая, что  положения статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность совершения сделки по передаче дара одаряемому  в устной форме, в связи с чем стороны вправе ссылаться в подтверждение данной сделки, в том числе на показания свидетелей (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым признать автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, личным имуществом Рулевой Н.В., в связи с чем оно не подлежит разделу между супругами. В данной части  иска следует отказать.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об  частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в  доход местного бюджета  следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой Антонины Валерьевны к Рулевой Надежде Владимировне, Рулеву Игорю Вячеславовичу               об определении доли должника в совместно нажитом имуществе, об обращении взыскания на транспортные средства удовлетворить частично.

Определить доли в общем имуществе супругов Рулевых, выделив в собственность Рулевой Надежды Владимировны  (паспорт ***) автомобиль ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***; в собственность Рулева Игоря Вячеславовича (паспорт ***) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Решение  является основанием  для прекращения регистрирующим органом регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, за Рулевой Надеждой Владимировной, и основанием для его регистрации за   Рулевым Игорем Вячеславовичем.           

Взыскать с Рулева Игоря Вячеславовича (паспорт ***) в пользу Рулевой Надежды Владимировны (паспорт ***) компенсацию в сумме  760 100 рублей.

Обратить взыскание  на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200,         2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Рулеву Игорю Вячеславовичу, 05 января 1982 года  рождения (паспорт ***), по исполнительному производству от 26 марта 2025 года     № ***

Взыскать с Рулевой Надежды Владимировны  (паспорт ***), Рулева Игоря Вячеславовича (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2026 года.