УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-000468-28
Судья Зинин А.Н.
Дело № 33-3966/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Пугачевой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абушова Эльшана Сабир оглы на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2026 года
по гражданскому делу № 2-2-83/2026, которым постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Абушову Эльшану Сабиру
оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Абушова
Эльшана Сабира оглы в пользу публичного акционерного общества Страховой
Компании «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 367 600
руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 690 руб.
Взыскивать с Абушова
Эльшана Сабира оглы в пользу публичного акционерного общества Страховой
Компании «Росгосстрах» проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 367 600 руб.,
начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического
исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Абушова Э.С. и его
представителя Еремеевой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное
общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»)
обратилась в суд с иском к Абушову Э.С. о взыскании материального ущерба в
порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 05.06.2024 около
23 час. 40 мин. возле дома № ***,
произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего
Зимину С.А. автомобиля Opel Astra, государственный
регистрационный номер ***, под его управлением и принадлежащего Львовой Я.Л. автомобиля
ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, под управлением ответчика
Абушова Э.С. В результате ДТП автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный номер ***,
получил механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции (европротокол) путем заполнения извещения о ДТП. Виновником ДТП является ответчик.
На дату совершения
ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору
обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему было
выплачено страховое возмещение в размере 367 600 руб.
11.06.2024 Абушову
Э.С. было направлено требование о предоставлении автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный
номер ***, страховщику для проведения осмотра. Данное требование было оставлено
ответчиком без удовлетворения.
На основании подп.
«з» п. 1 ст. 14 Федерального закона
№ 40-ФЗ от 25.04.2002
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику перешло право
требования потерпевшего к ответчику, как
виновнику ДТП.
Просило суд взыскать в его пользу с Абушова Э.С. материальный ущерб
в порядке регресса в размере 367 600 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его
фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11
690 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Зимин С.А., Львова Я.Л., АО
«Альфа-Страхование».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абушов Э.С. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Указывает, он не являлся участником ДТП от 05.06.2024,
никогда не управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный
номер Р ***, не знаком с собственником данного автомобиля. Подпись в извещении
о ДТП выполнена не им, а от его имени другим лицом. Указанная информация была
сообщена им службу безопасности ПАО СК «Росгосстрах», а также ОМВД России по
Засвияжскому району г. Ульяновска. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по
делу.
Представители ПАО СК «Росгосстрах», АО
«Альфа-Страхование», третьи лица Зимин С.А., Львова Я.Л. в судебное заседание
не явились о месте и времени судебного заседания извещались. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав ответчика и его представителя, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Установлено, что Зимин С.А., являвшийся
собственником автомобиля Opel Astra, идентификационный
номер (VIN) ***, государственный
регистрационный номер ***, на основании договора купли-продажи от 17.05.2024,
застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в АО
«Альфа-Страхование» - полис серии *** от 20.05.2024 (л.д. 101 – 107).
10.06.2024 Зимин С.А. обратился в АО
«Альфа-Страхование» с заявлением о
прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 13, 14). Представил извещение
о ДТП, согласно которому 05.06.2024 около
23 час. 40 мин. возле дома № *** Абушов
Э.С., управляя принадлежащим Львовой Я.Л. автомобилем ВАЗ 21099, государственный
регистрационный номер ***, совершил столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный номер ***,
под управлением Зимина С.А.
В извещении о ДТП указан адрес Львовой Я.Л.: ***.
Также в извещении о ДТП указаны следующие персональные данные Абушова Э.С.:
дата рождения - ***, адрес: г. ***;
номер мобильного телефона: ***, серия и номер водительского удостоверения - ***, категории В,С, дата выдачи ***.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции (европротокол) путем составления извещения о ДТП.
Согласно полису ОСАГО № *** от 06.03.2024 страхователь Львова Я.Л.
застраховала в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельца
автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, в отношении
неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.
26).
АО «Альфа-Страхование» признало ДТП от 05.06.2024 страховым случаем
и 21.06.2024 выплатило Зимину С.А. страховое возмещение в размере 367 600
руб. (л.д. 124, 125).
В письме от 11.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах»
сообщило Абушову Э.С. о необходимости предоставить для осмотра автомобиль ВАЗ
21099, государственный регистрационный номер ***, в течение 5 рабочих дней
после получения данного письма (л.д. 12).
Указанное письмо было направлено Абушову Э.С.
16.06.2024 заказной корреспонденцией на адрес:
*** (л.д. 10).
При этом аналогичное извещение в адрес
собственника автомобиля Львовой
Я.Л. страховщиком не направлялось.
Согласно сведениям АО «Почта России» заказное
письмо, направленное ответчику, прибыло в место вручения 19.06.2024 и было
возвращено в связи с истечением срока хранения 20.07.2024 (л.д. 11).
Платежным поручением № *** от 16.07.2024 ПАО
СК «Росгосстрах» возместило АО «Альфа-Страхование» материальный ущерб в размере 367 600
руб. по платежному требованию № *** от 12.07.2024 (л.д. 27).
Поскольку автомобиль ВАЗ 21099, государственный
регистрационный номер ***, не был предоставлен страховщику для осмотра, на
основании подп. «з» п.1 ст. 14 Закона об
ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с
настоящим иском.
При принятии решения по данному гражданскому
делу суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 927, 930, 931, 15,
395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подп. «з» п.1
ст. 14 Закона об ОСАГО.
Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»
суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком Абушовым Э.С. законного
требования страховщика о предоставлении для осмотра автомобиля, которым
ответчик управлял в момент ДТП.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено,
что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК
РФ).
Решение суда является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако принятое
Сенгилеевским районным судом Ульяновской
области решение по данному гражданскому
делу не отвечает вышеуказанным требованиям гражданского процессуального
законодательства.
Как следует из пояснений ответчика Абушова
Э.С., он не участвовал в ДТП от 05.06.2024, никогда не управлял автомобилем ВАЗ
21099, государственный регистрационный номер ***, не знаком с Львовой Я.Л., не
проживал по адресу: ***, номер сотового телефона *** ему не принадлежал и не
принадлежит.
Объективные доказательства, опровергающие
доводы вышеуказанные ответчика, стороной истца суду представлены не были.
Согласно паспорту Абушова Э.С. *** с
23.07.2021 по 13.04.2022 он был зарегистрирован по адресу: ***; с 28.09.2022 по
10.07.2024 он был зарегистрирован по адресу: г. ***; с 11.10.2024 по настоящее
время он зарегистрирован по адресу: ***.
По факту фальсификации документов о ДТП от 05.06.2024
Абушов Э.С. 17.06.2026 обратился в ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска. По его обращению 04.07.2026 было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 2 ст. 11.1
Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на
то сотрудников полиции, бланк извещения
о ДТП, заполненный в двух экземплярах
водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями
страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5
рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему
его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка
извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела не следует, что Абушовым
Э.С. направлялось в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП от 05.06.2024.
Согласно п. 3 ст. 11.1
Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по
требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой
статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения
осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со
дня получения такого требования.
В п. 10 ст. 12
Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая
техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных
потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его
остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и
определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного
страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10
рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом
возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого
имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и
оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого
транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1
поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании
которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это
транспортное средство по требованию страховщика.
К страховщику, осуществившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,
в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное
лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то
сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное
транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической
экспертизы (подп. «з» п.
1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу вышеприведенных норм права,
требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или)
независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения
такого требования направлено на предоставление возможности и страховщику,
застраховавшему ответственность потерпевшего, и страховщику, застраховавшему
ответственность причинителя вреда, проверить достоверность сведений о ДТП и о
полученных в его результате повреждениях
автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за
неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить
регрессные требования к причинителю вреда, неисполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела, непроведение
осмотра автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, не
повлияло на решение ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении АО «Альфа-Страхование» размера произведенной
страховой выплаты. При этом ПАО СК «Росгосстрах» не выразило сомнение
относительно наличия факта страхового случая, не истребовало в АО «Альфа-Страхование»
материалы выплатного дела, не настояло на проведении трасологической
экспертизы. Требование о предоставлении автомобиля на осмотр не направлялось собственнику автомобиля
Львовой В.Я.
В соответствии с пп.
3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений
должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вопреки выводам суда, из материалов дела не
следует, что действия ПАО
СК «Росгосстрах» по возмещению АО «Альфа-Страхование» размера произведенной
страховой выплаты без принятия всех возможных мер по обеспечению осмотра
автомобиля проведения ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***,
носили добросовестный характер.
С учетом вышеизложенного, решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области подлежит отмене с принятием по
делу нового решения об отказе ПАО СК «Росгосстрах»
в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2026 года отменить. Принять по
делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества Страховой Компании
«Росгосстрах» к Абушову Эльшану Сабиру оглы о взыскании материального ущерба в
порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2026 года.