У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2026-001907-23

Судья Надршина Т.И.                                                                    Дело №33а-4432/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     26 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев представление прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 мая 2026 года о прекращении исполнительного производства по делу №2а-2429/2019 (материал 13а-444/2026),

 

установила:

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней *** к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести противооползневые мероприятия.

В обоснование заявления указала на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.11.2019 исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней *** удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выраженное в не проведении противооползневых мероприятий с целью ликвидации последствий оползня по адресу *** На администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести противооползневые мероприятия по адресу: ***, включающие: разработку проектно - сметной документации на основании инженерно -геологических и инженерно - геодезических изысканий; устройство оползнеудерживающих сооружений на буроинъекционных сваях на участке склона длиной 450 м (250 м по *** 200 м. по ***); прокладки дренажа; ополаживание и отсыпку пологого склона. Решение суда вступило в законную силу  24.03.2020.

14.07.2020 на основании исполнительного листа  *** судебным приставом-исполнителем Трошиной Н.А. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, так как в Стрижовом овраге захоронены местные канонизированные святые Александр Гневушев и Екатерина Декалина, а также другие священники и мирные жители, администрация г. Ульяновска просила суд прекратить исполнительное производство  ***

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от               27.05.2026 заявление администрации города Ульяновска удовлетворено, исполнительное производство *** прекращено.

В представлении прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска ставит вопрос об отмене определения

В обоснование доводов ссылается на то, что вопрос о финансировании противооползневых работ на протяжении более 5 лет администрацией города не решается, меры к переселению жителей частных домов не принимаются в связи с отсутствием финансирования.

Сообщает, что прокуратурой района 19.12.2025 в адрес ГМСН по Приволжскому Федеральному округу и ФГБУ «Гидроспецгеология» направлены запросы о предоставлении сведений о наличии/отсутствии оползней на вышеуказанной территории, проведении профилактических и прогностических мероприятий. Согласно ответу данных органов на указанной территории по адресу: ***, прогнозируется средняя степень активности оползневого процесса.

Обращает внимание на то, что 12.02.2026 в прокуратуре района проведено совещание по вопросу исполненительного производства *** с участием начальника управления по охране окружающей среды администрации муниципального образования «город Ульяновск», которая пояснила, что представители церкви и общественность рассматривают вопрос придания официального статуса месту оползневых процессов в связи с расстрелом жертв репрессии в данной местности, но официальное решение по данному вопросу не принято.

Считает, что определение суда вынесено без учета официального нормативного правового акта, признающего территорию по адресу: *** местом захоронения жертв массовых репрессий, а также возможности причинения вреда жизни и здоровью проживающим на данной территории гражданам ввиду наличия угрозы схождения оползня и обрушения домов.

В возражениях на представление администрация города Ульяновска просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 359 КАС РФ предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что вступившим 24.03.2020 в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.11.2019 исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней *** удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выраженное в не проведении противооползневых мероприятий с целью ликвидации последствий оползня по адресу *** На администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести противооползневые мероприятия по адресу: *** (л.д.21-32, 34-39).

14.07.2020 на основании исполнительного листа  *** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области              Трошиной Н.А.  возбуждено исполнительное производство *** (л.д.64-68).

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области           Трошиной Н.А. вынесено постановление о взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

30.04.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России           Игониной И.А. вынесено постановление о признании Главы города Ульяновска Болдакина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде шрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от                                    12.04.2023 в удовлетворении заявления администрации г. Ульяновска об отсрочке исполнения вышеуказанного решения отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от                                    27.12.2023 в удовлетворении заявления администрации г. Ульяновска об отсрочке исполнения вышеуказанного решения отказано.

13.08.2025 администрацией города Ульяновска были направлены запросы в ООО ПСУ Гидпроспецстрой, ООО «Фундамент», ООО «Геоспецтехнология» для определения ориентировочной стоимости затрат на исполнение решения суда от 14.11.2019.

23.12.2025 от ООО «ГеоПлюс» поступило сообщение о том, что на первоначальные инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания необходимо 36 500 000 рублей.

08.04.2026 администрацией города Ульяновска было направлено письмо в Ульяновскую Городскую Думу об оказании содействия в увеличении финансирования на исполнение судебных решений.

06.05.2026 администрацией города Ульяновска получен ответ из Ульяновской Городской Думы о невозможности увеличения финансирования.

18.05.2026 письмом за №8062-12 взыскателю Бариновой И.А. и собственникам близлежащих домов было направлено предупреждение о нахождении строений в оползневой зоне, а также информирование о необходимости выполнять простейшие профилактические противооползневые мероприятия и о правилах поведения в случаях угрожающей опасности для жизни и здоровья. Бариновой И.А.  необходимо было срок до 15.06.2026 года освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 747 кв.м, расположенных севернее и западнее земельного участка с кадастровым номером *** по адресу6 *** открыть проход между домовладениями ***

Согласно постановлению следователя по особо важным делам прокуратуры Ульяновской области Шлейкина И.М. от 11.05.1993 о прекращении уголовного дела ***, возбужденного по материалам о незаконным массовых репрессиях, установлено, что в 30-е годы оперативные работники Ульяновского городского отдела ГПУ-НКВД, используя в качестве предлога несуществующие в действительности контрреволюционные организации производили незаконные аресты и расстрелы граждан.

Данным постановлением установлены места захоронений  расстрелянных, а именно *** овраг – район современных улиц *** – часть которого в настоящее время засыпана в связи с проведением противооползневых работ и кроме того, застроена жилыми и производственными зданиями; бывшее больничное кладбище для инфекционных больных, в современных условиях зона затопления Куйбышевского водохранилища.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, указав на установление факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, удовлетворил заявление администрации г.Ульяновска и прекратил исполнительное производство.

Такие выводы нахожу преждевременными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами.

При таких обстоятельствах нахожу доводы представления прокурора заслуживающими внимания.

В силу п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, полагаю, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Возможность исполнения решения суда не утрачена, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, администрацией не представлено. Отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами и основанием для прекращения производства не является.

Должник с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения суда  или о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не обращался.

Нормативно-правового акта, признающего территорию по адресу: ***, местом захоронения жертв массовых репрессий не имеется, что не оспаривалось представителем администрации г.Ульяновска в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие возможности причинения вреда жизни и здоровью проживающим на данной территории гражданам ввиду наличия угрозы схождения оползня и обрушения домов, оснований для удовлетворения заявления администрации г.Ульяновска о прекращении исполнительного производства не нахожу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                  27 мая 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации города Ульяновска о прекращении  исполнительного производства *** оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья