УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-001497-45
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33-4141/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Санатулловой Ю.Р.,
судей Федоровой
Л.Г., Резовского Р.С.,
при ведении
протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдовой Натальи Викторовны,
Тураевой Людмилы Александровны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 18 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1596/2026, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Давыдовой Натальи Викторовны, Тураевой
Людмилы Александровны к УМУП «Ульяновскводоканал» о признании действий по
взысканию задолженности незаконными, признании задолженности незаконной,
возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, компенсации
морального вреда, взыскании штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Давыдова Н.В., Тураева Л.А. обратились в суд
с иском к УМУП «Ульяновскводоканал» о признании действий по взысканию
задолженности незаконными, признании задолженности незаконной, взыскании компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указали на то, что УМУП
«Ульяновскводоканал» обратился к мировому судье о взыскании с них задолженности
в размере 30 198 руб.
22.06.2023 они подали заявление об отмене судебного
приказа. Отмечают, что между ними и УМУП «Ульяновскводоканал» не заключался
договор на оказание услуг, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность
по взысканию платы за воду с собственников квартиры ***. До июля 2025 года они
оплачивали за воду по нормативу, а с июля 2025 год оплачивают по счетчику, в
связи с чем задолженность в размере 30 198 руб. образоваться не могла.
Просили суд признать действия УМУП
«Ульяновскводоканал» по взысканию задолженности за водоснабжение в размере
30 198 руб. незаконными, признать долг по лицевому счету *** в размере
30 198 руб. незаконным, считать взыскание долга в размере 30 198 руб.
неправомерным, отменить задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требования, привлечены администрация г. Ульяновска,
Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска, ООО
«РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Давыдова Н.В., Тураева Л.А. просят отменить решение
суда. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении. Дополнительно указывают на то, что долг по лицевому счету *** за
коммунальные услуги взыскан с них незаконно.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМУП «Ульяновскводоканал» просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о
рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального
закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.
Истцы, ответчик, третьи лица в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Давыдова Н.В., Тураева
Л.А. проживают по адресу: ***, являются собственниками данного жилого
помещения.
С 01.10.2017 услуги по холодному
водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирного жилого дома по адресу: *** оказывает УМУП «Ульяновскводоканал» в
соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №
354 (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители
вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую
организацию, которая подает коммунальный ресурс исполнителю, либо через
указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских
платежных агентов.
Начисление платы за коммунальные услуги
жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в интересах УМУП
«Ульяновскводоканал» на основании заключенного агентского договора на
осуществление деятельности по начислению и приему платежей производит
ООО «РИЦ-Ульяновск».
Для начисления платы и приема платежей за
услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: ***, был открыт
лицевой счет № ***, который позже был
преобразован в лицевой счет ***.
Давыдова Н.В.,
Тураева Л.А., ссылаясь на отсутствие у них перед УМУП «Ульяновскводоканал»
задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, обратились в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции руководствовался статьями 4, 153,
154,
155
Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации
«О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьями 61, 209 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения исковых требований. При этом судом нарушений прав истцов
действиями ответчика не установлено, в связи с чем отказано также в
удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Частью 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2024, оставленным без
изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 15.04.2025 и определением судебной коллегии по
гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025, по
гражданскому делу № 2-4221/2024 в удовлетворении исковых требований Давыдовой
Н.В., Тураевой Л.А. к УМУП «Ульяновскводоканал» о признании задолженности в размере 30 198 руб. 19 коп. отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального
вреда отказано.
Вышеуказанным решением установлено, что
26.10.2022 УМУП «Ульяновскводоканал» обращалось к мировому судье судебного
участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче
судебного приказа о взыскании с Тураевой Л.А., Давыдовой Н.В. задолженности за
коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с
01.06.2019 по 01.09.2022 в размере 14 751 руб. 31 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного
участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02.11.2022 с
Тураевой Л.А., Давыдовой Н.В. в солидарном порядке в пользу
УМУП «Ульяновскводоканал» взыскана задолженность по лицевому счету *** за
услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2019 по 31.08.2022
в размере 14 751 руб. 31 коп., в том числе: водоотведение – 5425 руб. 31
коп., холодное водоснабжение – 6216 руб. 48 коп., холодное водоснабжение
(повышающий коэффициент), а также в
долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 295 руб. 03 коп., по 148
руб. с каждого.
На
основании вышеуказанного судебного приказа постановлениями судебного пристава
исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области от 19.06.2023 в отношении Тураевой Л.П. возбуждено
исполнительное производство № ***, в отношении Давыдовой Н.В. возбуждено
исполнительное производство №***, которые объединены в сводное исполнительное
производство с присвоением № ***
С должника Тураевой Л.А. были удержаны
денежные средства в размере
6323 руб. 73 коп., с должника Давыдовой Н.В. удержаны денежные средства
в размере 4794 руб. 24 коп
В
связи с отменой судебного приказа, постановлениями судебного пристава исполнителя
ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
от 19.07.2023 исполнительные производства *** и № *** прекращены, отменены меры
по обращению взыскания на денежные средства должников, меры принудительного
исполнения.
По
состоянию на 02.10.2024 сумма задолженности по лицевому счету *** за услуги по холодному водоснабжению и
водоотведению составляет 17038 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и
иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений,
которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла
жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В
соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных
сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных
сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему
(пункт 1); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности
(пункт 3); в результате приобретения в собственность жилых помещений по
основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).
В силу части 3
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является
квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме.
Дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Согласно статье 153
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности
на такое помещение.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в
себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание
и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные
ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за
коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое
топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод,
обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 №354, регулируются отношения по
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе
отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают
их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении
коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления
коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с
использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера
платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия
граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за
коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего
качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,
определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления
коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением
ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы истцов, УМУП «Ульяновскводоканал» как
ресурсоснабжающая организация, оказывающая услуги по водоснабжению и
водоотведению, правомерно производит начисление и взыскание платы за оказанные
услуги по водоснабжению и водоотведению. Доводы истцов об отсутствии договорных
отношений между ними и УМУП «Ульяновскводоканал», подлежат отклонению,
поскольку истцы, пользуясь жилым помещением, расположенным в многоквартирном
доме, и потребляя услугу по водоснабжению и водоотведению, фактически заключили
договор с ресурсоснабжающей организацией. Доводы истцов о необходимости
взыскания платы за указанные коммунальные услуги с администрации г. Ульяновска
не основаны на нормах действующего законодательства.
Ссылка Давыдовой
Н.В., Тураевой Л.А. на необоснованное рассмотрение дела судьей *** судебной
коллегией отклоняется.
Настоящее исковое заявление Давыдовой Н.В.,
Тураевой Л.А. согласно выписке из протокола № *** от 20.03.2026 распределения
судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие»
«Модуль распределения дел» было распределено судье ***, принявшей обжалуемое
решение.
Разрешение вопроса о принятии искового
заявления к производству судьей Засвияжского районного суда г. Ульяновска ***
было произведено в связи с нахождением судьи *** в отпуске, что соответствует
положениям части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса российской
Федерации.
В частности, частью 6 статьи 14 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение вопроса о
принятии искового заявления к производству, отложение судебного
разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных
процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей
вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истцов, из материалов дела следует, что в соответствии со
статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие
значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все
представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую
оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого
доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности,
отразив результаты их оценки в решении.
Несогласие истцов с оценкой представленных по
делу доказательств, к чему сводятся приведенные в их апелляционной жалобе
доводы, не могут являться основанием для отмены правильного по существу
решения.
Фактически
приведенные в апелляционной жалобе истцов доводы, не содержат обстоятельств,
которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении
дела и имели бы юридическое значение для принятия обжалуемого решения, влияли
на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, содержат
субъективную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену
обжалуемого решения не могут.
Нарушений норм материального либо
процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не
допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
истцов не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Давыдовой Натальи Викторовны, Тураевой Людмилы
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2026 года.