УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-003743-81

Судья Трофимова Н.Г.                                                                   Дело № 33-2951/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            08 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,                  

при секретаре Спиридоновой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-630/2026, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гурбанову Алимамеду Исмахан оглы, Гурбановой Айнур Исмахан кызы, Гурбанову Исмахану Алимаммад оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г***, Г***, Г***, Г***, к Гянджиевой Амине Юсиф кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г***, Г***, Г***, Г***, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения Гурбанова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Гурбанову Алимамеду Исмахан оглы, Гурбановой Айнур Исмахан кызы, Гурбанову Исмахан Алимаммад оглы и Гянджиевой Амине Юсиф кызы, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г***, Г***, Г***, Г***, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу:                            *** зарегистрированы и проживают ответчики. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. За период с 01.06.2022 по 31.12.2023 образовалась задолженность по коммунальным платежам в общем размере 56 216 руб. 28 коп., а также начислены пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг. Учитывая, что заявления Гянджиевой А.Ю., Гурбанова И.А. о признании их несостоятельными (банкротами) признаны обоснованными, истец не предъявляет к ним требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 23.12.2022.

ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Гурбанова А.И., Гурбановой А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 23.12.2022 в размере 16 939 руб. 71 коп., в том числе: 1689 руб. 74 коп. – плата за ГВС (повышающий коэффициент), 9329 руб. 29 коп. – плата за ГВС: тепловая энергия, 3379 руб. 51 коп. – плата за ГВС: теплоноситель, 2541 руб. 17 руб. –  плата за отопление, а также пени в размере  9648 руб. 93 коп.; с Гурбанова А.И., Гурбановой А.И., Гянджиевой А.Ю., Гурбанова И.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.12.2022 по 31.12.2023 в размере  39 276 руб. 57 коп., в том числе: 3721 руб. 62 коп. – плата за ГВС (повышающий коэффициент), 20 860 руб. 98 коп. – плата за ГВС: тепловая энергия, 7443 руб. 24 коп. – плата за ГВС: теплоноситель, 7250 руб. 73 коп. – плата за отопление, а также пени в размере  14 768 руб., в равных долях  государственную пошлину в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена регистрация в квартире членов семьи, не признанных несостоятельными (банкротами), с которых подлежит взысканию спорная задолженность. Кроме того, часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась после признания Арбитражным судом Ульяновской области заявлений Гянджиевой А.Ю., Гурбанова И.А. обоснованными, соответственно, относится к текущим платежам и также подлежит взысканию с ответчиков.

Определением от 21.07.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание наличие сведений о продаже 06.11.2025 жилого помещения по адресу: ***  Гасанову М.К., действующему по доверенности от имени Сафаровой З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** , С*** , условия договора купли-продажи жилого помещения, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Сафаровой З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М***, С*** , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гасанова М.К.

Непривлечение указанных лиц к участию в деле является существенным нарушением норм процессуального права, основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика Сафарову З.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** , С*** , в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гасанова М.К.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ПАО «Т Плюс» уточнило исковые требования с учетом погашения задолженности по заочному решению Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2025 в общем размере 61 064 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 132).

Истец просил суд признать задолженность за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 погашенной в размере 45 296 руб. 81 коп. – основной долг, 14 768 руб. – пени, 1000 руб. – государственная пошлина; взыскать в солидарном порядке с Гурбановой А.И., Гурбанова А.И. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 8210 руб. 10 коп., пени в размере 7625 руб. 38 коп., взыскать в солидарном порядке с Гурбановой А.И., Гурбанова А.И., Гурбанова И.А., Гянджиевой А.Ю. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 2709 руб. 37 коп., пени в размере 1684 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции Гурбанов И.А. пояснил, что в настоящее время проживает со своей женой Гянджиевой А.Ю. по адресу: ***. Гянджиева А.Ю. извещена о судебном заседании, но по состоянию здоровья не может принимать участия в деле. Неоплату жилищно-коммунальных услуг в отношении данного объекта недвижимости не оспаривает. Жилое помещение по адресу: *** он продал с учетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что оплату спорной задолженности должен осуществить новый собственник объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

На основании статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2 л.д. 178-196).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Гурбанов И.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: *** (т. 2 л.д. 86-94, 110).

Право собственности на жилое помещение возникло у Гурбанова И.А. в порядке наследования по закону после смерти брата Г*** , умершего *** (т. 2 л.д. 110).

В спорном жилом помещении были зарегистрированы: Гурбанов И.А. с 11.02.2013 по 13.01.2022, Гянджиева А.Ю. с 06.08.2013 по 16.10.2023, их дети: Г*** , *** года рождения, с 18.01.2017 по 19.11.2024, Г*** , *** года рождения, с 18.01.2017 по 19.11.2024, Гурбанов А.И., *** года рождения, с 18.01.2017 по 17.04.2024, Г*** , *** года рождения, с 18.01.2017 по 19.11.2024, Гурбанова А.И., *** года рождения, с 18.01.2017 по 27.07.2022, Гурбанова Н.И., *** года рождения, с 18.01.2017 по 19.11.2024 (т. 1 л.д. 10, 11, 164).

Услуги по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, осуществляет ПАО «Т Плюс».

Из представленных истцом документов следует, что ответчики своевременно не оплачивали коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность:

– за период с 01.06.2022 по 23.12.2022 в размере 16 939 руб. 71 коп., в том числе: 1689 руб. 74 коп. – плата за ГВС (повышающий коэффициент), 9329 руб. 29 коп. – плата за ГВС тепловая энергия, 3379 руб. 51 коп. – плата за ГВС теплоноситель, 2541 руб. 17 коп. – плата за отопление, а также пени в размере 9648 руб. 93 коп.,

–  за период с 24.12.2022 по 31.12.2023 в размере 39 276 руб. 57 коп., в том числе: 3721 руб. 62 коп. – плата за ГВС (повышающий коэффициент), 20 860 руб. 98 коп. – плата за ГВС тепловая энергия, 7443 руб. 24 коп. – плата за ГВС теплоноситель, 7250 руб. 73 коп. – плата за отопление, а также пени в размере 14 768 руб. (т. 1 л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2023                Гурбанов  И.А. признан несостоятельным (банкротом), заявление подано 23.12.2022 (т. 1 л.д. 109-112

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2023 Гянджиева А.Ю. признана несостоятельным (банкротом), заявление подано 23.12.2022 (т. 1 л.д. 166-176, 177-180).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 15.07.2024 с Гянджиевой А.Ю., Гурбановой А.И. в пользу ПАО «Т  Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2022 по 31.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района города Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района города Ульяновска, от 16.10.2024 судебный приказ от 15.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями Гянджиевой А.Ю. (т. 1 л.д. 17).

Поскольку задолженность за коммунальные услуги не погашена,                            ПАО «Т  Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Заочным решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2025 по делу № *** исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 71-76).

На основании заочного решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2025 по делу № *** выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению (т. 1 л.д. 85-96). В ходе исполнительного производства со счетов должника Гурбановой А.И., *** года рождения, в пользу взыскателя списаны денежные средства в размере 61 064 руб. 81 коп.

26.11.2025 Гурбанов И.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 101), в результате чего определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10.12.2025 заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2025 было отменено (т. 1 л.д. 124-126).

06.11.2025 Гурбанов И.А. продал жилое помещение по адресу:  *** Гасанову М.К., действующему по доверенности от имени Сафаровой З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** , Са*** , за 700 000 руб.  (т. 1 л.д. 113-115, т. 2 л.д. 103-105). Жилое помещение приобретено, в том числе с использованием средств материнского капитала. При продаже объекта недвижимости представлен лицевой счет, из которого усматривается задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в общем размере 271 443 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 106).

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 06.11.2025 стороны пришли к соглашению о том, что имеющиеся задолженности по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, газа, иным платежам, связанным с содержанием отчуждаемого объекта недвижимости, обязуется оплатить Гасанов Мирниджат Кязым оглы, действующий по доверенности от имени Сафаровой Зарифы Ариз кызы (т. 1 л.д. 114).

Право собственности на жилое помещение по адресу: *** зарегистрировано за новыми собственниками 11.11.2025 (т. 1 л.д. 117-119, т. 2 л.д. 86-94).

Определяя надлежащих ответчиков и размер задолженности по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки позиции Гурбанова И.А., согласно которой оплату задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 должны производить новые собственники, из содержания договора купли-продажи от 06.11.2025 не следует установление сторонами его цены под условием оплаты покупателем задолженности за жилищно-коммунальные услуги продавца, образовавшейся до момента перехода к покупателю права собственности на комнату.

Из представленных материалов не следует, что стороны оговорили стоимость жилого помещения в размере 971 443 руб. 46 коп. (700 000 руб. + 271 443 руб. 46 коп.).

Гурбанов М.А. пояснил судебной коллегии, что планировал продать комнату за 800 000 руб., но впоследствии уступил цену объекта до 700 000 руб. Желание оплатить имеющуюся задолженность выразил Гасанов М.К.

Вместе с тем в договоре не отражены размер задолженности, период образования задолженности, поставщик коммунальной услуги, по которой имеется задолженность, согласие покупателей объекта недвижимости с конкретной суммой задолженности, в связи с чем сделать вывод о том, что обязанность по оплате предоставленных ПАО «Т Плюс» коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 должна быть возложена на Сафарову З.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** , С*** , не представляется возможным.

Кроме того, наличие задолженности само по себе свидетельствует об отсутствии согласия покупателя жилого помещения на погашение долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.12.2023.

При этом в силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласие                ПАО «Т Плюс» на перевод Гурбановым И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 на Сафарову З.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** , С*** , приобретших жилое помещение 06.11.2025 с использованием средств материнского капитала, в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, за исключением требований о взыскании задолженности, которая начислена после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относится к текущим платежам.

В силу прямого указания закона, задолженность, образовавшаяся за период с 24.12.2022 по 31.12.2023, предъявленная ко взысканию, относится к текущим платежам, и требования о ее взыскании подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, в том числе к ответчикам Гурбанову И.А.,     Гянджиевой А.Ю.

Поскольку Гурбанов А.И., *** года рождения, в период с 01.06.2022 по 31.12.2023 являлся несовершеннолетним, правовых оснований для возложения на него ответственности по оплате спорной задолженности у судебной коллегии не имеется, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Учитывая, что Гурбанова А.И., *** года рождения, достигла совершеннолетия 26.07.2022, а зарегистрирована в другом жилом помещении 28.07.2022, требования о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель) к ней подлежат разрешению только за 27.07.2022.

Гянджиева А.Ю. зарегистрирована по другому адресу 17.10.2023, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель) к ней подлежат разрешению за период с 24.12.2022 по  16.10.2023.

В связи с тем, что собственником жилого помещения по адресу:                                    *** в период с 01.06.2022 по 31.12.2023 являлся Гурбанов И.А., в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность по оплате повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги за период с 24.12.2022 по 31.12.2023 должна быть возложена только на Гурбанова И.А.

Таким образом, размер задолженности по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель) Гурбановой А.И., *** года рождения, за 27.07.2022 составит 68 руб. 46 коп. (1556,72 + 565,49 = 2122,21; 2122,21 / 31 день х 1 день = 68,46).

Размер задолженности по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель), подлежащий взысканию в солидарном порядке с Гурбанова И.А., Гянджиевой А.Ю. за период с 24.12.2022 по 16.10.2023 составит 27 250 руб. 15 коп. (ГВС тепловая энергия: 1727,96 х 8 = 13 823,68; 13 823,68 + 445,93 + 1407,49 + 891,85 за 16 дней октября 2023 года (1727,96 / 31 х 16) = 16 568,95; ГВС теплоноситель: 616,54 х 8 = 4932,32; 4932,32 + 159,11 + 502,19 + 318,21 за  16 дней октября 2023 года (616,54 / 31 х 16) = 5911,83; отопление: 998,99 х 4 = 3995,96; 3995,96 + 257,80 + 515,61 за 16 дней октября 2023 года (998,99 / 31 х 16) = 4769,37; 16 568,95 + 5911,83 + 4769,37 = 27 250,15).

Размер задолженности Гурбанова И.А. по оплате горячего водоснабжения  (повышающий коэффициент) за период с 24.12.2022 по 31.12.2023 равен                         3721 руб. 62 коп. (308,27 х 11 = 3390,97; 3390,97 + 79,55 + 251,10), задолженность по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель), отопления за период с 17.10.2023 по 31.12.2023 в размере 8304 руб. 80 коп. (ГВС тепловая энергия: 1727,96 + 1727,96 + 836,11 за 15 дней октября 2023 года (1727,96 / 31 х 15) = 4292,03; ГВС теплоноситель: 616,54 + 616,54 + 298,33 за 15 дней октября 2023 года (616,54 / 31 х 15) = 1531,41; отопление: 998,99 + 998,99 + 483,38 за 15 дней октября 2023 года (998,99 / 31 х 15); = 2481,36; 4292,03 + 1531,41 + 2481,36 = 8304,80). Общий размер задолженности за данный период равен 12 026 руб. 42 коп. (3721,62 + 8304,80).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности  с ответчиков подлежат взысканию пени. Размер пени Гурбановой А.И. составит 57 руб. 20 коп., общий размер пени в остальной части – 14 768 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, при этом доля Гурбанова И.А. – 4578 руб. 08 коп., солидарная доля Гурбанова И.А. и Гянджиевой А.Ю. – 10 189 руб. 92 коп.

Расчет пеней произведен с учетом положений абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», ключевой ставки для расчета пени по состоянию на 27.02.2022  – 9,5%,  а также периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Вместе с тем общий размер предъявленных пеней судебная коллегия полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, наличие на иждивении ответчиков Гурбанова И.А. и Гянджиевой А.Ю. несовершеннолетних детей, судебная коллегия в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 3020 руб., из которых: 20 руб. – с Гурбановой А.И., 1000 руб. – с Гурбанова И.А., 2000 руб. – в солидарном порядке с Гурбанова И.А. и Гянджиевой А.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При обращении в суд ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 2680 руб., в том числе: с Гурбановой А.И. – 8 руб. (0,20% от 4000 руб. (125,66 от 80 633,21 = 0,2%)); с Гурбанова И.А. – 1752 руб. (43,80% от 4000 руб. (12 026,42 + 4578,08 пени + 13 625,08 1/2 часть солидарного долга + 5094,96                     1/2 часть пени = 35 324,54; 35 324,54 от 80 633,21 = 43,80%)), с Гянджиевой А.Ю. – 920 руб. (23% от 4000 руб. (13 625,08 1/2 часть солидарного долга + 5094,96 1/2 часть пени = 18 720,04)).

В ходе исполнения заочного решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2025 по делу № *** со счетов Гурбановой А.И. списаны денежные средства в размере 61 064 руб. 81 коп.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что апелляционное определение считать исполненным в части взыскания с  Гурбановой Айнур Исмахан кызы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель) за 27.07.2022 в размере 68 руб. 46 коп., пени в размере 20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 руб. в связи с фактическим исполнением исковых требований истца.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку апелляционное определение исполнено ответчиком                    Гурбановой А.И. в полном объеме в  соответствии  со  статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются  основания для  поворота  исполнения  заочного решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2025.

С публичного акционерного общества «Т Плюс в пользу Гурбановой Айнур Исмахан кызы подлежат взысканию удержанные по заочному решению Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2025 по делу № *** (в настоящее время № 2-630/2026) денежные средства в размере 60 968 руб. 35 коп. (61 064,81 – 68,46 – 20 – 8).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам Гурбановой Айнур Исмахан кызы, Гурбанову Исмахану Алимаммад оглы и Гянджиевой Амине Юсиф кызы, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г*** , Г*** , Г*** , Г*** , в приведенных выше размерах.                           

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гурбановой Айнур Исмахан кызы, Гурбанову Исмахану Алимаммад оглы и Гянджиевой Амине Юсиф кызы, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г*** , Г*** , Г*** , Г*** , о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гурбанова Исмахана Алимаммад оглы (паспорт ***) и Гянджиевой Амины Юсиф кызы (паспорт ***), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г*** , Г*** , Г*** , Г*** , в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель), отопления за период с 24 декабря 2022 года по  16 октября 2023 года в размере 27 250 руб. 15 коп., пени в размере 2000 руб.

Взыскать с Гурбанова Исмахана Алимаммад оглы (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность по оплате горячего водоснабжения (повышающий коэффициент) за период с 24 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, задолженность по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель), отопления за период с 17 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 12 026 руб. 42 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 руб.

Взыскать с Гянджиевой Амины Юсиф кызы (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб.

Взыскать с Гурбановой Айнур Исмахан кызы (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель) за 27 июля 2022 года в размере 68 руб. 46 коп., пени в размере 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гурбановой Айнур Исмахан кызы, Гурбанову Исмахану Алимаммад оглы и Гянджиевой Амине Юсиф кызы, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г*** , Г*** , Г*** , Г*** , в большем размере отказать.

Апелляционное определение считать исполненным в части взыскания с  Гурбановой Айнур Исмахан кызы в пользу публичного акционерного общества                «Т Плюс» задолженности по оплате горячего водоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель) за 27 июля 2022 года в размере 68 руб. 46 коп., пени в размере                   20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 руб. в связи с фактическим исполнением исковых требований истца.

Произвести  поворот исполнения заочного решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***) в пользу Гурбановой Айнур Исмахан кызы (паспорт ***) удержанные по заочному решению Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года по делу № *** денежные средства в размере 60 968 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гурбанову Алимамеду Исмахан оглы, Сафаровой Зарифе Ариз кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** , С*** , о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев     со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.                                  

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2026.