УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Головня О.В.
|
Дело №7-470/2026
73RS0002-01-2026-003687-71
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Разиновой
Татьяны Владимировны на постановление заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2026 года и решение
судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2026 года,
вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении администрации города Ульяновска (дело №12-817/2026),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 29 мая 2026
года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от
21 июля 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Разинова Т.В. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу – прекращению.
Сообщает суду, что администрация города Ульяновска
неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и Губернатору
Ульяновской области о выделении финансирования. Получены ответы, что указанным
вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в
необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений
судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате
штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Ульяновской Городской Думы.
Указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входят иные
управления, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя,
администратора и получателя средств местного бюджета, а осуществление общего
руководства и контроля по направлениям деятельности возложено на профильных
заместителей.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 06
октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» и положением, утвержденным решением
Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года №90 «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия
главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного
бюджета.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и
решением Ульяновской Городской Думы от 25 июня 2014 года №80 «О бюджетном
процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального
образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской
Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска
не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей
бюджета, имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии
администрации города Ульяновска отсутствует состав вменяемого административного
правонарушения.
Полагает, что штрафные санкции отрицательно скажутся на
решении вопросов местного значения, возложенных на администрацию города
Ульяновска действующим законодательством.
На исполнении в отделах Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области находится большое количество исполнительных
производств. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных
актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5
миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений в сфере
дорожного хозяйства.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес
администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнение решения суда.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование решения суда первой инстанции.
Подробно позиция защитника администрации города
Ульяновска Разиновой Т.В.
изложена в жалобе.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в
связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.81-85).
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных
требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения,
предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного
пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов
местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному
выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения
законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,
предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований
судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению
судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов
других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную
законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля
1997 года №118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного
исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том
числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать,
передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2013 года
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный
ремонт многоквартирного жилого дома ***, а именно: смену рядового покрытия,
замену стропильной системы, обрешетки и подшивки строительных свесов, ремонт настила
и площадок, замена ступеней лестниц в подъезде и на крыльце, укрепление перил,
окраска, замена трубопроводов системы холодного водоснабжения, запортной арматуры
с присоединением к сети, замена трубопрооводов системы канализации с
присоединением к сети, замена трубопроводов
системы центрального отопления, приборов отопления и запорной арматуры с
присоединением к сети, замена пришедшей в негодность электропроводки со сменой
установочной арматуры, выключателей, рубильников, штепселей и т.д., устройство
козырька над входами в подъезд, восстановление отмостки по периметру дома (л.д.16-17).
25 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство
(л.д.18).
09 апреля 2026 года в адрес администрации города Ульяновска
судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований
исполнительного документа в срок до 30 апреля 2026 года, которое получено
должником 09 апреля 2026 года (л.д.19).
Согласно данному требованию должник в указанный срок был
обязан предоставить, в том числе, в случае отсутствия финансирования для
составления локального сметного расчета предоставить информацию подана ли
заявка о выделении финансирования на составление локального сметного расчета (пункт
4); предоставить информацию, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись
за 2024, 2025 и 2026 годы в связи с превышениями ассигнований по указанному дому,
в случае внесения предоставить подтверждающие документы, также указать номера
писем и ответов (пункт 8 требования); подана ли заявка о выделении
финансирования на исполнение вышеуказанного решения; если да, предоставить
следующие документы: заявка о выделении денежных средств, сопроводительный
документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт
их обследования, дефектная ведомость, предварительная смета расходов,
заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения
сметной стоимости капитального ремонта (пункт 10 требования).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 09
апреля 2026 года исполнено не было, поскольку из ответа, данного 30 апреля 2026
года следует, что требование судебного пристава в полном объеме не исполнено
(л.д.20-22).
По данному факту 07 мая 2026 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41).
Как указано ранее, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 29 мая 2026 года администрация города Ульяновска признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 21 июля 2026 года
указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного
пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том,
что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за то, что, являясь должником по
исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении
требований исполнительного документа в установленный срок.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение в полном объеме законного требования судебного
пристава в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах
дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, запрошенные документы в адрес
судебного пристава в установленный срок и в полном объеме не направлялись.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования
о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнение решения суда подлежат отклонению.
Так, в силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007
года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю
предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать
необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником
для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках
исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
О невозможности исполнения данного требования судебного
пристава-исполнителя администрация города Ульяновска не сообщала.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений частей 4, 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку вопросы
надлежащего финансирования исполнения решения суда не относятся к
рассматриваемым правоотношениям.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что при наличии
профильных подразделений администрация города Ульяновска не может являться
надлежащим субъектом ответственности, поскольку должником по данному
исполнительному производству является именно администрация города Ульяновска.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 29 мая 2026 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 июля 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Разиновой Татьяны Владимировны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья Н.В.
Сайгин