УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2026-002233-59 Судья Павлов Н.Е. Дело
№ 33-4149/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Рыбалко В.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окорокова Павла Владимировича
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2026 года по делу № 2-1501/2026, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Окорокова Павла Владимировича к Горбуновой Анастасии
Евгеньевне о признании права на самостоятельное обращение в орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с
заявлением о регистрации права собственности Окорокова Павла Владимировича на
18/25 долей квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения Окорокова
П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Окороков П.В.
обратился в суд с иском к Горбуновой А.Е. о признании права на самостоятельное
обращение в регистрирующий орган для регистрации права собственности на объект
недвижимости.
В обоснование иска
указал, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.05.2023 по
делу № 2-1579/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества, прекращено право
собственности Горбуновой А.Е. (ранее Окороковой) на квартиру по адресу: *** за
ответчицей и истцом признано право общей долевой собственности соответственно
на 7/25 долей и 18/25 долей указанной квартиры.
Регистрация права
собственности истца на долю квартиры возможна только путем совместного
обращения с заявлением в Управление Росреестра по Ульяновской области,
ответчица уклоняется от исполнения решения суда.
Окороков П.В.
обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о
государственной регистрации права собственности на долю квартиры.
Государственная
регистрация прав была приостановлена, поскольку заявление о государственной
регистрации права общей долевой собственности на 7/25 долей квартиры от
Горбуновой А.Е. не поступало.
Просил суд признать
за ним право на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с заявлением о
регистрации его права собственности на 18/25 долей вышеуказанной квартиры.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечена
публично-правовая компания «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Окороков П.В. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на несогласие
с выводом суда о выборе им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, и о
том, что необходимо обратиться в суд за разъяснением вышеуказанного решения.
В судебное заседание явился ответчик Окороков
П.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
(л.д.75-79).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18.05.2023 по делу №2-1579/2023 по иску
Окорокова П.В. к Горбуновой А.Е. (ранее Окороковой) о разделе совместно
нажитого имущества супругов исковые требования удовлетворены частично,
прекращено право собственности Горбуновой А.Е. (ранее Окороковой) на квартиру по
адресу: ***, за ней и истцом признано право общей долевой собственности
соответственно на 7/25 долей и 18/25 долей указанной квартиры (л.д. 9-11).
02.03.2026 Окороков П.В. обратился в
Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной
регистрации права собственности на долю квартиры.
06.03.2026 Управлением Росреестра по
Ульяновской области государственная регистрация прав была приостановлена на
срок до 05.06.2026, поскольку заявление о государственной регистрации права
общей долевой собственности на 7/25 долей квартиры от Горбуновой А.Е. в
Управление Росреестра по Ульяновской области не поступало.
В уведомлении о приостановлении
государственной регистрации прав от 06.03.2026 истцу разъяснено, что при
уклонении одной из сторон от осуществления учетно-регистрационных действий
заявление стороны может быть заменено решением суда о признании права на самостоятельное
обращение в регистрирующий орган без заявления иных собственников (л.д. 12-13).
Отказывая в удовлетворении исковых требований
Окорокова П.В., суд исходил из того, что нарушенное право истца подлежит
восстановлению, но им выбран ненадлежащий способ защиты права; и пришел к
выводам о том, что истец должен обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения
суда по делу №2-1579/2023,
способа и порядка его исполнения; и об отсутствии правовых оснований для
признания за ним права на самостоятельное обращение в регистрирующий орган для
регистрации права собственности на долю квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами
согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении положений
действующего законодательства, соответствуют установленным по делу
обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1
Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента
внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не
установлено законом.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона
от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –
Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством
внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о
праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
В силу части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ
государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав
осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим
Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав
в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты
являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и
(или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона
№218-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 Закона №218-ФЗ государственная
регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета
осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости
возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим
Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная
регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при
государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего
права (пункт 1 части 3).
Если иное не установлено федеральным законом,
с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной
регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на
объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность,
обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую
собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о
государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости,
находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности
которых такой объект находится (часть 4.1).
Согласно статье 58 Закона №218-ФЗ права на
недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной
регистрации в соответствии с названным Законом (часть 1).
В случае, если решением суда предусмотрено
прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено
отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено
возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого
другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда
может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании
решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не
требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по
этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по
соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное
право на данное имущество за другим лицом (часть 3).
В силу статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав
и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений
должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать
преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со статьей 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона
с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения
требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и
последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего
ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные
законом (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или
недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника
гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,
содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с правовой позицией Верховного
Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 26.06.2015, при наличии доказательств, свидетельствующих о
недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания
добросовестности и разумности своих действий.
Одним из проявлений принципа добросовестности
(пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации) является недопустимость поощрения противоречивого и
непоследовательного поведения, направленного на получение необоснованных выгод
и преимуществ за счет иных лиц (Обзор судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации №2 (2026), утвержденный постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 №18А/2026).
Вышеуказанные
положения действующего законодательства и разъяснения по их применению судом не
учтены.
Согласно статье
202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд,
принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного
пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не
истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судебная коллегия
учитывает, что решение суда по делу №2-1579/2023 является понятным, не содержит
неясностей, оно не нуждается в разъяснении; и в случае обращения истца в суд с
заявлением о разъяснении решения его право на самостоятельное обращение в
регистрирующий орган не будет восстановлено.
Несмотря на
вступившее в законную силу решение суда о разделе совместно нажитого имущества
супругов, согласно сведениям из ЕГРН право собственности на вышеуказанную
квартиру с 24.04.2015 зарегистрировано за Окороковой А.Е.
Установленные
по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившиеся между
сособственниками квартиры отношения приводят к невозможности кадастрового учета
изменений объекта из-за отсутствия совместного заявления второго
сособственника, тогда как права участников долевой собственности не могут быть
произвольно ограничены волеизъявлением других участников долевой собственности.
В соответствии со статей 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав
осуществляется, в том числе, путем признания права.
При необращении
ответчицы с заявлением в Управление Росреестра по Ульяновской области
регистрация права собственности истца на долю квартиры, полученную в результате
раздела совместно нажитого имущества супругов, возможна только на основании
вступившего в законную силу решения суда о признании за ним права на
самостоятельное обращение в регистрирующий орган.
Учитывая вышеизложенное, поскольку недобросовестное поведение
ответчицы, выразившееся в ее уклонении от обращения в регистрирующий орган с
заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на
квартиру, приводит к нарушению прав истца, учитывая, что злоупотребление правом
со стороны истца отсутствует, принимая во внимание позицию по данному вопросу
Управления Росреестра по Ульяновской области, изложенную в уведомлении о
приостановлении государственной регистрации прав, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно
подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований
Окорокова П.В.
На основании
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с
Горбуновой А.Е. в пользу Окорокова П.В. следует взыскать расходы на оплату
государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2026 года отменить. Принять по делу новое
решение.
Исковые требования Окорокова
Павла Владимировича удовлетворить.
Признать за Окороковым
Павлом Владимировичем право на самостоятельное обращение в орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с
заявлением о регистрации права собственности на 18/25 долей квартиры с
кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***
Взыскать с
Горбуновой Анастасии Евгеньевны в пользу Окорокова Павла Владимировича расходы
на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2026 года.