У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2026-001679-81
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33а-4457/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
01 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Салмина Валерия Александровича,
начальника ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России
по Ульяновской области
Старостиной Татьяны Николаевны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 апреля 2026 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 24 июня 2026 года по делу № 2а-1714/2026, которым постановлено:
административные
исковые требования Салмина Валерия Александровича к УФССП России по Ульяновской
области, руководителю УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Елене
Евгеньевне, ФССП России,
судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России
по Ульяновской области Золиковой Наталье Геннадьевне, судебному
приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Тагировой Эльмире Насыховне, врио начальника ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области
Старостиной Татьяне Николаевне, судебному приставу – исполнителю ОСП № 2
по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Шумилкиной Марине Алексеевне, начальнику ОСП по № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Крашенинниковой Зульфире
Наиловне о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, признании
постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Признать
постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.10.2025 за период с
01.08.2021 по 30.09.2025 в сумме 493 187 руб. 49 коп., вынесенное судебным
приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Тагировой Эльмирой Насыховной в рамках исполнительного производства от
11.01.2017 № *** незаконным.
Возложить на
судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Шумилкину Марину
Алексеевну обязанность устранить допущенные нарушения прав Салмина Валерия
Александровича в установленном законом сроки и порядке, произвести перерасчет
задолженности по алиментам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении
требований Салмина Валерия Александровича к УФССП России по Ульяновской
области, руководителю УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Елене
Евгеньевне, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Золиковой Наталье Геннадьевне,
судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Тагировой Эльмире Насыховне, врио начальника ОСП по ВАП по
г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Старостиной Татьяне
Николаевне, судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шумилкиной Марине Алексеевне,
начальнику ОСП по № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Крашенинниковой Зульфире Наиловне о признании действий по
возбуждению исполнительного производства
о взыскании задолженности по алиментам незаконными, компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Салмина В.А. и
представителя УФССП России по Ульяновской области Старостиной С.Н.,
поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с административным иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к
руководителю УФССП России по Ульяновской области Варфаломеевой Е.Е. о признании действий по возбуждению
исполнительного производства незаконными, признании постановления о расчете
задолженности по алиментам незаконным, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что 18.03.2026 судебный пристав Алиакберов Р.М. вручил ему
(Салмину В.А.) письмо, из которого он узнал о наличии исполнительного
производства № ***, возбужденного 11.01.2017 на основании исполнительного листа
от 08.12.2016 № ***, предмет исполнения: задолженность по алиментам.
Административный
истец отмечает, что исполнительный лист серии *** не выдавался, постановление о
возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017 № *** он не получал. Обращает внимание на то,
что имеется судебный приказ № ***, вынесенный мировым судьей судебного участка
№ *** по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании с Салмина В.А. алиментов
на содержание дочери в размере 25% с его дохода до её совершеннолетия, однако
задолженности по уплате алиментов он не имеет.
Просил суд:
признать незаконными
действия судебных приставов по возбуждению в
2025 году исполнительного производства № *** на основании
исполнительного листа № ***, выданного 08.12.2016 мировым судьей судебного
участка № *** Заволжского судебного района г. Ульяновска, в пользу Салминой Н.В.,
предмет исполнения: задолженность по алиментам на содержание детей в размере
493 183 руб. 49 коп.;
признать незаконным
постановление о расчёте задолженности по алиментам в размере 493 183 руб.
49 коп.;
взыскать с
административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000
руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФССП России, УФССП
России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Золикова Н.Г., судебный
пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Тагирова Э.Н., начальник ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Старостина Т.Н., в качестве заинтересованных лиц: судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Шумилкина М.А., начальник ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Крашенинникова З.Н., ПАО «Сбербанк», Алимушкин А.В..
Володин С.В., ПАО «Т Плюс», ОАО «ГУК Засвияжского района» в лице конкурсного
управляющего Охлопковой О.К., Салмина Н.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Салмин В.А. просит решение суда отменить. Взыскать в
его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной
жалобы в размере 3000 руб.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд первой инстанции скрыл факт того, что именно
административные ответчики не исполнили меры принудительного взыскания после
того, как в 2021 году они получили от банка исполнительные документы о
взыскании алиментов. Также суд первой инстанции не указал, что именно
административные ответчики скрыли от взыскателя и от Салмина В.А. тот факт, что
ответчики четыре года удерживали алименты и переводили их взыскателю.
Обращает внимание на
то, что судебные приставы не передавали в банк исполнительный лист, в банк было
направлено лишь постановление об обращении взыскания на заработную плату или
иные доходы.
Считает, что
судебные приставы незаконно самоустранились от контроля за взысканием алиментов
полностью и ничего не предприняли после того, как 14.07.2021 банк вернул
постановление об удержании алиментов.
Отмечает, что
взыскание алиментов по исполнительному листу не производилось по вине
административных ответчиков.
Считает, что
исполнительное производство о взыскании алиментов должно было быть передано в
ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска сразу же после его возбуждения, а
не в декабре 2025 года.
Обращает внимание на
то, что он никогда не уклонялся от уплаты алиментов.
Судебными приставами
не было представлено доказательств того, что в рамках исполнительного
производства производились исполнительные действия по проведению проверки
правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Не
представлено доказательств того, что в рамках возбужденного исполнительного
производства административный истец уклонялся от исполнения требований
исполнительного документа.
Считает, что
оснований для расчета задолженности не имеется.
Также
административными ответчиками не представлено доказательств того, что удержание
алиментов в период с августа 2021 года по октябрь 2025 года не производилось по
вине лица, обязанного уплачивать алименты.
Считает, что задолженность
по алиментам подлежит взысканию с казны Российской Федерации с последующим
удержанием из денежного содержания работников и руководства УФССП России по
Ульяновской области.
В апелляционной
жалобе начальник ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Старостина Т.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что 23.04.2025 врио начальника ОСП по ВАП по г. Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление об отмене
окончания (прекращения) исполнительного производства № *** (после отмены
исполнительному производству присвоен номер ***). Постановление посредством
системы электронного документооборота через портал ЕПГУ доставлено Салмину В.А.
26.06.2025.
Расчет задолженности
был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из полученных сведений о
доходах Салмина В.А., расчет произведен за период с 01.08.2021 по 30.09.2025. Сумма
задолженности составила 493 187 руб.
49 коп. Копия постановления о расчете задолженности была направлена сторонам
исполнительного производства и получена Салминым В.А. 17.11.2025.
Считает, что права
должника расчетом задолженности не нарушены, для должника существенно ничего не
изменилось, ни размер удержаний из дохода должника, ни периодичность взыскания.
Меры принудительного взыскания задолженности в отношении должника не
применялись, исполнительским сбором данный расчет задолженности не обеспечен. Отмечает,
что расчет задолженности актуален для организации, производящей удержание из
дохода должника в целях соблюдения прав несовершеннолетней *** при
распределении производимых удержаний.
Не смотря на наличие
расчета задолженности, какие-либо дополнительные обременения в виде увеличения
размера производимых удержаний с должника Салмина В.А. не производились, иные
меры принудительного взыскания не применялись.
Оснований полагать,
что постановление о расчете задолженности нарушает права должника, не имеется.
Кроме того, для
признания незаконным постановления должностных лиц, их действий (бездействий)
необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений
нормативным правовом актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица,
однако данной совокупности в рассматриваемом споре не имеется.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой
инстанции.
Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3
определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является
правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6
- принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении
административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1
статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае,
когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой
акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2
и 3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с частью 1
статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства
административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена
резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может
быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного
разбирательства по административному делу, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при
рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми
судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое
мнение, и приобщена к административному делу (часть 2
статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Согласно статье 174
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия
и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где
председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение
суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет
содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (часть 1).
В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий
в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение
и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле,
их представителей (часть 2).
В силу части 1
статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший
решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, принявший решение по административному
делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может
исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические
ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).
При этом, по смыслу указанной статьи
под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при
написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного
процесса, наименований юридических лиц и т.п. Вносимые в решение исправления в
любом случае не должны касаться его существа. К описке (опечатке) нельзя
отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином
процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного
акта.
Под видом исправления описок (опечаток) суд,
вынесший решение, не может, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.
Из резолютивной части решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2026 (том 1 л.д. 229)
усматривается, что судом с Российской Федерации в лице ФССП России за счет
казны Российской Федерации в пользу Салмина Валерия Александровича взысканы
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Впоследствии, 24.06.2026 судом вынесено
определение об исправлении описки, которым абзац о взыскании государственной
пошлины исключен (том 2 л.д. 79).
Вместе с тем, оценив содержание определения
суда от 24.06.2026 во взаимосвязи с аудиопротоколом судебного заседания от
23.04.2026, а также с содержанием вынесенного по делу решения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда не могла
быть изменена в порядке статьи 184
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку
содержала не описку, а выводы суда относительно вопросов, подлежащих разрешению
при рассмотрении дела, в рассматриваемом случае, вопрос о распределении
судебных расходов, и, исправляя описку, суд первой инстанции, по сути, изменил
содержание резолютивной части судебного акта, что является недопустимым.
Таким образом, учитывая, что судом первой
инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит
отмене с принятием по делу нового решения.
Условия и порядок принудительного исполнения
судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (часть 1
статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым
также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи
права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1
статьи 121).
Жалобы на постановления судебного
пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно
требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании
решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая
оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не
связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом
заявлении (часть 8
статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом,
при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими
обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие
основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли
содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения (подпункт «в»
пункта 3, пункт 4 части
9, статьи 226
упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность
доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемое решение (часть 11
названной выше статьи).
Порядок уплаты и взыскания алиментов
регламентирован главой 17
Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102
Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно частям 3,
4 статьи 102
Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам,
уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника,
определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение
которого взыскание алиментов не производилось.
Пунктом 1
статьи 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов
за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на
основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока,
предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально
удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на
основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного
соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного
уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо
от установленного пунктом 2
статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113
СК РФ).
Размер задолженности определяется судебным
исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или
соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ).
Размер
задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в
соответствии со статьей 81
настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица,
обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание
алиментов не производилось (пункт 4 статьи 113 СК РФ).
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или
административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого
административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых
установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 01.04.2026
по делу № *** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 28.07.2026 по
административному делу по иску Салмина В.А. об оспаривании действий
(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено следующее.
Вступившим в
законную силу решением мирового судьи судебного участка №*** Заволжского судебного
района г. Ульяновска от 08.12.2016 по гражданскому делу №*** с Салмина В.А. в
пользу Салминой Н.В. взысканы алименты на содержание дочери *** года рождения,
в размере 1/4 части всех видов заработка
и иного дохода ежемесячно, начиная с 07.11.2016 по день совершеннолетия
ребенка.
11.01.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Золиковой Н.Г. на основании исполнительного листа *** от 08.12.2016,
выданного мирового судьей судебного участка №*** Заволжского судебного района
г.Ульяновска в отношении должника Салмина В.А. было возбуждено исполнительное
производство №***
23.01.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Золиковой Н.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на
заработную плату и иные доходы должника. Направлено в РЦ СРБ ПАО Сбербанк
России сектор военных пенсий.
31.01.2017
исполнительное производство окончено с связи с направлением исполнительного
документа в организацию (ПАО Сбербанк) для удержания периодических платежей.
Из сообщения ПАО
Сбербанка от 27.03.2026 следует, что Салмин В.А. в период с 01.05.2006 по
31.07.2021 числился получателем военной пенсии по линии Министерства обороны
Российской Федерации на основании Разрешения на выплату пенсии №*** Центра
социального обеспечения Военного комиссариата Московской области.
С 01.08.2021 выплата
военной пенсии и удержания прекращены на основании поступившего распоряжения
отделения социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
Военного комиссариата Московской области от 08.07.2021 №***
В период с
01.10.2016 по 31.07.2021 удержание производилось по следующим исполнительным
документам:
- №*** от 02.12.2014
(№***) в пользу Володина С.В., удержание задолженности в сумме 3 045 000 руб.;
- №*** от 02.12.2014
(№***) в пользу Алимушкина А.В.
удержание задолженности в сумме 968 000 руб.;
- №*** от 08.12.2016 (№***) в пользу Салминой
Н.В. текущие алименты в размере 1/4 и задолженность по алиментам в сумме 15 751
руб. 09 коп. на содержание несовершеннолетней *** года рождения. Задолженность
по алиментам в сумме 15 751 руб. 09 коп. на дату прекращения удержаний
погашена в полном объеме. Источник удержания алиментов - пенсионные выплаты за
период с февраля 2017 г. по июль 2021 г.
14.07.2021
исполнительные документы возвращены ПАО Сбербанк в адрес ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области (по адресу: ***) исх.№***,
отправление вручено адресату 24.07.2021.
В период с 31.01.2017 по 23.04.2025 какие-либо исполнительные действия
ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области не совершались.
20.04.2025 в ОСП по
ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области поступило обращение
взыскателя Салминой Н.В. о вынесении постановления об обращении взыскания на
заработную плату или иные доходы должника в РЦ СРБ ПАО Сбербанк России (том 1 л.д.
192).
23.04.2025
постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Старостиной
Т.Н. постановление об окончании исполнительного производства №*** от 31.01.2017
отменено. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером
***.
23.04.2025 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Тагировой Э.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на
заработную плату и иные доходы должника и направлено в РЦ СРБ Сбербанк России
на удержание текущих платежей 25% и 25%
в счет долга.
12.05.2025,
30.05.2025 в ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области от
Салминой Н.В. поступили повторные обращения, указано на неполучение алиментов с
01.08.2021. Последняя выплата была произведена 01.07.2021 в размере 7569 руб.
13 коп.
29.08.2025 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Тагировой Э.Н. вынесено и направлено постановление об обращении
взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на
пенсию) в ПАО Сбербанк отдел военных пенсий.
01.09.2025
взыскатель Салмина Н.В. обратилась в ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области с сообщением, что алименты с августа 2021 года по настоящее
время не получает.
В связи с указанным
обращением при проверке архива было установлено отсутствие оригинала
исполнительного листа о взыскании алиментов с Салмина В.А., принято решение о
восстановлении исполнительного документа.
16.09.2025 ОСП по ВАП
по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области обратилось к мировому судье
судебного участка №*** Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением
о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №*** о взыскании
алиментов с Салмина В.А.
Определением
мирового судьи судебного участка №*** Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 26.09.2025 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по
г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Тагировой Э.Н. о выдаче
дубликата удовлетворено.
Дубликат
исполнительного листа направлен в ПАО Сбербанк и принят к исполнению.
08.10.2025 вынесено
постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением
места получения дохода должником и направления исполнительного документа для
удержания.
29.10.2025 вынесено
постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
(об обращении взыскания на пенсии), постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% (1/4
часть текущие алименты и остальное в счет погашения долга) до полного погашения
задолженности, которая на момент 01.10.2025 составляет 493 187 руб. 49
коп. + долг с 01.10.2025 рассчитать из фактического заработка должника на
содержание несовершеннолетнего ребенка *** после погашения задолженности долга
удерживать 1/4 части всех видов заработка, ежеквартально предоставлять
судебному приставу-исполнителю документы по перечислению алиментов.
Согласно
постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29.10.2025 по состоянию
на 01.10.2025 задолженность Салмина В.А. по алиментам за период с 01.08.2021 по
30.09.2025 составляет 493 187 руб. 49 коп. (том 1 л.д. 104об.-105).
27.12.2025 на
основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по
г.Ульяновску Тагировой Э.Н. исполнительное производство №*** о взыскании с
Салмина В.А. алиментов передано в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области.
30.12.2025 судебным
приставом-исполнителем ОСП №2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Шумилкиной М.А. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного
производства №***, ему присвоен новый номер ***.
Постановлением от
15.01.2026 исполнительное производство №*** включено в состав сводного
исполнительного производства №*** в отношении должника Салмина В.А., в которое
также вошли производства: №***, взыскатель Алимушкин А.В.; №***, взыскатель
Володин С.В.; №***, взыскатель ОАО ГУК Засвияжского района, №***, взыскатель ПАО «Т Плюс», №***, взыскатель
УФССП России по Ульяновской области.
Вопреки доводам Салмина В.А. о незаконном
возбуждении исполнительного производства №***, оно, как следует из хронологии
действий по исполнительному производству, не было возбуждено как новое
исполнительное производство. Указанное исполнительное производство принято
судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Шумилкиной М.А. на основании постановления Главного судебного пристава
Российской Федерации от 30.05.2024 (с учетом постановления от 06.06.2024),
которым определено место совершения исполнительных действий – ОСП №2 по
Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (том 1 л.д. 30, 31).
Фактическая передача исполнительного
производства о взыскании алиментов с Салмина В.А. в декабре 2025 года не может
свидетельствовать о нарушении прав должника ввиду установления максимального
предела удержаний из его дохода в размере 50% и фактического удержания в том же
ограничении по другим исполнительным документам.
Как указывалось выше, расчет задолженности
был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из полученных сведений о
доходах Салмина В.А., произведен за период с 01.08.2021 по 30.09.2025. Сумма
задолженности составила 493 187 руб.
49 коп.
Расчет задолженности судебным
приставом-исполнителем произведен за период свыше трехлетнего срока.
Апелляционным определением судебной коллегии
по административным делам Ульяновского областного суда от 28.07.2026 признано
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., выразившееся в
неосуществлении контроля за правильностью взыскания по исполнительному
производству №*** от 31.01.2017, оконченному в связи с направлением
исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» для удержания периодических
платежей; не совершении в период с 31.01.2017 по 23.04.2025 исполнительных
действий, предусмотренных пунктом 16 части
1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Также из материалов дела следует, что
взыскатель по исполнительному
производству, не получая алименты с 01.08.2021, обратилась в ОСП лишь
20.04.2025 (том 1 л.д. 192), в целях
получения алиментов иных мер не предпринимала, не проявляла заинтересованности
в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими
заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при
прекращении перечисления денежных средств прежним работодателем имела
возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об
установлении нового места работы должника, привлечении его к установленной
законом ответственности, однако таких действий не предпринимала.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11
постановления Пленума от 26.12.2017 №
56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со
взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения
алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику
(например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением
либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.
Учитывая изложенное, положения статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации, а также содержащиеся в приведенном постановлении
Пленума разъяснения, имеются все
основания полагать, что виновные действия лица, обязанного уплачивать алименты
за период, предшествовавший обращению взыскателя 20.04.2025, отсутствуют.
Поскольку намеренного уклонения административного истца от уплаты алиментов не установлено, у
судебного пристава-исполнителя
отсутствовали основания для расчета задолженности более чем за три года,
предшествующие обращению взыскателя.
Следовательно,
вопреки доводам апелляционной жалобы начальника ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России
по Ульяновской области Старостиной Т.Н., постановление судебного
пристава-исполнителя от 29.10.2025 является незаконным в части расчета
задолженности по алиментам по исполнительному производству за период 01.08.2021
по 19.04.2022, и указанный период следует исключить из расчета задолженности.
Доводы апелляционной жалобы Салмина В.А. об
отсутствии оснований для расчета задолженности основаны на неверном толковании
норм материального права, регулирующих отношения, по поводу которых возник
спор.
Судебный акт, которым с должника взысканы
алименты, не отменен, является обязательным для исполнения.
Отсутствие удержаний по алиментам не
освобождает должника от обязанности по их уплате. Доказательств перечисления
взыскателю в спорный период платежей в счет уплаты алиментов должником не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы Салмина В.А. о
том, что от уплаты алиментов он не уклонялся, не свидетельствуют об
освобождении его от уплаты задолженности. Право на взыскание алиментов в
пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного
листа к взысканию, предусмотрено пунктом 1
статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и от
добросовестности поведения должника не зависит.
Оснований для взыскания задолженности за счет
средств казны Российской Федерации, на что указывает в апелляционной жалобе
Салмин В.А., в рассматриваемом случае не имеется, подобных требований по
настоящему делу не заявлялось.
Требование Салмина
В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33), под нравственными
страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию
(нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения,
беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за
наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с
утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную
общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 моральный вред, причиненный гражданину в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права
гражданина, исходя из норм статьи 1069
и пункта 2 статьи
1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Вместе с тем моральный вред подлежит
компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде
нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение
государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права
на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг,
предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной
помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных
выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких
граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают
гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания
его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом,
законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь
за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие
на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях
компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в
законе.
Между тем, признание
незаконным расчета задолженности в части не свидетельствует о нарушении
нематериальных благ Салмина В.А.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2026 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 24 июня 2026 года, отменить, принять по делу
новое решение.
Административный иск
Салмина Валерия Александровича к УФССП России по Ульяновской области,
руководителю УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Елене
Евгеньевне, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Золиковой Наталье Геннадьевне, судебному
приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Тагировой Эльмире Насыховне, врио начальника ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Старостиной Татьяне Николаевне,
судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Шумилкиной Марине Алексеевне, начальнику
ОСП по № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Крашенинниковой
Зульфире Наиловне о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, признании
постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление
о расчете задолженности по алиментам от 29.10.2025, вынесенное судебным
приставом исполнителем ОСП по ВАП по
г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Тагировой Эльмирой
Насыховной, в части, определенной за период с 01.08.2021 по 19.04.2022, и
исключить из расчета задолженности указанный период.
В удовлетворении
остальной части административного иска Салмина Валерия Александровича отказать.
Апелляционные жалобы
Салмина Валерия Александровича, начальника ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области Старостиной Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.09.2026.