УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2026-000077-29

Судья         Калянова Л.А.                                                                        Дело №33-4209/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               01 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Санатулловой Ю.Р.,

судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С., 

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлевой Елены Александровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-2076/2026, по которому постановлено:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Ивлевой Елене Александровне о возмещении расходов в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ивлевой Елены Александровны, *** года рождения, уроженки *** (ИНН ***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН ***) в порядке регресса расходы в размере 1 619 011 руб. 43 коп.

Взыскать с Ивлевой Елены Александровны, *** года рождения, уроженки *** (ИНН ***) в доход бюджета администрации Старомайнского муниципального округа государственную пошлину в размере в размере  31 190 руб. 11 коп.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Ивлевой Е.А. и ее представителя Аминовой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила: 

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Ивлевой Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано на то, что вступившим в законную силу приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.08.2024 Ивлева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2024 автомобильной дороге *** по вине Ивлевой Е.А., управлявшей автомобилем Lada 4х4 213100, государственный регистрационный знак ***, водителю автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, Леоновичу Н.А. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Леонович Н.А. являлся работником *** и в момент произошедшего ДТП после осмотра участков дороги *** направлялся на производственную базу.

25.09.2024 составлен акт о несчастном случае на производстве ***.

Согласно заключению ОСФР от 04.10.2024 *** по результатам проведения экспертизы несчастного случая на производстве несчастный случай с Леоновичем Н.А. признаны страховыми.

Согласно выпискам из акта освидетельствования от 12.12.2024, 25.12.2025, выданным ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, Леоновичу Н.А. в связи с несчастным случаем на производстве от 05.02.2024 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности *** с 14.11.2024 по 01.01.2027.

Пострадавшему от несчастного случая на производстве Леоновичу Н.А. назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинской организацией в общей сумме 615 870 руб. 26 коп.; единовременная страховая выплата в сумме 84 888 руб. 10 коп.; оплата стационарного лечения в размере 234 812 руб. 35 коп., оплата амбулаторного лечения в размере 7408 руб. 82 коп., ежемесячные страховые выплаты за период с 14.11.2024 по 31.12.2025 в общей сумме 676 031 руб. 90 коп., общая сумма расходов составила 1 619 011 руб. 43 коп.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Ивлевой Е.А. денежные средства в размере 1 619 011 руб. 43 коп. в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонович Н.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ивлева Е.А. просит решение отменить, снизить размер ущерба.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из имеющихся в деле доказательств невозможно установить, действительно ли все заявленные истцом выплаты относятся к страховому случаю, произошедшему 05.02.2024. Также отмечает, что добровольно выплатила САО «ВСК» сумму убытков в размере  769 207 руб. 50 коп. Полагает, что с учетом ее тяжелого имущественного положения, отсутствия какого-либо дохода, кроме пенсии, состояния здоровья, имеются основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленного ко взысканию ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Истец ОСФР по Ульяновской области, третье лицо Леонович Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.08.2024 Ивлева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 05.02.2024 около 11 часов 15 минут Ивлева Е.А., управляя технически исправным автомобилем LADA 4х4 213100, государственный регистрационный номер ***, двигалась по автомобильной дороге ***, в направлении от ***, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации отвлеклась и, потеряв контроль  над автомобилем, выехала на полосу встречного направления, не убедившись при этом в безопасности выполняемого ею маневра, допустила столкновение с движущейся навстречу автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Леоновича Н.А., двигавшегося без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 75-78).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, Леоновичу Н.А. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

На дату дорожно-транспортного происшествия Леоновоич Н.А. являлся работником *** и в момент произошедшего ДТП  после осмотра участков дороги *** направлялся на производственную базу.

25.09.2024 *** составлен акт о несчастном случае на производстве *** (л.д. 90-92).

Согласно заключению ОСФР от 04.10.2024 *** по результатам проведения экспертизы несчастного случая на производстве несчастный случай с Леоновичем Н.А. признаны страховыми (л.д. 89).

Из выписок из актов освидетельствования от 12.12.2024, от 25.12.2025 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России следует, что Леоновичу Н.А. в связи с несчастным случаем на производстве от 05.02.2024 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности *** с 14.11.2024 по 01.01.2027 (л.д. 88).

Согласно справкам ОСФР по Ульяновской области Леоновичу Н.А. выплачено: пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинской организацией, в общей сумме 615 870 руб. 26 коп. (л.д. 79-80); единовременная страховая выплата в сумме 84 888 руб. 10 коп. (л.д. 33); оплата стационарного лечения в размере 234 812 руб. 35 коп.  (л.д. 53-72); оплата амбулаторного лечения в размере 7408 руб. 82 коп. (л.д. 42-49); ежемесячные страховые выплаты за период с 14.11.2024 по 31.12.2025 в общей сумме 676 031 руб. 90 коп. (л.д. 8-32, 34-41), а всего – 1 619 011 руб. 43 коп.

Автомобиль Lada 4х4 213100, государственный регистрационный номер                  *** на дату ДТП принадлежал ответчику Ивлевой Е.А. (л.д. 121).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пришел к выводу об удовлетворении заявленных  ОСФР по Ульяновской области требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в решении.

Несогласие ответчика Ивлевой Е.А. с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в ее апелляционной жалобе доводы, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Вопреки доводам жалобы Ивлевой Е.А., из имеющихся в деле доказательств достоверно следует, что страховой случай имел место, что подтверждено актом формы ***, и признан страховщиком, в момент дорожно-транспортного происшествия Леонович Н.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, соответственно у ОСФР по Ульяновской области возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов. Расходы на пособие по временной нетрудоспособности пострадавшего, оплата оказанной ему медицинской помощи, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 1 619 011 руб. 43 коп., понесенные ОСФР по Ульяновской области, документально подтверждены.

Возмещение Ивлевой Е.А. убытков страховой компании САО «ВСК», а также выплат в пользу иных потерпевших правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера ущерба по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия обжалуемого решения, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, содержат субъективную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.            

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                              25 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2026 года.