УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело №22-1303/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 сентября 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Морозова А.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Морозова А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 июня 2026 года, которым осужденному
МОРОЗОВУ Александру Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2019
года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.А., ссылаясь на
положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8,
выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене.
Указывает, что суд, при принятии решения, отказал в
удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие взысканий, что не может
служить препятствием к удовлетворению ходатайства. Все нарушения сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Он 18 раз поощрялся администрацией учреждения, на протяжении трех лет
отбывает наказание в облегченных условиях и не допускал нарушений, освоил 5
специальностей, работает в швейном цехе, все требования администрации
выполняет.
Считает,
что он твердо встал на путь исправления.
Просит
отменить постановление, а его ходатайство о замене не отбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
В
возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновского района Ульяновской
области Грицай А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а жалоба не
подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие осужденного Морозова А.А.,
при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, не установлено. Считает постановление суда законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Морозов А.А. настаивал на удовлетворении своей
апелляционной жалобы, поддержав ее в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. не согласился с апелляционной
жалобой, указывал о законности и обоснованности постановления, которое
просил оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Морозов А.А. осужден приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 162
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
05 февраля 2020 года. Окончание срока – 06 декабря 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Морозов А.А. отбыл установленный срок, по истечении которого
возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, Морозов А.А. в период с 11 июня 2019 года по 28 февраля 2020
года содержался в различных следственных изоляторах, с 28 февраля 2020 года по 21
января 2026 года в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
С 11 июля 2023 наказание отбывает в облегченных условиях
содержания.
С 21 января 2026 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Эпизодически
принимает участие в проводимых в учреждении спортивных мероприятиях.
Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает не
всегда правильные. На профилактическом учете не состоит.
За весь период отбывания наказания он имеет 18 поощрений за
добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных
мероприятиях (последнее от 16 января 2026 года).
По приговору суда вину не признал, имеет иск, исполнительные
листы не поступали.
Вместе с тем,
Морозов А.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему было
применено 55 взысканий в виде устных выговоров (спал в камере ШИЗО, нарушение
одежды установленного образца, не выполнил команду «отбой», отсутствовал на
проверке, отказался встать в строй, хождение вне строя), выговоров (нарушение
режима в СИЗО, отсутствовал на проверке, отказался встать в строй, нарушение одежды установленного образца,
курил в неотведенном для этого месте) водворения в карцер на 7 суток за
нарушение режима СИЗО и водворения в ШИЗО на 15 суток за нахождение на спальном
месте в неотведенное для сна время, которые сняты и погашены (последнее взыскание
в виде выговора от 24 августа 2023 года).
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о не целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене не отбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, приведя соответствующий анализ, который за период
отбывания наказания имел поощрения, допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Морозову А.А. не отбытой части лишения свободы более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы,
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств,
которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 июня 2026 года в отношении Морозова Александра Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий