УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-001664-29
Судья Зубрилина Е.А.
Дело
№ 33-4104/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 08 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косыревой Людмилы Николаевны, Косырева
Антона Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ребенка на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2026 года по делу №
2-1646/2026, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Косыревой Людмилы Николаевны, Косырева Антона Николаевича,
действующего в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего ребенка, к Управлению муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска,
администрации города Ульяновска о признании права собственности в
порядке приватизации, сохранении жилого помещения в переустроенном,
перепланированном, реконструированном состоянии, признании отказа в
приватизации жилого помещения недействительным отказать.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения Косырева
А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Косырева Л.Н., Косырев А.Н., действующий в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней *** обратились в суд с иском к администрации
города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска (далее – УМС администрации г.Ульяновска) о признании права
собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого
помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании отказа в
приватизации незаконным.
В обоснование иска указали, что они являются нанимателями жилого
помещения - однокомнатной квартиры по адресу: ***
Истцы приняли решение приватизировать вышеуказанную квартиру в равных
долях. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует.
Ранее в приватизации истцы не участвовали, иски о выселении из жилого
помещения, о прекращении права пользования жилым помещением к истцам не
предъявлялись. Другими лицами о своих
правах на указанное жилое помещение не заявлено.
Истцы обращались в администрацию города Ульяновска с заявлением о
приватизации указанной квартиры. К заявлению были приложены необходимые
документы, однако в приватизации им было отказано в связи с тем, что помещение
является служебным, и в квартире произведены работы по реконструкции - возведение веранды с демонтажом части
наружной стены дома, а также работы по перепланировке - уменьшена площадь
кухни, увеличена площадь коридора, убрана ванна, установлена душевая кабина,
перенесены раковина и газовая плита.
10.02.2026 проведено общее собрание собственников жилого дома, на
котором было принято решение об узаконении балкона.
Просили суд признать
за ними право на приватизацию вышеуказанной квартиры в равных долях, с
сохранением перепланировки и переустройства; признать отказ в ее приватизации
недействительным.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление
архитектуры и градостроительства г.Ульяновска, Управление жилищно-коммунального
хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска, Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Коммунльный стандарт» (далее - ООО «УК Коммунальный стандарт»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Косырева Л.Н., Косырев А.Н., действующий в своих интересах
и в интересах несовершеннолетней ***., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводят доводы,
аналогичные изложенным в иске. Кроме того, указывают, что согласно протоколу
общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.02.2026 все
собственники проголосовали и согласились узаконить веранду. Заставить
проголосовать администрацию они не могут, в связи с чем обратились в суд.
Считают, что отказ администрации лишает их права на приватизацию.
Обращают внимание на то, что ранее
проведенная судебная экспертиза не обнаружила недостатков, препятствующих
узакониванию перепланировки и переустройства квартиры.
В жалобе отмечают, что суд своевременно не
ознакомил их представителя с материалами дела.
В судебное заседание явился истец Косырев
А.Н. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
(л.д. 115-124).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Косырева Л.Н. и Косырев А.Н. являются
нанимателями квартиры по адресу: *** на основании служебного ордера по учету и
распределению жилой площади *** от 27.09.1996, выданного администрацией
Ленинского района, утвержденного постановлением *** главы администрации района
от 24.09.1996 (л.д. 20).
Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на
основании постановления администрации города от 29.12.1995 №1772 и перестало
быть служебным.
Квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, туалета,
ванной комнаты и веранды, возведенной истцами в 1998 году.
Косырева Л.Н., Косырев А.Н.
обращались в администрацию города Ульяновска УМС администрации
г.Ульяновска с заявлением о приватизации указанной квартиры. 13.11.2024 в
приватизации им было отказано, в том числе, в связи произведенной
реконструкцией, разрешение на проведение которой не предъявлено (л.д. 19).
Реконструкция заключается в возведении истцами веранды (балкона), с
демонтажом части наружной стены в пределах оконного проема и установкой
дверного блока. Кроме того, выполнены работы по перепланировке, в результате
которых уменьшена площадь кухни, увеличена площадь коридора, убрана ванна и
установлена душевая кабина, перенесены раковина и газовая плита
(л.д.37-38).
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30.06.2025 по делу №2-2092/2025 по иску Косыревой Л.Н.,
Косырева А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
ребенка ***., к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска о признании права собственности
на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в
переустроенном и перепланированном состоянии в удовлетворении исковых
требований было отказано (л.д. 28-31).
При рассмотрении дела №2-2092/2025
была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно
заключению эксперта от 10.06.2025 в вышеуказанной квартире произведены
перепланировка, переустройство, реконструкция с возведением веранды. Выполненные работы не ведут к нарушению
прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушают несущую
способность наружной стены, нарушению в работе инженерных сетей, не ухудшают
условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры. Возведение веранды не нарушает работу
наружной стены, несущую способность конструкций жилого дома, не создает
дополнительных неудобств в пользовании земельным участком для владельцев
квартир многоквартирного жилого дома *** (далее – МКД) и близлежащих зданий, не
нарушает транспортной доступности к ним и пожарную безопасность.
Земельный участок, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного
дома являются общим имуществом в МКД и принадлежат на праве общей долевой
собственности всем собственникам. Возведение веранды осуществлено в границах
земельного участка под МКД. Для выхода на веранду оборудован дверной проем в
пределах оконного проема в наружной стене.
Возведенная к квартире *** веранда литер а, нормам СНиП,
градостроительным, противопожарным и иным строительно-техническим нормам и
правилам соответствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с
технической точки зрения. Самовольные перепланировка и переустройство,
реконструкция произведенные в данной квартире, нормам СНиП и другим нормативным
документам соответствуют.
Жилое помещение по адресу: *** с верандой литер а, в
реконструированном, перепланированном и
переустроенном состоянии, с учетом выполненных работ существующим нормам СНиП,
противопожарным, санитарным, иным нормам
соответствует. Сохранение данного жилого помещения в реконструируемом,
перепланированном и перестроенном в состоянии проектной документации (технического
паспорта) возможно.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что самовольным возведением
собственниками квартиры спорной пристройки нарушается право собственности и
законное владение иных собственников принадлежащим им на праве собственности
общим имуществом многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено наличие нарушения прав иных собственников
по владению и пользованию общим имуществом, решения общего собрания о
разрешении проведения работ по реконструкции предоставлено не было, суд пришел
к выводу о том, что отказ в приватизации был правомерным, и оснований для
удовлетворения требований истцов не имеется.
При рассмотрении гражданского дела №2–4039/2025 по аналогичным
требованиям истцами был предоставлен протокол *** от 30.07.2025 внеочередного
общего собрания собственников помещений в МКД. Суд пришел к выводу, что в
протоколе неверно указаны сведения об отсутствии жилых помещений, находящихся в
муниципальной собственности, поскольку квартира №*** является муниципальной.
Для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального
строительства – МКД в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее
сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников
помещений в данном МКД, при этом по протоколу *** от 30.07.2025 согласие
собственников составляло 84,76% голосов от общего числа голосов собственников
помещений.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 09.10.2025 по делу №2–4039/2025 в удовлетворении исковых требований Косыревой Л.Н., Косырева А.Н., действующего в
своих интересах и в интересах
несовершеннолетней *** к УМС администрации г.Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании
права собственности в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в
переустроенном, перепланированном состоянии, признании отказа в приватизации
жилого помещения недействительным отказано.
По настоящему делу истцами представлен протокол № 1 внеочередного
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.02.2026,
согласно которому в форме очно – заочного голосования, 100% голосов от общего
числа голосов собственников помещений проголосовали за узаконение ранее
пристроенного балкона, с возможностью сохранения пристройки к многоквартирному
жилому дому.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Косыревой Л.Н., Косырева А.Н., действующего в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней ***., суд исходил из того, что для
осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства
– МКД в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с
основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в
данном доме; спорная квартира является муниципальной; согласие администрации
города Ульяновска на реконструкцию, переустройство, перепланировку не
представлено; доказательств, подтверждающих получение истцами в установленном
порядке согласия всех собственников других помещений в МКД на реконструкцию
объекта, не представлено.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводам о том, что отказ в
предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения от
13.11.2024 является правомерным, протокол №1 от 10.02.2026 не является
основанием для признания данного отказа незаконным и не подтверждает согласие
на реконструкцию всех собственников помещений МКД; оснований для сохранения
спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не
имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они
основаны на верном применении положений действующего законодательства,
соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (далее – Закон
№1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми
помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях
социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим
Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую
собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 11 Закона №1541-1 каждый гражданин имеет право на
приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого
помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального
использования один раз.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,
изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006
года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской
Федерации от 14.06.2006 (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных
жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были
закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную
собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно,
при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают
статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых
помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане,
которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в
собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона №1541-1.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей
долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за
пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой
собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в
данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания
более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные
площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,
чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее
более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши,
ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе
конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения
беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее
более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с
элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,
эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном
земельном участке объекты (часть 1). Уменьшение размера общего имущества в
многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в
данном доме путем его реконструкции (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане
свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и
(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане,
осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений
обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других
граждан.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство
помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или
перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого
оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в
многоквартирном доме (часть 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой
изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых
помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 данного кодекса, и
(или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и
(или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут
быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет
за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного
реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или
осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и
государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации
переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме
проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом
местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на
основании принятого им решения.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно
переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по
договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда
социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано,
обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в
порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3
статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской
Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть
сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не
нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их
жизни или здоровью.
На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской
Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в
соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской
Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением
линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального
строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том
числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а
также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта
капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких
конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций
элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов
капитального строительства осуществляется в порядке, установленном
поименованным кодексом.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
реконструкция жилого помещения (объекта капитального строительства) влечет
необходимость получения соответствующего разрешения.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального
строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения
собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган,
осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или)
перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через
многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном
Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии
представляет документы согласно перечню, установленному частью 2 статьи 26
Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса
Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в
том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -
в порядке, устанавливаемом судом.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку
перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение
многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение
жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и
входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или
переоборудование существующих тамбуров.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения
самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае
отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не
создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные
особенности здания.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат),
ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания,
нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем
оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений
невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном
доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений
должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном
доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы основаны на неверном толковании вышеизложенных положений
действующего законодательства.
Из пояснений
Косырева А.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что по его мнению для
согласования переустройства требуется согласие всех лиц, фактически проживающих
в МКД; все они проголосовали за узаконение балкона, что отражено в протоколе №1
от 10.02.2026. Администрация г.Ульяновска при голосовании не участвовала, о
проведении общего собрания она не уведомлялась.
Судом обоснованно установлено, что на осуществление любой
реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества МКД,
требуется согласие всех собственников помещений МКД. Пристрой веранды к МКД,
устройство прохода в нее путем разрушения части внешней стены МКД за счет
расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся
ограждающей несущей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в
силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Для
осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства
– МКД в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с
основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в
данном многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что представитель истцов не был своевременно
ознакомлен с материалами дела, подлежат отклонению. Данные доводы объективными
данными не подтверждаются, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда,
изложенных в решении. В материалах дела отсутствуют ходатайства представителя
истцов об ознакомлении с материалами дела.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2026 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу
Косыревой
Людмилы Николаевны, Косырева Антона Николаевича, действующего в своих интересах
и в интересах несовершеннолетней *** – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2026 года.