УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В. Дело
№ 22-1294/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
сентября 2026 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько
С.В.,
судей Бугина Д.А., Коненковой
Л.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденной Жамковой
А.Ю., ее защитника - адвоката Асафьевой Е.В.,
при секретаре Петрове
Д.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной
Жамковой А.Ю. и ее защитника-адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2026 года, которым
ЖАМКОВА Анастасия Юрьевна, *** ранее не судимая,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со
штрафом в размере 30 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000
рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим Жамковой А.Ю. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы
на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в
размере 30 000 рублей.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, конфискации
имущества, указаны реквизиты для уплаты штрафа, самостоятельном его исполнении.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жамкова А.Ю. признана
виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с
использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены
в 2025 году в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Жамкова А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что суд необоснованно назначил ей дополнительное наказание в виде
штрафа, поскольку закладки с наркотическими средствами не дошли до
потребителей, и она не получила дохода от этой деятельности. Телефон приобрела
на заработанные денежные средства путем подработок. Обращает внимание, что ее
младшая сестра является инвалидом *** она воспитывалась вместе с ней без отца,
в тяжелых материальных условиях. Однако суд не в полной мере учел эти сведения
об условиях жизни ее семьи. Отмечает, что признала вину, сотрудничала с
органами следствия, рассказав подробности совершенных преступлений, не
препятствовала расследованию. Также имеет молодой возраст, *** Просит приговор
изменить, назначить ей наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ,
исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
В апелляционной
жалобе защитник-адвокат Асафьева Е.В. также считает приговор незаконным, необоснованным
и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что закладки с наркотическими средствами не дошли до потребителей,
поскольку действия Жамковой А.Ю. были пресечены. Поэтому она не получила
какого-либо дохода от этой деятельности. Кроме того, суд не в полной мере учел
сведения о личности Жамковой А.Ю., которая имеет молодой возраст, до
происшедшего работала, у нее есть сестра - инвалид с *** Отмечает, что сотовый
телефон Жамкова А.Ю. приобрела на заработанные денежные средства путем подработок.
Полагает, что Жамкова А.Ю. не представляет угрозы для общества, оставаясь на
свободе, может продолжить трудиться, приносить пользу обществу, встанет на путь
исправления, сохранит социальные связи. Просит приговор изменить, назначить
Жамковой А.Ю. наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, исключить
указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Жамкова
А.Ю. и ее защитник - адвокат Асафьева Е.В. поддержали доводы апелляционных
жалоб;
- прокурор Осипов
К.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о
виновности Жамковой А.Ю. в совершении преступлений соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательствах. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих
толкованию в пользу осужденной Жамковой А.Ю., не имеется.
В суде
первой инстанции Жамкова А.Ю. полностью признала вину в совершении
преступлений, уточнив свои показания, данные на предварительном следствии. В этих
показаниях указала, что в 2025 году устроилась «закладчиком» наркотических
средств. Для этого в мессенджере «Телеграмм» общалась с оператором под
псевдонимом *** интернет-магазина наркотических средств *** который в переписке
разъяснил суть работы и размер оплаты за осуществление закладок. После этого получила
от оператора на свой телефон через мессенджер «Телеграмм» адрес закладки с
оптовой партией наркотического средства *** где забрала закладку, в которой
находились свертки с наркотическим средством. Это наркотическое средство ***
употребляла лично. Затем в октябре 2025 года вновь получила от оператора адрес
оптовой партии наркотического средства *** За осуществление закладок оператор
обещал ей денежное вознаграждение. Используя свой мобильный телефон «Redmi Note 13» по координатам,
полученным от оператора, на месте обнаружила закладку, в которой находилось много
свертков с наркотическим средством. При этом успела разложить несколько закладок
с наркотическим средством. Места закладок сфотографировала с помощью специального
приложения, установленного на телефоне, и отправила фотоизображения оператору
интернет-магазина. Другую часть наркотического средства хранила при себе, а
также в квартире по месту жительства. 28 октября 2025 года с частью
наркотического средства была задержана работниками полиции. В ходе личного
досмотра у нее изъяли сотовый телефон «Redmi Note 13», наркотическое средство.
В изъятом телефоне находилась часть ее переписки с пользователем оператором
интернет магазина с фотоизображениями закладок. В ходе осмотра ее жилища был
обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого
находились стрип-пакеты с наркотическим средством *** а также сама изолента и пустые
стрип-пакеты, которые использовала для формирования закладок. Кроме того, в
сентябре 2025 года приобрела наркотическое средство *** Для этого с помощью
своего сотового телефона «Redmi Note 13» заказала данное наркотическое средство через
бот-программу магазина по продаже наркотических средств в приложении «Телеграмм»,
оплатив денежные средства переводом с помощью приложения банка. Затем забрала
закладку с наркотическим средством, после чего стала хранить его по месту
жительства с целью личного потребления. После задержания данное наркотическое
средство также было изъято по месту ее жительства.
В ходе
проверки показаний на месте Жамкова А.Ю. также указала обстоятельства
совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,
продемонстрировав места, где разместила и оборудовала закладки с наркотическими
средствами, а также место своего задержания.
В судебном заседании Жамкова А.Ю. подтвердила, что все изъятое по
месту ее жительства, а также при ее личном досмотре вещество, производное
наркотического средства ***, также предназначалось для незаконного сбыта. При
этом вещество, производное наркотического средства ***, обнаруженное и изъятое
в местах закладок, по месту ее жительства и в ходе ее личного досмотра было
наркотическим средством из одной оптовой партии.
Судебная коллегия отмечает, что показания в ходе предварительного
следствия были даны Жамковой А.Ю. в присутствии своего адвоката. Протоколы следственных действий с участием
осужденной составлены в
соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на
содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд обоснованно использовал
их в качестве доказательства виновности Жамковой А.Ю.
Суд первой инстанции верно указал, что вышеприведенные показания Жамковой А.Ю. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том
числе:
-показаниями
работника полиции Н*** об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных
мероприятий в отношении Жамковой А.Ю. по проверке информации об осуществлении осужденной
незаконного сбыта наркотических средств; об обстоятельствах задержания осужденной;
проведения у нее личного досмотра и осмотра жилища, в ходе которых были
обнаружены наркотические средства, упаковочный материал в виде стрип-пакетов,
изоленты, а также сотовый телефон «Redmi
Note 13», в котором была
обнаружена переписка осужденной с оператором под псевдонимом *** сведения об
отправке координат закладок; об обстоятельствах
обнаружения по имеющимся в телефоне координатам мест закладок с наркотическими
средствами;
- в целом
аналогичными показаниями работников полиции Л*** и М*** а также материалами
оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» и «Обследование
помещений»;
- протоколом личного
досмотра Жамковой А.Ю., в ходе которого у нее были обнаружены наркотические
средства и сотовый телефон «Redmi
Note 13»; протоколом осмотра жилища осужденной, в
ходе которого были обнаружены наркотические средства, изолента красного цвета,
пустые стрип-пакеты;
- показаниями понятых К***
Д*** и А*** об обстоятельствах личного
досмотра Жамковой А.Ю., ее жилища, обнаружения у нее наркотических средств,
сотового телефона «Redmi Note 13», осмотров
мест происшествия, где были обнаружены и изъяты закладки с
наркотическими средствами;
- показаниями свидетеля
А*** в ходе предварительного следствия, согласно которым Жамкова А.Ю.
приобретала наркотические средства через
интернет-магазин. Перед выходом из квартиры 28 октября 2026 года Жамкова А.Ю. сказала, что взяла с собой наркотическое средство;
- протоколом осмотра телефона осужденной «Redmi Note 13», в котором были
обнаружены фотоснимки тайников с закладками наркотических средств,
оборудованных осужденной, а также ее переписка в мессенджере «Телеграмм» с оператором
под псевдонимом *** касающаяся незаконного распространения наркотических
средств;
- протоколами осмотров тайников, установленных по географическим
координатам, обнаруженным в телефоне Жамковой А.Ю., в ходе которых
были обнаружены и изъяты закладки с наркотическими средствами,
оборудованные осужденной;
- протоколом осмотра участка
местности, где Жамкова А.Ю. была задержана работниками полиции;
- справками об
исследовании и заключениями судебных экспертиз, согласно которым по обоим совершенным
Жамковой А.Ю. преступлениям были установлены вид и масса наркотических средств.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Жамковой А.Ю.
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Оснований
для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной
деятельности не имеется, поскольку они проведены и оформлены в соответствии с
законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995
года. Суд первой инстанции верно
указал, что со стороны сотрудников полиции не имело место искусственное
создание доказательств. Каких-либо провокационных действий в отношении Жамковой
А.Ю. не совершалось, в том числе отсутствовали уговоры, склонение или иные
способы подстрекательства к совершению преступлений.
Показания всех
свидетелей, в том числе А*** получены
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются
последовательными, согласуются с другими материалами дела, оснований для
оговора не установлено, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.
Частичному изменению
свидетелем А*** своих показаний,
данных в ходе предварительного следствия, судом верно дана критическая оценка, о
чем подробно указано в приговоре.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному
выводу о виновности Жамковой А.Ю. в совершении обоих преступлений.
Действия осужденной Жамковой
А.Ю. в отношении наркотического средства *** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК
РФ.
Действия Жамковой
А.Ю. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ***,
химическое название: *** - производное наркотического средства ***
(обнаруженного в местах закладок, в ходе личного досмотра осужденной, осмотра
ее жилища), верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление,
предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чем суд подробно
указал в приговоре.
Оснований для
переквалификации действий Жамковой А.Ю., изменения объема обвинения не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что осужденная и сторона защиты не оспаривали
фактические обстоятельства и квалификацию совершенных преступлений.
Суд правильно установил, что по преступлению, предусмотренному
ч. 1 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение квалифицирующий признак
«совершенный в значительном размере», а по преступлению, предусмотренному
ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - «совершенный в крупном
размере», поскольку вес этих наркотических средств в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об
утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических
средств и психотропных веществ, а также
значительного, крупного и особо крупного размеров для растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей
228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет
значительный и крупный размер соответственно.
Суд верно указал,
что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по
предварительному сговору». Согласно вышеуказанным доказательствам, в том числе
показаниям Жамковой А.Ю., свидетелей, результатам осмотра телефона осужденной,
ее переписки с другим соучастником преступления, полностью установлено, что
Жамкова А.Ю., договорившись с неустановленным лицом, выполняющим роль
«оператора» интернет-магазина, заранее, то есть до начала совершения преступления, распределили между собой роли в
его совершении. Действия каждого из них дополняли друг друга, были направлены
на достижение совместной преступной цели на сбыт наркотического средства другим
лицам.
Суд правильно
установил, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Согласно вышеуказанным доказательствам, в том числе результатам осмотра
телефона Жамковой А.Ю. полностью подтверждено ее участие в совершении этого
преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей, включая сеть «Интернет». Так, Жамкова А.Ю., используя свой сотовый
телефон «Redmi Note 13», во исполнение совместного преступного
умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, общалась с
помощью сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» с другим соучастником
преступления, обменивалась с ним необходимой информацией, в том числе о местах
нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами.
Выводы суда в этой
части согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной
практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а
также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
При назначении
осужденной Жамковой А.Ю. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,
43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности
совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих
наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а по
преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - также
требованиями ст. 67 УК РФ, а именно учел характер и степень фактического
участия осужденной в совершении этого преступления, значение этого участия для
достижения цели преступления.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных Жамковой
А.Ю. преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы
с дополнительным наказанием в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и виде штрафа по ч. 1 ст. 228 УК
РФ, поскольку именно данный вид
наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и
предупреждение совершения ею новых преступлений.
Выводы суда о
назначении Жамковой А.Ю. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также
ч.1 ст. 62 УК РФ обоснованы.
Вопреки доводам
жалоб по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ правильно назначено дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении штрафа
в качестве основного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд верно учел имущественное и семейное положение осужденной,
возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Окончательное
наказание Жамковой А.Ю. обоснованно назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 69
УК РФ.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания не имеется.
Вид исправительного
учреждения Жамковой А.Ю. назначен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК
РФ.
Вывод суда о
конфискации у осужденной телефона «Redmi
Note 13»
в соответствии с п. «г» ч.1
ст.104.1 УК РФ является правильным.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.
81 УПК РФ, п. «г» ч. 1
ст. 104.1 УК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о
вещественных доказательствах, при этом вправе изъять и обратить в собственность
государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления,
принадлежащие осужденному. Согласно материалам уголовного
дела установлено, что Жамкова А.Ю. использовала телефон «Redmi
Note 13»
в качестве средства совершения
преступления, данный телефон принадлежит
осужденной, был у нее изъят и признан вещественным доказательством.
Несмотря на доводы
жалоб исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений,
других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Жамковой
А.Ю. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд
правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Вопреки доводам
жалоб оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не
имеется. При этом смягчающими обстоятельствами Жамковой А.Ю. по обоим
преступлениям были признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной,
ее родственников и близких лиц, воспитание с малолетнего возраста единственным
родителем, молодой возраст, наличие грамот и благодарностей, ***
Сведения о составе
семьи Жамковой А.Ю., в том числе наличие у нее сестры - инвалида ***, были
известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания по обоим преступлениям.
Однако оснований для признания этих сведений смягчающими обстоятельствами не
имеется, поскольку они не являются обязательными к учету в качестве этих
обстоятельств. При этом судом было признано смягчающим обстоятельством
состояние здоровья родственников и близких лиц осужденной, в том числе наличие
у них заболеваний и инвалидности.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного
заседания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену
обжалуемого приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2026 года
в отношении Жамковой Анастасии Юрьевны оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащейся под стражей осужденной -
в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи