У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-002294-70
Судья Симанский С.В.
Дело № 33а-4172/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
01 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 22 мая 2026 года по делу
№ 2а-1557/2026, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отделения - старшему судебному
приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В., Управлению
Федеральной службы судебных приставов оссиипо
Ульяновской области о признании
незаконными действий старшего судебного
пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В. как
распорядителя денежных средств, находящихся на счете, по учету средств,
поступающих во временное распоряжение отделения, по распределению в рамках исполнительного производства *** денежных
средств от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по
адресу: ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Гладковой О.Н., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Федеральное
государственное казенное учреждение «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее –
ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным иском к начальнику
отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В. о признании действий незаконными.
Требования
мотивировало тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2025
года с Безрукова В.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (в
настоящее время ПАО «Банк ПСБ») взысканы средства целевого жилищного займа в
размере 3 960 328 руб. 15 коп., обращено взыскание на заложенное
имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных
торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере
3 368 000 руб.
Квартира находится в
залоге ПАО «Банк ПСБ» и в последующем залоге Российской Федерации в лице ФГКУ
«Росвоенипотека».
26 августа 2025 года ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска на
основании предъявленных ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительных листов были
возбуждены исполнительные производства *** (о взыскании задолженности) и *** (об обращении взыскания на заложенное имущество).
29 января 2026 года квартира реализована с публичных торгов по цене 2 867 800 руб.
11 марта 2026 года судебному приставу-исполнителю направлен запрос о
предоставлении постановления о распределении денежных средств от реализации
квартиры, на которое 20 апреля 2026 года в ФГКУ «Росвоенипотека» поступило
постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления
(ходатайства) с приложением справки о движении денежных средств по депозитному
счету.
Из представленного судебным приставом-исполнителем документа следует,
что денежные средства от реализации
квартиры перечислены отделением 19 февраля 2026 года
только в адрес ПАО «Банк ПСБ» в сумме 2
724 660 руб. и 143 140 руб. То есть в ПАО «Банк ПСБ» были перечислены все денежные средства от реализации
квартиры.
Такое распределение денежных средств является незаконным,
поскольку осуществлено в нарушение требований законодательства РФ.
Просило признать
незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1
по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Ю.В. как распорядителя
денежных средств, находящихся на счете, по учету средств, поступающих во
временное распоряжение отделения, по распределению денежных средств от
реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, и
обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом
были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно
истолкован закон, нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд ошибочно
полагал, что административный истец оспаривал очередность удовлетворения
требований залогодержателей от обращения взыскания заложенного имущества.
Судом не была дана
оценка доводу административного истца о нарушении Кручининой Ю.В. пункта 3
статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998
года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (том 2
л.д. 14-20).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 218 и статье 360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного
пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Частью 1
статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)
предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других
должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по
исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами
исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены
такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания
действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов
незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие
действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных
интересов административного истца.
Как установлено
судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную
силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2025 года
по гражданскому делу № *** с Безрукова В.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк»
взыскана задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 30 октября 2024 года в
сумме 1 409 075 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 53 607
руб., расходы по досудебной оценке предмета залога в размере 2196 руб. 13 коп.,
а также постановлено производить взыскание задолженности по процентам в
размере 10,5 % годовых, начисленных
на сумму фактического остатка по основному долгу, с 31 октября 2024 года до дня
фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному
долгу, производить взыскание неустойки в размере 0,75% за каждый календарный
день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и
процентам, с 31 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств
по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру
по адресу: *** путем продажи с открытых (публичных) торгов.
Также данным
решением суда с Безрукова В.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека»
взысканы средства целевого жилищного займа в сумме 3 960 328 руб. 15
коп., обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с
открытых (публичных) торгов (том 1 л.д. 10-14).
26 августа 2025 года ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска
возбуждено исполнительное производство *** (далее присвоен *** о взыскании с Безрукова В.Н. задолженности в
пользу ФГКУ «Росвоенипотека», окончено 13
апреля 2026 года ввиду невозможности
взыскания по исполнительному документу (том 1 л.д. 113-114, 155).
Исполнительное производство *** (далее присвоен ***) об обращении взыскания на
заложенное имущество в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» также было возбуждено
26 августа 2025 года, окончено 27 февраля 2026 года фактическим исполнением требований
исполнительного документа (том 1 л.д. 75-76, 106).
09 октября 2025 года в отношении того же
должника было возбуждено исполнительное производство *** (далее
присвоен ***) о взыскании задолженности в пользу ПАО «Банк ПСБ», окончено 09 апреля 2026 года ввиду
невозможности взыскания по исполнительному документу (том 1 л.д. 165-166, л.д. 213-214).
10 октября 2025 года было возбуждено исполнительное производство *** (далее присвоен ***) об обращении
взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Банк ПСБ», окончено 27 февраля
2026 года фактическим исполнением
требований исполнительного документа
(том 1 л.д. 62-65, 67).
В ходе ведения вышеуказанных исполнительных производств квартира, на
которую обращено взыскание, реализована с публичных торгов по цене 2 867 800 руб., 18 февраля
2026 года денежные средства в размере 2 724 660 руб. и 143 140
руб. поступили на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
Согласно справке ПАО «Банк ПСБ» задолженность Безрукова В.Н. перед банком по состоянию на 20 февраля 2026 года составила
6 055 304 руб. 22 руб. (том
1 л.д. 200).
В соответствии с постановлениями ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области от 26 февраля 2026 года поступившие на депозитный счет
денежные средства в сумме 2 724 660 руб. и в сумме 143 140 руб.
распределены по исполнительному производству *** в пользу ПАО «Банк
ПСБ» (том 1 л.д. 42-56).
С таким распределением денежных средств административный истец не
согласился, полагая, что в пользу ПАО «Банк ПСБ» должны были быть перечислены денежные
средства в сумме 1 445 765 руб. 69 коп., оставшиеся денежные средства в
сумме 1 422 034 руб. 31 коп. – в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем
обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 342
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 16
июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), статей 78, 110, 111 Закона
об исполнительном производстве, исходил из того, что оспариваемые действия по
распределению денежных средств по
исполнительному производству являются законными, учитывая приоритет
удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае
нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора
и у Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в
части определения порядка распределения вырученных от реализации заложенного
имущества решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2025 года, которым установлена
очередность удовлетворения требований залогодержателей ПАО «Банк ПСБ» и ФГКУ «Росвоенипотека», имеет преюдициальное
значение, полагая их основанными на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.
Исполнение судебных решений рассматривается
как элемент права на судебную защиту (часть 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого
обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным
исполнением.
Согласно части 1
статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства,
подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи
с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы
судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый
в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в
порядке очередности, установленной частями 3
и 4 данной
статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных
средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом
главным судебным приставом Российской Федерации.
Требования каждой последующей очереди
удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном
объеме (части 1
статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на заложенное имущество в
ходе исполнительного производства осуществляется по правилам статьи 78
Закона об исполнительном производстве.
Заложенное имущество реализуется в порядке,
установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке,
данным Федеральным законом,
а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения
взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3
статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
Как предусмотрено пунктами 1
- 3 статьи 61
Закона об ипотеке сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по
договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к
взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим
залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение
судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во
внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся,
нотариусом с соблюдением правил статьи 319,
пункта 1
статьи 334, пунктов 3
и 4 статьи 350
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46
данного Федерального закона.
Требования последующего залогодержателя
удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований
предшествующего залогодержателя.
После распределения сумм, вырученных от
реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного
заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке
очередности, установленной на основании сведений Единого государственного
реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а
также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями
обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с пунктом 4
статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения),
приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием
накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по
договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом
от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента
государственной регистрации права собственности заемщика на этот дом или эту
квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств или иной
организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у
соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа
исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем
на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав
Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В
случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у
соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской
Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора
(абзац 2
данного пункта статьи 77 Закона об ипотеке).
Если права и обязанности залогодержателей
принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1
статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования
залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате,
на которую соответствующий залог считается возникшим.
Согласно части 2
статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего
судебного пристава, в том числе, старший судебный пристав является
распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств,
поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов
(депозитный счет подразделения судебных приставов).
Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №
356 утвержден Порядок
перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со
средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного
исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно пунктам 4
- 6
данного Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится
на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной
форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на
депозитный счет.
Исходя из того, что квартира, расположенная
по адресу: *** приобретена с использованием как ипотечного кредита, так и
целевого жилищного займа, право банка и ФГКУ «Росвоенипотека» обратить
взыскание на заложенное имущество предусмотрено законом. Вместе с тем, учитывая в совокупности
приведенные выше положения гражданского
законодательства, Закона об исполнительном производстве, требования
залогодержателя ПАО «Банк ПСБ»
должны быть удовлетворены в первоочередном порядке и в полном объеме, в том
числе требования о взыскании штрафных
санкций, взысканных по решению суда.
Согласно предоставленной по запросу судебной коллегии ПАО «Банк ПСБ» информации
от 28 августа 2026 года остаток задолженности Безрукова В.Н. по кредитному договору по состоянию на
20 февраля 2026 года составил 6 158 588 руб. 67 коп., в
том числе просроченный основной долг
– 1 209 415 руб.
97 коп., просроченные проценты- 74 250 руб. 23 коп., проценты по просроченному кредиту – 176 652 руб. 97 коп., штрафы
4 532 120 руб. 41 коп. и 115 000 руб.
На 26
февраля 2026 года долг составил 6 288 264 руб. 06 коп., в том
числе просроченный основной долг –
1 209 415 руб. 97 коп., просроченные проценты- 74 250 руб. 23
коп., проценты по просроченному кредиту – 178 740 руб. 46 коп.,
неустойки, пени, штрафы на 30 октября 2025 года - 115 000
руб., неустойки, пени, штрафы с 31 октября 2025 года по 26 февраля 2026
года - 4 659 708 руб. 31 коп. (том
2 л.д. 26-28, 29).
Учитывая, что сумма долга Безрукова В.Н. перед кредитором
ПАО «Банк ПСБ» как по состоянию
на дату поступления денежных средств от реализации предмета залога, так и на дату их
распределения судебным приставом-исполнителем превышала размер денежной суммы, вырученной от продажи жилого помещения, действия административных
ответчиков по перечислению всей суммы банку
соответствовали требованиям вышеприведенных норм.
Баланс интересов сторон исполнительного
производства не нарушен, право административного истца на получение денежных
сумм от должника не утрачено.
По смыслу статьи 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания
незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо
наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения,
действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и
законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких
обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемые в
настоящем деле действия административных ответчиков требованиям закона не
противоречит, они приняты в пределах предоставленных должностному лицу
полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания
оспариваемых действий незаконными и обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной
полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы
суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2026 года.