УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-1311/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 сентября 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Кириченко В.В.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

осужденного Амиралиева А.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Амиралиева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2026 года, которым осужденному

 

АМИРАЛИЕВУ Абдулагату Абдулгакимовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июня 2025 года Амиралиев А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в настоящее время отбывает данное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Защитник - адвокат Асадулаев З.Р. в интересах Амиралиева А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене указанному осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано, при этом суд не ограничился вопросом о возможности замены наказания только принудительными работами, рассмотрев возможность избрания осужденному любого более мягкого вида наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, так как осужденный отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Амиралиев А.А. не соглашается с постановлением суда. Считает, что суд не учел при вынесении решения его состояние здоровья и возраст, наличие у него хронических заболеваний *** дальнейшее ухудшение его состояния в условиях лишения свободы. Указанные причины не позволяют ему участвовать в общественной жизни исправительного учреждения. Однако, отбывая наказание, он прошел обучение в профессиональном училище, а также работает по собственному желанию. Просит постановление отменить и заменить ему  неотбытое наказание более мягким видом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Амиралиев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Высоцкий В.А., приведя доводы о несостоятельности апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.  

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный Амиралиев А.А. отбыл более половины назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд правильно руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ и рассмотрел вопрос о возможности заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, не ограничиваясь только принудительными работами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом исследовал в судебном заседании и учел при вынесении решения сведения, характеризующие поведение Амиралиева А.А., его отношение к учебе, труду и  совершенному деянию в течение всего периода отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ значение для правильного разрешения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Амиралиев А.А. находится в местах лишения свободы с 29 июля 2024 года, при этом с 29 декабря 2025 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, содержится в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера и психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи с семьей и правильные отношения в коллективе осужденных, прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, к оплачиваемому труду не привлечен, *** *** ***, гражданские иски в отношении него судом не разрешались, вину в совершении преступления при рассмотрении уголовного дела он не признавал.

За все время нахождения в местах лишения свободы, подлежащее зачету в срок отбываемого наказания, Амиралиев А.А. ни разу не был поощрен администрацией соответствующих учреждений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, за тот же период осужденный дважды допустил нарушения распорядка дня, установленного в следственном изоляторе, за что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, соответствующие взыскания погашены, а не сняты досрочно, последнее из них – лишь в декабре 2025 года.

Учитывая изложенное в совокупности, администрация колонии не поддержала ходатайство о замене Амиралиеву А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид, указав в своем заключении, что осужденный характеризуется посредственно.

Время совершения, периодичность, общее количество и характер нарушений, допущенных осужденным в следственном изоляторе, обоснованно учтены судом при оценке поведения Амиралиева А.А. в целом за весь период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, так как они в своей совокупности с указанными выше иными характеризующими осужденного сведениями свидетельствуют о том, что его поведение при отбывании наказания не является стабильно положительным.

Данный подход соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, а потому соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, равно как и доводы о якобы положительном поведении Амиралиева А.А., его исправлении и утрате им общественной опасности, в том числе изложенные в ходатайстве защитника и в апелляционной жалобе осужденного, достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного наряду с иными характеризующими его сведениями учтено судом при принятии обжалуемого решения, однако основанием для удовлетворения ходатайства в соответствии со ст. 80 УК РФ не является. Довод осужденного, что состояние здоровья препятствует Амиралиеву А.А. участвовать в общественной жизни колонии и тем самым обеспечивать основания для его поощрения администрацией проверен судом в судебном заседании и опровергнут объяснениями представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области об обратном.

Таким образом, суд исследовал и учел в совокупности все сведения, влияющие в соответствии со ст. 80 УК РФ на решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые, однако, определяющими для суда не являются, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с той оценкой установленных фактических обстоятельств, которая изложена в обжалуемом постановлении судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, при этом права участников процесса, в том числе право осужденного на защиту, не нарушены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона или нарушений уголовного закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2026 года в отношении осужденного Амиралиева Абдулагата Абдулгакимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий