УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0008-01-2023-000413-21

Судья Токунов Д.В.                                                                        Дело № 33-3062/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             15 сентября 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрев частную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области на определение Инзенского районного суда Ульяновской области от                                        04 февраля 2026 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу                    № 2-1-357/2023, которым постановлено:

заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о замене стороны должника в исполнительном производстве *** удовлетворить.

Произвести замену стороны должника *** на правопреемника муниципальное образование «Инзенское городское поселение» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пределах стоимости выморочного недвижимого наследственного имущества                          ***, умершего ***, а именно квартиры, расположенной по адресу: ***, по правоотношениям, возникшим на основании решения *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению ***,

 

установил:

 

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного *** с *** в пользу АО «Россельхозбанк» производится принудительное взыскание денежных средств во исполнение заочного решения ***. Требования исполнительного документа не исполнены. *** должник умер. После смерти заемщика осталось выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за счет которого подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам.

АО «Россельхозбанк» просило суд произвести замену стороны должника                                          в исполнительном производстве *** на его правопреемника муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества                            (т. 1 л.д. 186).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области в лице совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное определение (т. 1 л.д. 233-237).

В частной жалобе муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области просит отменить определение суда, принять по делу новое решение об отказе в процессуальном правопреемстве к данному учреждению.

В обоснование жалобы указывает, что муниципальным учреждением администрацией муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области осуществлен выезд по адресу объекта, зарегистрированного за                 *** на момент его смерти: ***. Вместе с тем установить расположение жилого помещения не представилось возможным. Доказательств фактического существования недвижимого имущества не представлено, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на частную жалобу АО «Россельхозбанк» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 84).

Определением Ульяновского  областного суда от *** суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления                                            АО «Россельхозбанк»  о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции имелись представленные межрайонным отделом ЗАГС *** сведения о детях умершего *** – Сорокине К.А. (сыне), ***, а также сведения о лице, получившем денежные средства на погребение умершего *** – Денисовой Н.В. и претензии кредитора – акционерного общества «ТБанк».!

Вместе с тем суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Сорокина К.А., *** в лице законного представителя Ереминой И.Н., Денисовой Н.В., акционерного общества «ТБанк».

Непривлечение данных лиц к участию в деле явилось основанием к переходу рассмотрения заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены                         Сорокин К.А., *** в лице законного представителя Ереминой И.Н., Денисова Н.В., акционерное общество «ТБанк».

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных                                главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается  (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано на то, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, заочным решением *** с *** в пользу                             АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность ***. (т. 1 л.д. 83-85).

*** на основании вступившего в законную силу заочного решения взыскателю АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в ***. На основании исполнительного документа *** в отношении должника                               *** возбуждено исполнительное производство ***         (т. 1 л.д. 89, 155-159).

Исполнительное производство *** окончено *** по заявлению взыскателя, остаток задолженности составил                        *** (т. 2 л.д. 71).

*** *** умер в *** (т. 1 л.д. 129).

На момент смерти *** состоял в браке с ***                         (в настоящее время – Еремина И.Н.), от брака с которой имеет дочь ***. Также  *** является отцом Сорокина К.А., *** (т. 1 л.д. 175, 138-139).

Определением *** отказано в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о замене стороны должника в исполнительном производстве *** на его правопреемника Еремину И.Н. в связи с отсутствием сведений о принятии данным лицом наследства после смерти *** (т. 1 л.д. 179-172).

По сведениям ЕГРН *** на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, дата регистрации права собственности – *** (т. 1 л.д. 117-121).

По данным *** на имя *** на момент смерти был зарегистрирован автомобиль ***. Указанное транспортное средство снято с учета *** в связи с наличием сведений о смерти собственника (т. 1 л.д. 176-177).

После смерти *** нотариусом *** по заявлению Денисовой Н.В. о возмещении расходов на похороны *** заведено наследственное дело                     (т. 1 л.д. 127).

Сорокин К.А. представил письменные пояснения, согласно которым в наследство после смерти *** не вступал.

Наследники умершего *** вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, не установлены.

Каких-либо доказательств того, что *** Сорокин К.А.,              Денисова Н.В. совершили действия, направленные на принятие наследства после смерти ***, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что в силу пунктов 1, 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что расходы на достойные похороны не являются наследственным имуществом в правовом смысле статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть получение денежных средств в счет возмещения расходов на похороны наследодателя не подтверждает принятие Денисовой Н.В. наследства после смерти наследодателя.

Наследственное имущество после смерти *** состоит жилого помещения, расположенного по адресу: ***

При этом автомобиль «***, не подлежит включению в наследственную массу.

Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время.

На момент обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве регистрация транспортного средства за *** была прекращена.

Поскольку местонахождение указанного автомобиля, фактическое существование движимого имущества (транспортного средства)  не установлены, осуществить переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации не представляется возможным.

Таким образом, Российская Федерация в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не может нести ответственность по долгам наследодателя.

*** решением совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области» внесены изменения в устав муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, согласно которым статья 34 устава изложена в следующей редакции: «Администрация поселения не образуется. Полномочия администрации поселения в полном объеме исполняет администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области».

Статьей  8 устава к вопросам местного значения поселения отнесены владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью.

В статье 37 устава муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области закреплено, что полномочия администрации поселения, исполняемые администрацией муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области», включают в себя ведение реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Выморочное имущество – квартира, ***, в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, соответственно, муниципальное образование «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области должно отвечать по долгам                  *** независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с несогласием муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области с рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости судом апелляционной инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ***.

В соответствии с заключением *** рыночная стоимость на время открытия наследства *** жилого помещения*** составляет 187 205 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы принято судом апелляционной  инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему делу.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Таким образом, стоимость выморочного имущества после смерти                 *** в пределах которой возможно процессуальное правопреемство в рамках настоящего гражданского дела, составляет ***

Принимая во внимание изложенное, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о замене стороны должника по гражданскому делу                    № 2-1-357/2023 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сорокину Андрею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении соглашений в пределах стоимости выморочного имущества (***.).

Поскольку судебная экспертиза проведена в целях установления юридически значимого и подлежащего доказыванию с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя обстоятельства – стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства,  оплата производства судебной экспертизы в размере 25 000 руб. не произведена, экспертная организация ходатайствует об оплате производства судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции в соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании  стоимости данной экспертизы с муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пользу *** в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Инзенского районного суда Ульяновской области от                           04 февраля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о замене стороны должника удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № *** по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к *** о ***, на правопреемника муниципальное образование «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пределах стоимости выморочного имущества – ***.

Взыскать с муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                          О.П. Самылина

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2026.