УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-000666-53

Судья Бирюкова О.В.                                                                          Дело № 33-4343/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        16 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2026 года по гражданскому делу                         № 2-979/2025, которым постановлено:

заявление Айзятова Ильнара Раисовича удовлетворить.

Взыскать с  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Айзятова Ильнара Раисовича судебные расходы в размере 47 000 руб.,

 

установил:

 

Айзятов И.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что по его обращению финансовым уполномоченным было вынесено решение  № У-24-132835/5010-003! от 21.01.2025. Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о его отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-979/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от  05.08.2025, в удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового  уполномоченного было отказано.

В связи с участием по данному делу им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. (20 000 руб. + 12 000 руб. + 15 000 руб.).

Просил суд взыскать в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Рассмотрев заявление Айзятова И.Р., суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит определение судьи отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылается на несоблюдение судом принципов разумности и справедливости. Полагает размер взысканных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным. Судом не была дана оценка доводам, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 19.12.2024 к финансовому уполномоченному поступило заявление Айзятова И.Р. с требованиями о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, возложении обязанности установить процентную ставку по договору потребительского кредита в размере 22,10% годовых.

Рассмотрев данное обращение, финансовый уполномоченный вынес решение  № У-24-132835/5010-003!% от 21.01.2025 об удовлетворении требований.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о его отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-979/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от  05.08.2025, в удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового  уполномоченного было отказано.

По данному делу Айзятов И.Р. участвовал в качестве заинтересованного лица. В суде первой и апелляционной инстанции его интересы представлял Литвинов Д.А., действовавший на основании доверенности от 13.12.2024 (т. 1 л.д. 111).

В связи с его участием по данному делу им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. (20 000 руб. + 12 000 руб. + 15 000 руб.).

25.09.2024 между Айзятовым И.Р. (заказчик) и Литвиновым Д.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по юридическому сопровождению спора заказчика с Банком ВТБ (ПАО)  по кредитному договору, предусматривающий оказание исполнителем заказчику услуг по составлению заявления о возврате стоимости  услуги «ваша низкая ставка», претензии об обмене повышения  процентной ставки  по кредитному договору, заявления к финансовому уполномоченному и услуги по обращению к финансовому уполномоченному. Стоимость каждой услуги была определена в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 190).

Айзятовым И.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 191, 192).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.02.2025  Литвиновым Д.А. (исполнитель) предусмотрено оказание Айзятову И.Р. (заказчик)  услуг по представлению интересов заказчика в суде по заявлению Банка ВТБ (ПАО)  об отмене решения финансового уполномоченного. Стоимость услуги определена в размере 12 000 руб. за 1 судебное заседание, исходя из расценок оплаты труда адвокатов Ульяновской области (т. 1 л.д. 187).

Айзятовым И.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (т. 1 л.д. 188, 189).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 04.08.2025                Литвиновым Д.А. (исполнитель) предусмотрено оказание Айзятову И.Р. (заказчик)  услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по заявлению Банка ВТБ (ПАО)  об отмене решения финансового уполномоченного. Стоимость услуги определена в размере 15 000 руб. за 1 судебное заседание, исходя из расценок оплаты труда адвокатов Ульяновской области (т. 1 л.д. 193).

Айзятовым И.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 194, 195).

Как следует из материалов дела, представителем Айзятову И.Р. были оказаны услуги по составлению обращения и претензии в банк, по составлению обращения к финансовому уполномоченному, по участию в 1 судебном заседании суда первой инстанции и по участию в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель финансового уполномоченного Разумов М.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании             ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2, 6, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление Айзятова И.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности, обоснованности и разумности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела не подтверждается обоснованность и целесообразность несения заявителем расходов на оплату услуг представителя на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. Порядок обращения потребителей финансовых услуг к финансовому уполномоченному общеизвестен, общедоступен и формализован.

Также из материалов дела не следует наличие у Литвинова Д.А. статуса адвоката и заключение им с Айзятовым И.Р. соглашения об оказании правовой помощи в рамках законодательства об адвокатуре. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку на минимальные ставки оплаты труда адвокатов Ульяновской области, утвержденные Советом АПУО 26.02.2024.

Кроме того, оценивая существо спора, объем и характер оказанных заявителю  представителем юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также отмечает, что правовая позиция Айзятова И.Р. и его представителя по делу не носила самостоятельный характер, а выражала поддержку позиции представителя финансового уполномоченного, участвовавшего в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, и вынести новое определение о частичном удовлетворении заявления Айзятова И.Р. с взысканием в его пользу с Банка ВТБ (ПАО)  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Айзятова Ильнара Раисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) в пользу Айзятова Ильнара Раисовича (паспорт гражданина Российской Федерации 73 04 079929) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья