УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2026-000613-25

Судья         Жорник Е.М.                                                                        Дело № 33-3699/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             01 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Санатулловой Ю.Р.,

судей Резовского Р.С., Буделеева В.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-584/2026, по которому постановлено:

исковые требования Даниловой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Признать Данилова Андрея Анатольевича, ***, утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Данилова Андрея Анатольевича, *** с регистрационного учета по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Даниловой Л.В. – Арбузовой О.Э., возражавшей против доводов апелляционного представления, заключение прокурора Сафоновой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

 

установила: 

 

Данилова Л.В. обратилась в суд с иском к Данилову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые совместного хозяйства с ней не ведут, оплату коммунальных услуг не производят, их регистрация носит формальный характер.

В связи с чем просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санакоева М.Э., Данилов Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, ООО «РИЦ-Ульяновск», Министерство социального развития Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, Управление социальной политики Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении  прокурор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционного представления указано на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечено, что удовлетворяя исковые требования Даниловой Л.В., суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний *** не является членом семьи истца, длительное время в спорной квартире не проживает, в связи с чем прекратил право пользования спорной квартирой за несовершеннолетним со снятием с регистрационного учета. Вместе с тем несовершеннолетний *** являясь внуком истца Даниловой Л.В., был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника с ее согласия, каких-либо доказательств, подтверждающих прекращения семейных отношений между истцом и несовершеннолетним внуком, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом не учтено, что ***, являясь несовершеннолетним, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Проживание ребенка с одним из родителей, с которым он проживает в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Судом при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства непроживания ребенка в спорной квартире, вопросу вынужденности  проживания *** по адресу регистрации матери в силу несовершеннолетнего возраста оценка не дана. 

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Истец, ответчики, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Управления социальной политики Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Данилова Л.В. с 28.07.2011 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***     (л.д. 30-33, т. 1).

В указанной квартире зарегистрированы: Данилова Л.В. – с 10.07.1980, ее сын Данилов А.А. – с 15.01.2003, несовершеннолетний внук *** *** года рождения, – с 02.03.2012, сын Данилов Д.А. – с 13.03.2017, несовершеннолетняя внучка *** года рождения, – с 13.03.2017 (л.д. 146, т. 1).

Родителями *** года рождения, являются Данилов А.А. и *** (л.д. 52, 53, т. 1).

Из акта обследования квартиры по адресу: ***, представленного Министерством социального развития Ульяновской области, следует, что в данном жилом помещении проживает Данилова Л.В., проживание ответчиков не установлено (л.д. 193, т. 1).

По сведениям МАОУ «Кадетская школа» несовершеннолетний ***,  *** года рождения, проживает с матерью *** по адресу: ***, обучается в кадетской школе с сентября 2023 года по настоящее время.

В собственности *** (матери *** с 01.08.2023 имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** с 06.11.2015 – 21/100 доля квартиры по адресу: *** (л.д. 135-137, 140-142, т. 1).

Данилова Л.В., указывая, что Данилов А.А. и несовершеннолетний *** утратили право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживают более 10 лет, совместного хозяйства с ней не ведут, оплату коммунальных услуг не производят, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и установив, что Данилов А.А. и несовершеннолетний *** зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не проживают более 10 лет, их вещей в квартире не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих, что регистрация ответчиков не носит формальный характер, наличие их вещей в квартире, намерение проживания, подтверждение оплаты коммунальных услуг, ответчиками не представлено. 

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционного представления прокурора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска о несогласии с решением суда в части признания утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ***, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Судебной коллегией отмечается, что несовершеннолетний *** при рождении был зарегистрирован в установленном законом порядке в квартире по адресу: ***, по месту регистрации своего отца – Данилова А.А., в связи с чем с указанного времени он приобрел право пользования данным жилым помещением. На момент приобретения *** права пользования данным жилым помещением его отец не утратил право пользования спорной квартирой и определил место проживания своего ребенка именно в данном жилом помещении. Факт непроживания несовершеннолетнего *** в спорной квартире не влияет на право пользования им спорным жилым помещением, которое он с выездом своего родителя не утратил.

Вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний *** вместе с матерью *** проживает в ***, не является основанием для удовлетворения иска, принимая во внимание отсутствие у несовершеннолетнего *** в силу возраста (в том числе при достижении *** лет), возможности самостоятельно решить вопрос о реализации своего права пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что несовершеннолетний *** не вселялся в спорную квартиру, в связи с чем не приобрел право пользования данным жилым помещением, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по существу ссылки на данные обстоятельства противоречат избранному истцом способу защиты путем предъявления требования о признании *** утратившим право пользования жилым помещением, в то время как требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением истец Данилова Л.В. не заявляла.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Даниловой Л.В. к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2026 года в части удовлетворения исковых требований Даниловой Людмилы Васильевны к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета  отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Даниловой Людмилы Васильевны к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета отказать.  

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2026 года.