УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Ефремов И.Г.
|
Дело №22-1300/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
16 сентября 2026
года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Басырова Н.Е.,
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора
Высоцкого В.А.,
осужденного Таушкина
А.Н., его защитников-адвокатов Куликаева Д.В., Майоровой В.М.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционной жалобе осужденного Таушкина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2026 года,
которым
ТАУШКИН Александр Николаевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к лишению
свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Приговором решены вопросы о мере пресечения,
зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашнего
ареста, а также вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таушкин А.Н. признан виновным в мошенничестве
при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных
социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми
актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление
совершено им на территории г.Ульяновска при обстоятельствах, установленных
судом и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Таушкин А.Н., не оспаривая вину и квалификацию
его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая
его несправедливым и чрезмерно суровым.
Полагает,
что при назначении наказания суд не в полной мере учел факт оказания им
содействия в расследовании уголовного дела путем дачи полных и правдивых
показаний при проведении следственных действий и в суде, с указанием места, времени, обстоятельств совершения
мошеннических действий, в изобличении
других участников преступной группы и сообщении им о совершении
должностным лицом иного, не связанного с расследуемым, преступления, не
известного ранее правоохранительным органам.
Считает,
что суд не выполнил требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в
приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вида и
размера. Сославшись формально на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не
в полной мере учел их, в частности, его безупречное прошлое, поведение после
совершения преступления, деятельное
раскаяние, состояние его здоровья,
влияние назначенного наказания на
условия жизни его семьи, отсутствие
нарушений *** под домашним арестом.
Обращает
внимание на то, что, находясь под стражей, он перенес ***, а также более двух
месяцев находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по поводу тяжелого
заболевания *** Данное заболевание требует системного и длительного лечения,
однако такой возможности был лишен в связи с нахождением в дальнейшем под
домашним арестом.
Указывает,
что выводы суда о необходимости назначения наказания только в виде реального
лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ
являются необоснованными и немотивированными.
По мнению автора жалобы, у суда имелись основания для назначения ему
наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ, а
именно штрафа в качестве основного наказания, для исполнения которого имелась финансовая возможность.
Обращает внимание и на то, что
представитель гособвинения просил назначить ему наказание с применением
ст. 73 УК РФ.
Просит изменить приговор и смягчить наказание, снизив его до
пределов, не связанных с лишением
свободы либо ограничиться фактически отбытым сроком.
В
заседании суда апелляционной инстанции:
-
осужденный Таушкин А.Н., защитники – адвокаты Майорова В.М., Куликаев Д.В.
поддержали апелляционную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней, просили
смягчить наказание снизив
его до пределов, не связанных с лишением
свободы либо ограничиться фактически отбытым сроком;
- прокурор Высоцкий
В.А., возразив против доводов жалобы и обосновывая законность приговора, просил
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, оставив приговор
без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и
справедливости приговора.
В соответствии с
положениями ч. 5 ст.
317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу,
поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения
судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в
отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и
выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом
положений частей 2
и 4 статьи 62
УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные требования закона судом не нарушены.
Из представленных материалов следует, что
уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Тимофеева А.В. об
особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в
соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением обвиняемым
Таушкиным А.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела, досудебное
соглашение о сотрудничестве заключено Таушкиным А.Н. добровольно и при участии
защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5
УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Таушкиным А.Н. условий и полном
выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы
содействия обвиняемым следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым
для изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, раскрытия и расследования иного преступления.
В судебном заседании государственный
обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым следствию в раскрытии и
расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи
с заключенным с ним соглашением о
досудебном сотрудничестве.
Таушкин А.Н. в судебном заседании полностью
согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное
соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и
что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Правовая оценка действиям Таушкина А.Н. дана
в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора содержит полное описание преступного деяния, в
совершении которого обвинялся осужденный.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в
совершении которого Таушкин А.Н. признал вину, суд правильно квалифицировал его
действия по ч. 4 ст.159.2 УК РФ, –
как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при
получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных
сведений, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного
положения, в особо крупном размере.
В соответствии с положениями статей
6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Таушкину А.Н. суд учел характер и
степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического
участия Таушкина А.Н. в совершении преступления, значение этого участия для
достижения цели преступления, данные о личности виновного, в том числе,
обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств,
влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таушкина А.Н. суд признал и учел при назначении наказания совершение
преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц,
причастных к совершению преступлений, добровольное
возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ***, состояние
здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников,
наличие инвалидности у одного из них и осуществлением за ним ухода, наличие на
иждивении неработающего члена семьи, занятие общественно-полезной деятельностью
(*** ***, волонтерство!%), ***.
Наказание Таушкину
А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.
317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в случае
заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том,
что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений возможно при назначении
наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.
15 УК РФ суд правильно не усмотрел, что подробно мотивировано в приговоре. С
указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Назначенное наказание является справедливым и смягчению по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2026 года в
отношении осужденного Таушкина Александра Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся
под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого
вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи