УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73MS0026-01-2026-000541-66
№4А-40/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу защитника Мартыновой О.В., действующей на основании доверенности в
интересах Вдовина Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04
июня 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
июля 2026 года, вынесенные в отношении начальника Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска
Вдовина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 5.39 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 апреля 2026 года производство
по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении Вдовина Е.А.
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18
мая 2026 года по результатам рассмотрения жалобы Р*** Ф.Ф. и протеста прокурора
Ленинского района г. Ульяновска указанное выше постановление мирового судьи
отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04 июня 2026 года, оставленным без
изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 июля
2026 года, начальник Управления муниципальной собственностью администрации г.
Ульяновска Вдовин Е.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статьей
5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник
Мартынова О.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их
отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события
административного правонарушения.
Р*** Ф.Ф. и прокурор Ленинского района г. Ульяновска,
уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 указанного выше
Кодекса о подаче жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, возражений не представили.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к
следующим выводам.
Согласно статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении,
приведены в редакции, действующей на момент, возникновения обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения Вдовина Е.А. к административной ответственности)
неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с
поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации,
предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее
предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч
до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения
прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в связи с поступившим
обращением Р*** Ф.Ф. проверки
установлено, что 11 марта 2026 года в помещении, занимаемом Управлением
муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, расположенном по
адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова д. 38/8, на информационных стендах
отсутствуют информация о графике личного приема граждан, проводимого
должностными лицами Управления, сведения об условиях и порядке получения
информации от органов и подразделений администрации, текст Федерального закона
№59-ФЗ от 02.05.2006 размещен в недействующей редакции. Указанное деяние в
постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении
квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к
выводу, что Вдовин Е.А., как
начальник Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска,
виновен в совершении указанного деяния, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в
неправомерном отказе в предоставлении гражданину информации, предоставление
которой предусмотрено федеральными законами и предоставление заведомо
недостоверной информации.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу об
административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении
дела об административном правонарушении от 31 марта 2026 года (л.д.5-7);
обращением Р*** Ф.Ф. от 26 февраля 2026 года (л.д.15-20); фотоматериалами
информационных стендов, расположенных в Управлении на момент проверки
(л.д.48-57); распоряжением и должностной
инструкцией начальника Управления
муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска (л.д.27-46) и другими
материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,
достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями
статьи 24.1 названного Кодекса всесторонне, полно, объективно и своевременно
выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи
26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых
установлены обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного Кодекса.
Постановление по делу об административном нарушении
мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Так, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что
деяние, совершенное Вдовиным Е.А. образует объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку
перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что на 11 марта 2026
года в помещении, занимаемом Управлением муниципальной собственностью
администрации г. Ульяновска, руководителем которого он является, на
информационном стенде отсутствовали информация о графике личного приема
граждан, проводимого должностными лицами Управления, сведения об условиях и
порядке получения информации от органов и подразделений администрации; текст
Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 размещен в недействующей редакции.
С утверждением заявителя о том, что при рассмотрении дела
неверно применены нормы материального права, без учета положений Федерального
закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях о защите информации», в котором разграничиваются
понятия «доступ к информации» и «предоставление информации»; о расширительном
толковании судами норм Федерального
закона № 8-ФЗ, не предусматривающего как форму предоставления информации
размещение указанными выше органами информации о своей деятельности в
занимаемых помещениях для ознакомления с ней пользователей, согласиться нельзя,
поскольку при рассмотрении дела мировым судьей
правильно применены нормы закона.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует
каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и
распространять информацию любым законным способом.
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления» (далее Федеральный закон № 8-ФЗ, Закон) дано
определение пользователю информацией - гражданин (физическое лицо), организация
(юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления,
осуществляющие поиск указанной информации в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
В статье 4 данного Закона определены основные принципы обеспечения
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления, среди них открытость и доступность информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением
случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и
своевременность ее предоставления.
В Законе приведены способы обеспечения доступа к информации
о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том
числе размещение данным органами информации о своей деятельности в помещениях,
занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах
(пункт 3 статьи 6).
Как следует из статьи 7 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления может предоставляться пользователям в
устной форме во время приема.
Согласно данному Закону государственные
органы, органы местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными
органами, и иных отведенных для этих целей местах размещают информационные
стенды и (или) другие технические средства аналогичного назначения для
ознакомления пользователей информацией с текущей информацией о деятельности
соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления (часть
1 статьи 16).
Информация на информационных стендах должна содержать порядок
работы государственного органа, органа местного самоуправления, включая порядок
приема граждан (физических лиц); условия и порядок получения информации от
государственного органа, органа местного самоуправления (часть 2 статьи 16
Закона).
Государственные органы, органы местного самоуправления
вправе размещать в помещениях, занимаемых указанными органами, и иных
отведенных для этих целей местах иные сведения, необходимые для оперативного
информирования пользователей информацией (часть 3 статьи 16 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №
8-ФЗ контроль за обеспечением доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления, осуществляют руководители государственных органов и органов
местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах,
органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными
на то лицами. Информации о месте приема, днях и часах приема доводится до
сведения граждан.
Обоснованно в обжалуемых судебных актах приведено и
постановление администрации г. Ульяновска от 20.09.2023 №1111, принятое в
развитие положений Федерального закона № 8-ФЗ, которым утверждено Положение о порядке
организации доступа к информации о деятельности Главы г.Ульяновска и
администрации г.
Ульяновска (далее Положение).
Согласно п.4.2 Положения информация, которая размещается на
информационных стендах, должна содержать сведения о порядке работы Главы г.
Ульяновска и администрации города, органов и подразделений администрации,
включая порядок приема граждан (физических лиц); условия и порядок получения
информации от органов и подразделений администрации; иные сведения, необходимые
для оперативного информирования пользователей информации о деятельности
администрации города, органов и подразделений администрации.
В соответствии с пунктом 8.4 Положения контроль за
размещением информации в помещениях, занимаемых администрацией, органами и
подразделениями администрации, осуществляют Первый заместитель Главы г.
Ульяновска, руководители органов и подразделений администрации.
Оценив установленные по делу обстоятельства, положения
федерального законодательства, нормативного акта органа местного
самоуправления, мировой судья пришел к правильному выводу, что Вдовин Е.А.,
будучи руководителем подразделения администрации г. Ульяновска, ненадлежащим
образом исполнил возложенные на него обязанности по контролю за полнотой и
актуальностью размещения информации на информационном стенде в занимаемом
помещении.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной
ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи
с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к этой статье совершившие административные
правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных функций руководители и другие работники
организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Субъектами административного правонарушения,
предусмотренного статьей 5.39 указанного выше Кодекса, являются должностные
лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим
лицам информации, предусмотренной федеральными законами.
Порядок, срок привлечения к административной ответственности
при рассмотрении дела соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции
статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
учетом данных о личности, обстоятельств дела, в минимальном размере.
Судья районного суда по жалобе защитника проверил законность
и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении,
пришел к верному выводу о соблюдении установленной законом процедуры
рассмотрения дела, о достаточности собранных доказательств для сделанных в этом
постановлении выводов, о правильном применении закона.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе
производства по делу, рассмотрении жалобы, не нашли своего подтверждения и
правомерно отклонены по мотивам,
приведенным в обжалуемых судебных актах.
Так, с утверждением заявителя об отсутствии в деянии Вдовина
Е.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
В данном случае деяние Вдовина Е.А. как руководителя,
который не организовал в помещении, занимаемом подразделением администрации г.
Ульяновска, размещение на информационных стендах обязательной и достоверной
информации, привело к тому, что пользователи информации фактически были
ограничены в получении сведений, которые по закону должны быть им доступны.
Обязанность предоставить информацию о приеме граждан, сведения об условиях и
порядке получения информации от подразделений администрации, закреплены
законом, а ее отсутствие в доступном месте, а также отражение недостоверной
информации о конкретном законе, равносильно
отказу в ее получении и предоставлению заведомо недостоверной информации.
Заявитель полагал, что Федеральный закон № 8-ФЗ
распространяется лишь на действия, связанные с обеспечением доступа
пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления, и в статье 6 определены способы такого доступа
к информации.
Между тем заявителем не учтено, что исходя из положений
данного Закона в Главе 3 «Предоставление
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления» законодатель (статьи 12-18) фактически приводит способы
предоставления информации, среди них и размещение информации в помещениях,
занимаемых данными органами.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств
по делу и с толкованием судебными инстанциями законодательства и норм Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о
том, что судьями допущены нарушения норм материального права, не позволившие
полно и объективно рассмотреть дело.
Довод о том, что в постановлении о возбуждении дела об
административном правонарушении не указаны действия, предусмотренные в
диспозиции статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, несостоятелен.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении, привело необходимые сведения относительно
обстоятельств, составляющих объективную сторону административного
правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, указал норму закона. В судебном заседании
участвующий прокурор конкретизировал правовую оценку вмененного Вдовину Е.А. по статье 5.39 названного
Кодекса деяния, с учетом чего мировым судьей и дана правовая оценка. Тем самым
положение Вдовина Е.А. ухудшено не было и
право на защиту не нарушено. При рассмотрении дела совершенное им деяние
квалифицировано по статье Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, указанной в постановлении по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений
в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены
или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04 июня 2026 года, решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2026
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении начальника Управления муниципальной собственностью администрации г.
Ульяновска Вдовина Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Мартыновой О.В. - без
удовлетворения.
Судья А.Н. Глебов