УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Гуляев С.А.

Дело №7-465/2026 73RS0012-01-2026-000895-60

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              17 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Люкс Стрим Транс» Маркова Максима Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО
от 27 мая 2026 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люкс Стрим Транс» (дело № 12-1-273/2026),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 27 мая 2026 года ООО «ЛСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от            20 июля 2026 года указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ЛСТ» Марков М.С. не соглашается с вынесенными актами, просит их отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что 18 мая 2026 года между ООО «ЛСТ» и Медведевым В.А. заключен договор аренды транспортного средства МАЗ 544028-520-031, следовательно, юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности.

Подробно позиция защитника ООО «ЛСТ» Маркова М.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника ООО «ЛСТ» Маркова М.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «ЛСТ» верно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных части 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 20 мая 2026 года в 11:10:05 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград-Узюково-Тольятти Ульяновской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 544028-520-031, государственный регистрационный номер ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,98% (3.698 т)  на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13,698 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,76% (2,382 т)  на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,882 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,04% (2,328 т)  на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,828 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24,92% (1,869 т)  на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,369 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «ЛСТ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, поверка действительна до 02 июля 2026 года.

Эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», действовавшего до 31 августа
2026 года (с 01 сентября 2026 года Приказом Минтранса России от 13 апреля
2026 года № 148 установлен новый порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Факт превышения установленной нагрузки подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Именно ответственное за перевозку тяжеловесного груза лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, подлежат отклонению, поскольку договор аренды от 18 мая 2026 года, акт приема-передачи от 18 мая 2026 года, акт возврата от 31 мая 2026 года, а также иные представленные документы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, из ответа ООО «РТИТС» следует, что владельцем исследуемого транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано ООО «ЛСТ».

Сведений об исключении ООО «ЛСТ» из реестра системы взимания платы в качестве собственника указанного выше транспортного средства до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, либо перерегистрации на иное лицо, материалы дела не содержат.

Из смысла и содержания Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от          14 июня 2013 года №504 (далее - Правила) следует, что в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство, что по настоящему делу на момент фиксации правонарушения сделано не было.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения  сведений у оператора ООО «РТИТС»  о передаче транспортного средства не имелось, бортовое устройство не было возвращено, по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно в обязанности ООО «ЛСТ» входило внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На дату совершения административного правонарушения транспортное средство не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за иным лицом.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Само по себе наличие вышеперечисленных документов не подтверждает безусловно факт использования транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание  назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО
от 27 мая 2026 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люкс Стрим Транс» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Люкс Стрим Транс» Маркова Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев