УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.

Дело №7-494/2026 73RS0008-02-2026-000084-36

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              17 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД «Инзенский» *** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 августа
2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясниковой Галины Викторовны (№12-2-11/2026),

 

установил:

 

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД «Инзенский» от 18 июня 2026 года, оставленным без изменения решением врио начальника МО МВД России «Инзенский» от 09 июля 2026 года, Мясникова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2026 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД «Инзенский» *** не соглашается с вынесенным решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием несовершеннолетнего ***, последний обращался к матери за денежными средствами на запасную часть к мопеду, что опровергает вывод суда о том, что Мясникова Г.В. не разрешала сыну управлять мопедом. Реальных мер Мясниковой Г.В. по пресечению управления мопедом ее сыном предпринято не было.

Кроме того, заявитель указывает, что из объяснений *** следует, что Мясникова Г.В. передавала своему сыну денежные средства на приобретение мопеда, а объяснения *** подтверждают, что Мясникова Г.В. знала о том, что ее сын управляет мопедом и ругала его за это.

Подробно позиция начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД «Инзенский» *** изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.100-104).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как следует из постановления начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД «Инзенский» от 18 июня 2026 года, оставленным без изменения решением врио начальника МО МВД России «Инзенский» от 09 июля 2026 года, 10 июня 2026 года в 16:10 часов Мясникова Г.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление мопедом Orion своему несовершеннолетнему сыну ***, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Мясниковой Г.В. пришел к выводу, что указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства не образует в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Мясникова Г.В. не передавала управление транспортным средством своему сыну ***, не имеющему права управления транспортным средством.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 60 календарных дней, в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности
Мясникова Г.В. не подвергнута.

Поскольку названным обжалуемым решением судьи районного суда прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясниковой Галины Викторовны, оставить без изменения, жалобу начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД «Инзенский» *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Н.В. Сайгин