УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело №22-1312/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

14 сентября 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,  

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.    

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шишкова А.И. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 28 июля 2026 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Саранской Е.В. в отношении осужденного

 

ШИШКОВА Антона Игоревича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2025 года Шишков А.И. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (16 преступлений) к  наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитано полностью отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2024 года (уплаченный штраф в размере 40 000 рублей).

Начало срока лишения свободы - 30 июля 2025 года, окончание - 19 апреля 2028 года, период с 07 декабря 2022 по 09 декабря 2022 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также период запрета определенных действий путем последовательного применения п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 05 октября 2023 года по 05 ноября 2023 года.

Защитник-адвокат Саранская Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Шишкову А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шишков А.И. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим изменению.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что с получения последнего взыскания прошло более года. Он поощрялся и получал грамоты, содержится в облегченных условиях. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Выводы суда о возможности погашать исковые требования в большем объёме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он  добровольно погашает исковые требования еще со стадии судебного разбирательства. Кроме того, его автомобиль конфискован по приговору в целях погашения гражданских исков потерпевших.

Судом ошибочно указано о начале срока исчисления наказания в виде лишения свободы с 30 июля 2025 года, тогда как он должен исчисляться с 20 января 2025 года. 

Просит постановление отменить, ходатайство адвоката Саранской Е.В. удовлетворить.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А., приведя доводы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения.  

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд верно не нашел оснований для замены Шишкову А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Шишков А.И. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и рассмотрел вопрос о возможности заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, не ограничиваясь только принудительными работами. 

Судом надлежащим образом учтены сведения, характеризующие поведение Шишкова А.И., его отношение к учебе, труду и  совершенному деянию в течение всего периода отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ значение для правильного разрешения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Шишков А.И. отбывает  наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 22 сентября 2025 года по настоящее время, трудоустроен. С 25 июня 2026 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение от 16 июня 2026 года за добросовестное отношение к труду. Прошел обучение в местах лишения свободы, выполняет мероприятия  психологической коррекции личности, стремится к психофизиологической коррекции личности, поддерживает социальные связи с семьей, иск погашает путем удержаний из заработной платы, в том числе имеют место добровольные погашения в небольших размерах (100 рублей).

Несмотря на приведенные положительные сведения, суд верно учел, что осужденным допускались нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности *** в январе и апреле 2025 года. Наложенные взыскания погашены, последнее - 01 апреля 2026 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством.

Данные нарушения обоснованно учтены судом при оценке поведения Шишкова А.И. в целом за весь период отбывания наказания, так как они в своей совокупности с указанным выше поощрением и иными характеризующими осужденного сведениями свидетельствуют о том, что его поведение не всегда являлось стабильно положительным.

Шишков А.И. состоит на профилактическом учете ***, посещает мероприятия воспитательного характера,  но, реагирует на них не всегда адекватно.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным поддержать заявленное ходатайство ввиду неустойчивого поведения осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, равно как и доводы о положительном поведении Шишкова А.И., его исправлении и утрате общественной опасности, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что с осужденного в пользу потерпевших взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба на сумму более 1 000 000 рублей, вместе с тем достаточных мер, несмотря на имевшуюся возможность, Шишков А.И. не предпринимает, о чем свидетельствует справка о движении личных денежных средств из заработной платы (л.д.13), размер задолженности составляет более 975 000 рублей. При этом конфискация имевшегося в собственности осужденного автомобиля не свидетельствует  о погашении задолженности в большем размере, на что обращается внимание в жалобе, поскольку данных об этом суду не представлено.

Не влияют на правильность выводов суда представленные суду апелляционной инстанции дипломы о награждении за участие в творческих конкурсах.

Положительная тенденция в поведении Шишкова А.И. отмечена переводом в облегченные условия содержания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с той оценкой установленных фактических обстоятельств, которая изложена в обжалуемом постановлении судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, при этом права участников процесса, в том числе право осужденного на защиту, не нарушены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона или нарушений уголовного закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

Начало срока отбытия наказания с 30 июля  2025 года, на что обращается внимание в жалобе, указано верно, поскольку исчисление срока начинается с даты вступления приговора в законную силу, в связи с чем доводы жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2026 года в отношении осужденного Шишкова Антона Игоревича оставить без изменения, а апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий